АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3976/2019

г. Ижевск

28 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью  Частной охранной организации «Гром»  г.Ижевск, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гром» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

17.05.2019 подписана и  18.05.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.05.2019  в суд от Управления Росгвардии по Удмуртской Республике поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А71- 3976/2019.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО ЧОО «Гром» имеет лицензию от  29.04.2013  ЧО  № 014356 сроком действия до 30.10.2020 на осуществление частной охранной деятельности.

20.02.2019 инспектором Глазовского межрайонного отделения лицензионно-разрешительной работы Управления  ФС ВНГ России по Удмуртской Республике в ходе контроля за соблюдением ООО  ЧОО «Гром» требований законодательства при осуществлении частной охранной деятельности установлено, что в нарушение ст. 11.1, ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подп. «г» п.2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498, работником ООО ЧОО «Гром» ФИО1 20.02.2019 оказывались охранные услуги на объекте  ООО «КВД Урал» по адресу: 

<

...>, без личной карточки охранника, удостоверения частного охранника.

12.03.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 18ЛРР 5663120319340007 по факту совершения ООО ЧОО «Гром» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ст. 23.1 КоАП РФ  Управление Росгвардии по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Гром» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

22.04.2019 от ответчика в суд поступили возражения на заявление за пределами установленного судом срока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для представления возражений. В обоснование  ходатайства указано, что в установленный  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2019 срок - не позднее 12.04.2019 отзыв не был представлен в связи с тем, что  руководитель общества  не получил определение суда, направленное почтовым отправлением, в связи с нахождением  его  в отпуске согласно приказу от 13.03.2019 № 2 в период с 25.03.2019 по 21.04.2019.

На основании ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определением суда от 21.03.2019 ответчику было предложено в срок  не позднее 12.04.2019 отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов.  Возражения на заявление и приложенные к возражениям документы поступили от ответчика в суд 22.04.2019. 

При этом  определение суда от 21.03.2019 получено  представителем ответчика 17.04.2019, что подтверждается его отметкой  на  почтовом конверте, который вернулся в суд  с определением от  21.03.2019 с  отметкой «истек срок хранения».

Учитывая  изложенное, суд считает ходатайство ответчика о восстановлении срока на представление возражений  на заявление подлежащим удовлетворению.

Ответчик в  возражениях указал, что проверка проведена с нарушением административных процедур, оснований для проведения проверки не имелось, отсутствовало уведомление о проведении проверки,   проверка проведена неуполномоченным лицом,  в отсутствие уполномоченных представителей  ответчика и собственника; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование частной охранной деятельности производится на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1).

В силу ст. 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг,  определен  Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании  № 498).

Согласно п. 2(1) Положения о лицензировании  № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1).

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

Частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 № 18ЛРР 5663120319340007, подтвержден факт несоблюдения ООО ЧОО «Гром» лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, выразившийся в отсутствии у  охранника ООО  ЧОО «Гром» ФИО1 личной карточки охранника, удостоверения частного охранника. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех мер по соблюдению лицензионных условий, а также доказательств отсутствия возможности для соблюдения таких условий.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ООО  ЧОО «Гром» состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 № 18ЛРР 5663120319340007 составлен в отсутствие представителя ООО ЧОО «Гром».

В материалы дела административным органом представлено  уведомление  от  22.02.2019  № 5663/84 о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 12.03.2019.

В качестве доказательств направления уведомления в адрес ООО ЧОО «Гром» представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» о направлении корреспонденции от  22.02.2019 (л.д. 27), номер регистрируемого почтового отправления – 42758032012299.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42758032012299, сформированного посредством официального сайта ФГУП «Почта России», следует, что  почтовое отправление 27.02.2019 прибыло в место вручения, 28.02.2019 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 28.02.2019 - выслано обратно отправителю,  06.03.2019 - получено отправителем.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи  установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (12.03.2019) административный орган располагал информацией о том, что корреспонденция  ООО ЧОО «Гром» не вручена, 30-дневный срок ее хранения не истек, нарушитель не извещен о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.

Какие-либо иные доказательства надлежащего уведомления ООО ЧОО «Гром» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Доказательств обратного административном органом не представлено.

Неуведомление общества о времени и месте составления протокола свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку оно не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

 Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                    

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления  Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии  Российской Федерации по  Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гром» г.Ижевск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

   Судья                                                          Е.А. Бушуева