АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года Дело № А33-7200-12/2018

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 января 2026 года. В окончательной форме определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 9 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Лесосибирск) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа (посредством онлайн-трансляции): ФИО2 представителя по доверенности от 16.07.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буранковым Д.Е.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 9 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 19.06.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 07.07.2018, стр. 117.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 25.10.2018) общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.04.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО3.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018 № 203.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 17.12.2018 по делу № А33-7200-5/2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» утверждена ФИО4.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением от 10.02.2025 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

07.04.2025 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено посредством системы «Мой Арбитра» 06.04.2025) заявление ФИО1 (далее – заявитель), в котором она просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС РФ в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 617 839,84 руб., в том числе, возмещение понесенных расходов за период проведение процедуры конкурсного производства – 16 426,85 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего – 601 412,99 руб.

Определением от 28.04.2025 заявление принято к производству суда по правилам пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

В материалы дела от Федеральной налоговой службы поступили возражения на требование арбитражного управляющего, а также ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника, бывших руководителей ООО «Чистый город» ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Определением от 11.06.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства в деле № А33-7200-12/2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 9 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 19.06.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 25.10.2018) общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство сроком до 25.04.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением от 17.12.2018 по делу № А33-7200-5/2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» утверждена ФИО4.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением от 10.02.2025 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства судом в числе прочих обстоятельств установлены следующие:

По юридическому адресу имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. Фактическое местонахождение организации не установлено.

Имущество должника не реализовывалось (ввиду его фактического отсутствия).

При этом, на основе данных Службы судебных приставов сумма задолженности физических лиц по состоянию на 11.12.2019 составила 1 157 023 рублей 62 копейки. Задолженность юридических лиц не установлена, в связи с отсутствием бухгалтерских документов.

На основной счёт должника поступили денежные средства в сумме 2 433 113 рублей 39 копеек, в том числе, за счёт взыскания дебиторской задолженности с физических лиц.

К третьим лицам предъявлены требования на сумму 1 219 739 рублей 19 копеек, получены денежные средства в сумме 761 939 рублей 66 копеек.

Реестр требований кредиторов закрыт 04.10.2019.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 28 471 692 рубля 50 копеек, в том числе 1 500 349 рублей 88 копеек – требования второй очереди, 24 831 648 рублей 23 копейки – требования третьей очереди в части основного долга, 2 139 694 рубля 39 копеек – требования третьей очереди о взыскании штрафных санкций. Требования кредиторов первой очереди не заявлены.

Требования кредиторов не удовлетворялись. Расходы на проведение процедур банкротства арбитражного управляющего

ФИО3 составляют 266 870 рублей 37 копеек, расходы на проведение процедуры конкурсного производства арбитражного управляющего ФИО8 составляют 2 166 243 рубля 02 копейки.

Определением от 02.02.2021 по долгам должника солидарно к субсидиарной ответственности привлечены ФИО7 и ФИО9; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО10 отказано; рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Чистый город».

Определением от 01.11.2022 производство по делу № А33-7200-10/2018 возобновлено. Заявление конкурсного управляющего о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО7 и ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности, в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворено.

Заменен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) на Федеральную налоговую службу по требованию в размере 4 150 517 рублей 34 копейки, в том числе: 1 500 349 рублей 88 копеек - основной долг второй очереди реестра, 1 222 983 рубля 60 копеек – основной долг третьей очереди реестра, 1 320 006 рублей 34 копейки – пени, неустойки, штрафные

санкции, подлежащие отдельному учету в третьей очереди реестра, 84 254 рубля 18 копеек – основной долг пятой очереди текущих платежей, 22 923 рубля 34 копейки - пени и штрафы пятой очереди текущих платежей.

С ФИО7 и ФИО9 солидарно взыскано в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 150 517 рублей 34 копейки, в том числе: 1 500 349 рублей 88 копеек - основной долг второй очереди реестра, 1 222 983 рубля 60 копеек – основной долг третьей очереди реестра, 1 320 006 рублей 34 копейки – пени, неустойки, штрафные санкции, подлежащие отдельному учету в третьей очереди реестра, 84 254 рубля 18 копеек – основной долг пятой очереди текущих платежей, 22 923 рубля 34 копейки - пени и штрафы пятой очереди текущих платежей.

Заменен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) на Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска» по требованию в размере 18 646 953 рубля 25 копеек – основной долг третьей очереди реестра.

С ФИО7 и ФИО9 солидарно взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 18 646 953 рубля 25 копеек – основной долг третьей очереди реестра.

С ФИО7 и ФИО9 солидарно взыскано в конкурсную массу общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 6 322 138 рублей 50 копеек.

Определением от 28.03.2024 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) на его правопреемника ФИО11 по требованию о взыскании солидарно с ФИО7 и ФИО9 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 6 322 138 рублей 50 копеек.

Определением от 10.02.2025 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

После завершения конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на недостаточность имущества должника для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1, судебных расходов в размере 617 839,84 руб., в том числе, возмещение понесенных расходов за период проведение процедуры конкурсного производства – 16 426,85 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего – 601 412,99 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о

результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Заявление подано в пределах установленного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве должника.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Следовательно, для возложения на заявителя обязанности по выплате судебных расходов в деле о банкротстве, к которым в том числе относится и вознаграждение арбитражного управляющего необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, либо длительного неисполнения им таковых.

Статус арбитражного управляющего предполагает, среди прочего, проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при обнаружении арбитражным управляющим

факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 02.02.2021 по долгам должника солидарно к субсидиарной ответственности привлечены ФИО7 и ФИО9; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО10 отказано; рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Чистый город».

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 53, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, в связи с чем, применение института субсидиарной ответственности уже подразумевает под собой недостаточность конкурсной массы.

Факт недостаточности имущества должника должен быть обнаружен конкурсным управляющим в процессе распределения конкурсной массы в процедуре банкротства ООО «Чисты город», так как анализировать, делать выводы, предполагать возможный исход дела на будущее - это прямая обязанность арбитражного управляющего, направленная на недопущение ущемления интересов кредиторов в процессе процедуры банкротства.

Определением от 01.11.2022 производство по делу № А33-7200-10/2018 возобновлено. Заявление конкурсного управляющего о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО7 и ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности, в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворено.

Заменен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) на Федеральную налоговую службу по требованию в размере 4 150 517 рублей 34 копейки, в том числе: 1 500 349 рублей 88 копеек - основной долг второй очереди реестра, 1 222 983 рубля 60 копеек – основной долг третьей очереди реестра, 1 320 006 рублей 34 копейки – пени, неустойки, штрафные санкции, подлежащие отдельному учету в третьей очереди реестра, 84 254 рубля 18 копеек – основной долг пятой очереди текущих платежей, 22 923 рубля 34 копейки - пени и штрафы пятой очереди текущих платежей.

С ФИО7 и ФИО9 солидарно взыскано в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 150 517 рублей 34 копейки, в том числе: 1 500 349 рублей 88 копеек - основной долг второй очереди реестра, 1 222 983 рубля 60 копеек – основной долг третьей очереди реестра, 1 320 006 рублей 34 копейки – пени, неустойки, штрафные санкции, подлежащие отдельному учету в третьей очереди реестра, 84 254 рубля 18 копеек – основной долг пятой очереди текущих платежей, 22 923 рубля 34 копейки - пени и штрафы пятой очереди текущих платежей.

Заменен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) на Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска» по требованию в размере 18 646 953 рубля 25 копеек – основной долг третьей очереди реестра.

С ФИО7 и ФИО9 солидарно взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Лесосибирска» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 18 646 953 рубля 25 копеек – основной долг третьей очереди реестра.

С ФИО7 и ФИО9 солидарно взыскано в конкурсную массу общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 6 322 138 рублей 50 копеек.

Определением от 28.03.2024 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) на его правопреемника ФИО11 по требованию о взыскании солидарно с ФИО7 и ФИО9 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 6 322 138 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, определением от 01.11.2022 по делу А33-7200-10/2018, установлена сумма текущих платежей в размере 536 977,72 руб. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должником ФИО1. Таким образом, в пользу ООО "Чистый город" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО9, помимо прочего, взыскано 536 977,72 руб. расходов по текущим обязательствам, понесенных конкурсным управляющим ФИО1 за период процедуры банкротства ООО «Чистый город».

Конкурсный управляющий реализовал на торгах право требования, в отношении которых кредиторы не выбрали способ распоряжения этими требованиями.

Как ранее установлено судом, определением от 28.03.2024 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) на его правопреемника ФИО11 по требованию о взыскании солидарно с ФИО7 и ФИО9 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 6 322 138 рублей 50 копеек.

Таким образом, конкурсный управляющий, являясь кредитором должника по текущим обязательствам, не выбрал способ распоряжения требованием к ФИО7 и ФИО9 В состав реализованных требований вошла, в том числе, текущая задолженность по оплате вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов. Иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, учитывая то, что право требования реализовано на торгах, а в дальнейшем уступлено цессионарию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения конкурсного управляющего с заявителя по делу о банкротстве в данной части.

Определением от 10.02.2025 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

Таким образом, конкурсный управляющий действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, на дату подачи ходатайства о возобновлении производства по делу имел достаточные основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства делу о банкротстве ООО «Чистый город» в связи с недостаточностью имущества должника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Имущественная ответственность заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) по возмещению расходов, связанных с проведением соответствующей процедуры не является безусловной. Разумный конкурсный управляющий должен целесообразно распределять денежные средства, поступающие в конкурсную массу от реализации имущества должника, а равно экономически прогнозировать вероятность поступления (отсутствия поступления) таких денежных средств для погашения расходов, понесенных им по делу о несостоятельности (банкротстве) во избежание несения собственных финансовых потерь. В таком случае, риск несения необоснованных финансовых потерь конкурсного управляющего возлагается, прежде всего, на самого конкурсного управляющего, как лица, ответственного за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) и владеющего информацией о финансовом состоянии должника.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, конкурсный управляющий с момента установления судом оснований привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц знал о недостаточности имущества должника; был информирован о том, что единственным источником погашения расходов по делу о банкротстве являлась сумма взысканной субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы по делу о банкротстве, включающие начисленное вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные им расходы не подлежит отнесению на заявителя.

Данный вывод нашел свое отражение в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2025 N 302-ЭС21-13071(4) по делу N А33-17646/2017).

Кроме того, суд учитывает, что 22.08.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку завершены все мероприятия в рамках указанной процедуры. Кроме того в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 20.10.2023 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано. Продлен срок конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск).

Как следует из указанного судебного акта, в рамках дела о банкротстве ООО «Чистый город» находился на рассмотрении обособленный спор № А33-7200-7/2018 по заявлению уполномоченного органа о пересмотре определения арбитражного суда от 03.04.2019 по делу № АЗЗ-7200-7/2018 в части взыскания с арбитражного управляющего процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с фактической стоимостью имущества должника - 0,00 руб. уполномоченный орган просил взыскать с ФИО3 излишне выплаченное вознаграждение в размере 60 000 руб. в конкурсную массу ООО «Чистый город». Срок конкурсного производства продлен в связи с не рассмотренным заявлением уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями от 20.12.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено по ходатайству конкурсного управляющего. В дальнейшем судебные заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства откладывались, вплоть до завершения процедуры, в связи с рассмотрением дела № А33-7200-7/2018, в том числе в апелляционной инстанции.

Таким образом, как следует из ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства от 22.08.2023, все мероприятия конкурсного производства, на дату поступления данного ходатайства, были завершены.

Судом установлено, что отложение рассмотрения итогов конкурсного производства связано с рассмотрением судом обособленного спора № А33-7200-7/2018. Таким образом, конкурсным управляющим, в период с 22.08.2023 вплоть до завершения конкурсного производства не проводилась какая либо деятельность, мероприятия были завершены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в части взыскания вознаграждения за период процедуры банкротства.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено о взыскании с уполномоченного органа расходов, понесенных ей при исполнении возложенных на нее обязанностей в общей сумме 16 426,85 руб.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Конкурсный управляющий указывает на следующие, не погашенные в ходе процедуры, расходы:

Дата

Назначение

Основание включения

Сумма текущей

Размер оплаты, руб.

Размер

задолженности, руб.

непогашенной

текущей

задолженности, руб.

31/12/2023

Услуги почты

Авансовый отчет № 36

1549.00

16.28

1532.72

31/12/2023

Канц товары

Авансовый отчет № 37

133.00

133.00

12/01/2024

Почтовые расходы

квитанции 41478, 41479

157.00

157.00

16/01/2024

Сообщение в ЕФРСБ (счет

пп 6099

902.51

902.51

Б2024-01-2599)

08/03/2024

Сообщение в ЕФРСБ (счет

пп 28706

902.51

902.51

Б2024-01-17791)

12/03/2024

Почтовые расходы

квитанции 54747-54750

268.00

268.00

28/03/2024

Почтовые расходы

квитанции 58530

67.00

67.00

03/04/2024

Почтовые расходы

квитанции 59221,59222

134.00

134.00

15/04/2024

Сообщение в ЕФРСБ (счет

пп 35849

902.51

902.51

Б2024-01-28253) частично

17/04/2024

Сообщение в ЕФРСБ (счет

пп 18204

66.97

66.97

26/04/2024

Сообщение в ЕФРСБ (счет

пп 62116

66.97

66.97

Б2024-02-31898) доплата за

итоговый отчет

19/06/2024

Сообщение в ЕФРСБ (счет

пп 53154

969.48

969.48

Б2024-01-45462)

19/06/2024

Почтовые расходы

квитанции 785517-78520

268.00

268.00

10/07/2024

Почтовые расходы

квитанции 82733, 82734

165.50

165.50

19/07/2024

Сообщение в ЕФРСБ (счет

пп 896

969.48

969.48

Б2024-01-53218

18/09/2024

Сообщение в ЕФРСБ (счет

пп 11713

969.48

969.48

Б2024-01-69587

20/09/2024

Почтовые расходы

квитанции 234625-234628

288.00

288.00

05/10/2024

Почтовые расходы

квитанции 241034, 241035

367.74

367.74

17/10/2024

Сообщение в ЕФРСБ (счет

пп 91162

969.48

969.48

Б2024-01-79038)

24/01/2025

Почтовые расходы

квитанции 128670, 128671

165.50

165.50

Вместе с тем, из проанализированных судом документов следует, что к авансовому

расчету № 36-к от 31.12.2023 на сумму 1549,00 руб., из которых погашены 16,28 руб. представлены копии почтовых чеков, однако данные документы представлены в нечитаемом виде, в связи с чем, данные расходы признаются судом документально не подтвержденными.

Из содержания норм статьи 20.3, 59 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Проанализировав представленные конкурсным управляющим документы, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано, что расходы, заявленные в части приобретения конвертов (белые «Евро» в количестве 30 штук), клей-карандаша (в количестве 1 шт.), почтовых расходов, оплаты услуг по ремонту принтера в размере 6 000 руб., непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении ООО «Чистый город».

Кроме того, как ранее установлено судом, 22.08.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку завершены все мероприятия в рамках указанной процедуры.

Из расчета конкурсного управляющего следует, что указанные им расходы понесены после подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, то есть после завершения мероприятий.

Судом установлено, что отложение рассмотрения итогов конкурсного производства связано с рассмотрением судом обособленного спора № А33-7200-7/2018. Таким образом, конкурсным управляющим, в период с 22.08.2023 вплоть до завершения конкурсного производства не проводилась какая либо деятельность, мероприятия были завершены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана необходимость несения заявленных к возмещению расходов, с учетом окончания мероприятий в конкурсном производстве, а также не представлено доказательств относимости их к данному делу о банкротстве. С учетом изложенного, заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца с

момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.С. Бескровная