Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-9007/2021

08 июня 2021 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403532, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГПРОМ" (403531, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика – Нам Р.Э., по доверенности от 26.04.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГПРОМ" о взыскании задолженности по договору №02/105 от 25.06.2020 года в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 05.04.2021 в размере 3 661 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении иска в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 20.05.2021 в размере 5 526 руб. 37 коп. в остальной части требования оставил без изменения.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, с учетом заявленного уменьшения требований.

Ответчик заявил возражения, подробнее позиция изложена в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи лома черных металлов №02/105, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и согласованными в спецификации к договору.

03.12.2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца до 10.02.2021 года.

 

Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены в полном объеме, однако покупателем оплата не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела приемо-сдаточными актами 28.08.2020, от 21.01.2021, товарными накладными. В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 450 000 руб. 

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения ответчика в части не подтверждения истцом доказательств, подтверждающих право собственности на реализуемый по договору лом черных металлов, суд находит не состоятельными.

Пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 предусмотрено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

В подтверждение исполнения обязанностей по отгрузке товара истец представил приемо-сдаточные акты. Данные акты по поставке лома оформлены в соответствии с требованиями Правил обращения с ломом, по установленной форме. Во всех приемо-сдаточных актах между и ответчиком указаны получатель и сдатчик лома, заверенная печатью ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области подпись должностного лица, которое произвело сдачу лома и получило акт; заверенные печатью ООО "Регпром" подписи и данные должностного лица, которое приняло лом и выдало приемо-сдаточный акт.

Оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями налогового законодательства товарные накладные, в которых указаны стороны договора, реквизиты договора поставки, служащие основанием поставки, количество и вид лома черных металлов. Все товарные накладные полностью соответствуют данным, указанным в приемо-сдаточных актах.

Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в товарных накладных содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством, подтверждающим получение истцом от ответчика товара по договору поставки.

Заявлений о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены первичные документы на списание нефинансовых активов на металлом. Условиями заключенного договора дополнительных документов, необходимых к предъявлению товара в случае его реализации сторонами не установлено.

Доказательств того, что ответчик лишен возможности распорядится данным металлоломом, в связи с непредставлением истцом документов на право его собственности, суду не предоставлено, данные доводы голословны и не подтверждены документально.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также суд находит несостоятельными возражения ответчика в части подписания приемосдаточных актов и накладных неуполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Оттиск печати, содержащийся в представленных приемосдаточных актах и накладных аналогичен оттиску печати проставленной в договоре подписанный ООО "РЕГПРОМ", содержит сведения ИНН и ОГРН.

Заявлений об утрате печати ответчика в спорный период, факт которой установлен правоохранительными органами, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестных лиц, при отсутствии соответствующих полномочий на получение от истца товара у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара, судом установлен и ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 20.05.2021 составили 5 526 руб. 37 коп.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

450 000

11.02.2021

21.03.2021

39

4,25%

365

2 043,49

450 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 941,78

450 000

26.04.2021

20.05.2021

25

5%

365

1 541,10

Итого:

99

4,53%

5 526,37

 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГПРОМ" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" задолженность в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 526 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГПРОМ" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 111 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                                 А.Т. Сейдалиева