АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6071/22 

Екатеринбург

26 сентября 2022 г.

Дело № А76-33680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем веб-конференции кассационную жалобу Челябинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 по делу № А76-33680/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель Челябинской таможни – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 5, служебное удостоверение, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель акционерного общества «Конар» – ФИО2 (доверенность от 16.01.2020 № 115/20, паспорт, удостоверение адвоката).

Акционерное общество «Конар» (далее - АО «Конар», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений таможни: 1) от 18.08.2020 № РКТ10504000-20/000017Д о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в отношении товара, выпущенного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10504110/050917/0018184 и по ДТ № 10504110/050917/0018241; 2) от 18.08.2020 № РКТ-10504000-20/000017Д о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 18.08.2020, в связи с принятием таможней решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, выпущенного по ДТ № 10504110/050917/0018184; 3) от 18.08.2020 № РКТ-10504000-20/000017Д о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 18.08.2020, в связи с принятием таможней решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, выпущенного по ДТ № 10504110/050917/0018241. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траско» (далее – ООО «Траско»). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Таможня считает необоснованными вывод судов о том, что заготовку катушки нельзя отнести к металлам, так как она состоит из нескольких компонентов и является электротехническим изделием. Полагает, что на стадии гибки (при ее обработке на спорном оборудовании) катушка представляет собой лишь медную заготовку, а не готовое электротехническое изделие. Отмечает, что судебным экспертом автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы стандартизации и сертификации» (далее – АНО «ЦИЭС») ФИО3 даны пояснения о том, что электротехническим изделием является катушка электродвигателя, то есть конечный продукт, производимый всей линией по производству катушек электродвигателя. Указывает, что согласно технической документации, заготовка представляет собой изделие из медных изолированных проводников (медной проволоки). Отмечает, что классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара. Заявитель считает, что основное свойство обрабатываемой заготовке придают медные проводники, изменение формы заготовки происходит именно посредством воздействия на медные проводники, их гибки, изменения формы металла давлением; изоляционный материал, используемый в заготовке, является вспомогательным и не придает ей основных свойств. В соответствии с периодической системой химических элементов (таблица ФИО4) медь является металлом. Таким образом, заготовка в виде медной катушки (медной проволоки) является металлом.

Таможенным органом в кассационной жалобе приведен довод об ошибочности выводы  судов о том, что операция гибки заготовки не является самостоятельной операцией и не определяет основное назначение (основной принцип действия) оборудования. Возражая против данного вывода судов, заявитель  считает, что основная функция спорных товаров - гибка металлов подтверждена заключениями таможенного эксперта от 09.06.2020 №1247020/0014136 и от 09.06.2020 № 1247020/0014208, техническими описаниями от 30.08.2017 б/н, описаниям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ № 10504110/050917/0018241, 10504110/050917/0018184, товаро-сопроводительными документами (инвойсы от 10.08.2017 № 08012/1-K32.541-K-32.550JB и 08012/2-K32.541-K-32.550JB, упаковочные листы), согласно которым продавцом спорный товар отнесен к товарной позиции 8462 ТН ВЭД. Считает, что в процессе обработки заготовки на спорном оборудовании происходит изменение углов между частями заготовки и придание ей криволинейной формы с помощью давления на нее шаблонов. Спорные гибочные машины могут обрабатывать любые заготовки, по форме                                     и параметрам соответствующие техническим требованиям, установленным производителем. 

Заявитель полагает, что необоснованными являются ссылки судов                            на заключение таможенного эксперта от 11.10.2017 № 124070020/0033791                           в отношении другой части линии для производства катушек электродвигателей таможня, так как в указанном заключении эксперт приходит к выводу о том, что часть производственной линии не является прессом для обработки металлов именно исходя из поставленного перед ним вопроса об определения способа воздействия на заготовку, а не определении материала заготовки. Заявитель в жалобе настаивает на том, что товары «автоматическая формовочная машина с ЧПУ, модель 2015, модель 2017» должны классифицироваться в подсубпозиции 8462 21 800 7 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таможня  в кассационной жалобе  ссылается на необоснованное оставление без рассмотрения инстанции судом первой заявленного заявителем жалобы ходатайства о вызове для участия в деле в качестве специалиста ФИО5, таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления    г. Екатеринбург.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, АО «Конар» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров - «автоматические формовочные машины с ЧПУ, модель 2015, 2017» в рамках контракта от 20.12.2016 № 01.HRS-2016-03/31, заключенного с «Heinrich Schumann GmbH & Co.KG» (далее - контракт), по ДТ № 10504110/050917/0018184 (товар № 1), 10504110/050917/0018241 (товар № 1) и продекларировало их в товарной подсубпозиции 8479899708 ТН ВЭД ЕАЭС (машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные, прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины – 0 %.  В подтверждение заявленных в графе 31, 33 ДТ сведений о товарах обществом представлены документы: описание технологического процесса обмоточно-изолировочного производства; техническое описание товаров; чертежи товаров; руководство по эксплуатации оборудования «автоматическая формовочная машина с ЧПУ, модель 2017, модель 2015». 

Из описания, заявленного в графе  31 ДТ № 10504110/050917/0018241, следует, что товар представляет собой часть линии для производства катушек электродвигателей - автоматическая формовочная машина с ЧПУ, модель 2015, предназначена для формования (гибки) медных обмоток в форму «лодочек» из катушек длиной до 3500 мм., в графе 31 ДТ № 10504110/050917/0018184 указано, что товар представляет собой часть линии для производства катушек электродвигателей - автоматическая формовочная машина с ЧПУ, модель 2017, предназначена для формования (гибки) медных обмоток в форму «лодочек» из катушек длиной до 5000 мм. 

Согласно техническим описаниям от 30.08.2017 б/н, представленным АО «Конар», товары «автоматические формовочные машины с ЧПУ, модель 2015, модель 2017» предназначены для формования (гибки) медных обмоток в форму «лодочек» из катушек длиной до 3500 мм, до 5000 мм. Принцип действия - отдельные медные катушки вручную помещаются в машину, вручную зажимаются в узлах зажима с помощью гаечного ключа и формуются (гнутся) с помощью гидравлических цилиндров с программным управлением за счет поворота фронтальной и задней рук агрегата. Компоненты машины: 1. Гидравлический агрегат (состоит из гидравлического насоса с фильтром, регулятора давления и масляного бака, рассчитанного на давление 100 кг/см2); 2. Защитное ограждение, защитная дверь (ограждение является неотъемлемой частью оборудования, так как при размыкании концевика ограждения машина автоматически отключается); 3. ФИО6 машины; 4. Правый держатель лобовой части обмотки с механизмом регулировки по высоте; 5. Правый узел нажима и узел вытяжки (состоит из 1 фронтальной и 1 задней руки с гидравлическими зажимными устройствами); 6. Левый узел нажима и узел вытяжки (состоит из 1 фронтальной и 1 задней руки с гидравлическими зажимными устройствами); 7. Левый держатель лобовой части обмотки с механизмом регулировки по высоте; 8. Переключающие коврики (позволяют поднять вверх задние захваты только при одновременном наступании на переключающий коврик и нажатии кнопки подъема захватов); 9. Главный пульт управления (программируемая автоматическая система управления). 

Исходя из графы 31 ДТ № 10504110/050917/0018241, в графе 31 ДТ                       № 10504110/050917/0018184, технических описаний от 30.08.2017 б/н, АО «Конар» указан  товар  «автоматические формовочные машины с ЧПУ, модель 2015, модель 2017», предназначенный для формования, а именно, гибки медных обмоток в форму «лодочек». 

Южно-Уральским таможенным постом (ЦЭД) принято решение                                о выпуске товаров по ДТ № 10504110/050917/0018184, 10504110/050917/0018241. 

Таможней 21.05.2020 в отношении АО «Конар» принято решение                               о проведении камеральной таможенной проверки», в связи с чем письмом                          от 21.05.2020 № 07-30/06387 обществу направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки (вручено обществу 27.05.2020                                       в соответствии с почтовым уведомлением). 

Таможенным органом осуществлен таможенный осмотр помещений и территорий АО «Конар» (акт таможенного осмотра помещений и территорий №105 04000/210/03 0620/А001291), в ходе которого выявлено, что   представлен товар «автоматическая формовочная машина с ЧПУ, модель 2017, в станок устанавливается заготовка «лодочка». 

Из пояснений представителей АО «Конар» следует, что с указанной заготовкой выполняется операция «формование с целью придания заготовке пространственной геометрии, соответствующей конструкторской документации». В процессе формования катушки происходит последовательное изменение ее пространственной геометрии за счет действия гидравлических цилиндров в разных плоскостях. При выявлении зазоров между отдельными участками готового изделия и шаблонов формы, рабочим вручную происходит доработка изделия. Станок укомплектован сменными шаблонами формы. Указанные шаблоны предназначены для изготовления разных типов катушек. Шаблоны выполнены из текстолита, подкладочные плиты под шаблоны – из дерева. В зависимости от заданной геометрии катушки набор поперечного сечения может состоять из различного количества обмоточных проводов. Настройка управления оборудования до начала операции осуществляется оператором с панели управления путем задания соответствующей геометрии катушек.  Станок является частью линии изготовления статорных катушек. Линия состоит из четырех видов технологического оборудования: намоточное оборудование, опрессовочное оборудование, формовочное оборудование, изолирующее оборудование. Указанные станки находятся на участке изготовления статорных катушек, в одном помещении. Каждое оборудование может работать автономно, выполняя конкретную технологическую операцию. Указанные станки ввезены также в рамках контракта от 20.12.2016 № 01.HRS2016-03/31. Модель 2015 отличается от модели 2017 меньшими размерами используемой заготовки. Для модели 2015 максимальная длина заготовки - 3,5 м, для модели 2017 - 5 м. Оборудование выполняет идентичные операции по формованию катушек электродвигателей. Модели 2015, 2017 спроектированы исключительно для целей формования катушек электродвигателей. Готовая изолированная катушка подвергается контролю качества и поступает на участок для укладки в сердечник статора. 

С целью подтверждения заявленных при декларировании сведений о товаре, его характеристиках, области применения таможней приняты решения о назначении таможенных экспертиз от 27.05.2020 № 10504000/270520/ПВ/000003 и № 10504000/270520/ПВ/000002, проведение которых поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Екатеринбург (Экспертно-исследовательское отделение № 1, г. Челябинск), по результатам которых (заключения от 09.06.2020 № 1247020/0014136 и № 1247020/0014208) в отношении товара «автоматическая формовочная машина с ЧПУ, модель 2017 и модель 2015 года, продекларированных по ДТ № 10504110/050917/0018184 и по ДТ № 10504110/050917/0018241 сделаны следующие выводы: 1. Исследуемый товар предназначен для гибки заготовок. 2. На исследуемом оборудовании выполняется операция обработки металлов давлением, а именно гибки. 3. На исследуемом оборудовании обрабатываются медные катушки - изолированный медный проводник, набранный из четырех медных пластин, который в сечении имеет прямоугольную форму. 4. Удаление материала в процессе обработки заготовки на исследуемом оборудовании, не происходит. 5. Исследуемое оборудование относится к гибочному оборудованию. 

Дополнительно в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней направлен запрос в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КГУ») от 29.05.2020 № 07-30/06824 с целью получения заключения. Согласно заключению ФГБОУ ВО «КГУ» от 26.06.2020 № 02.01/1725 экспертной группой ФГБОУ ВО «КГУ» установлено следующее. 1. Автоматизированная формовочная машина с ЧПУ (далее - машина) предназначена для гибки проводников как покрытым изоляционным материалом (обмоткой), так и без покрытия, при помощи гидравлических цилиндров, управляемых, судя по всему от программируемого контролера. 2. Гибка проводников, исходя из видеозаписи, происходит в форму «лодочки». Данная форма проводника необходима для его укладки в корпус статора электрической машины (электродвигателя, электрогенератора). Изделием машины является проводник в форме «лодочки». 3. По способу обработки изделия машина относится к гибочным машинам, осуществляющим обработку материала при помощи давления. 4. ФИО7 выполняет единственную технологическую операцию - гибку проводника, что происходит без непосредственного удаления материала. 

С учетом выводов эксперта, а также заключения экспертной группы ФГБОУ ВО «КГУ», автоматические формовочные машины с ЧПУ, модель 2015 и модель 2017, продекларированные по ДТ №№10504110/050917/0018184, 10504110/050917/0018241, отнесены таможенным органом к гибочному оборудованию. 

По итогам камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу            о недостоверном заявлении   декларантом сведений о классификационном коде спорных товаров по ДТ № 10504110/050917/0018184, 10504110/050917/0018241. 

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 27.07.2020, с учетом результатов таможенной экспертизы и заключения экспертной группы, таможенным органом сделаны выводы, что исходя из характеристик, спорный товар представляет собой формовочные машины с ЧПУ, предназначенные для гибки металлов без удаления материала, основной функцией товара является гибка металла, соответственно, по мнению таможенного органа, поставленное оборудование относится    к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, спорные товары классифицированы таможней в шестидефисной подсубпозиции 8462 21 800 7 ТН ВЭД ЕАЭС - «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы) – с числовым программным управлением – прочие – прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %). 

С учетом установленного, таможенный орган пришел к выводу                                о неверной классификации обществом товаров, что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных платежей, в связи с чем                               по итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений АО «Конар» на результаты камеральной проверки, таможней 18.08.2020 приняты решения, а именно: № КТ-10504000-20/000017Д о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенного по ДТ №10504110/050917/0018184 и по ДТ № 10504110/050917/0018241; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, выпущенные по ДТ № 10504110/050917/0018184; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, выпущенные по ДТ № 10504110/050917/0018241. 

Полагая, что названные решения не соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Установив наличие совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными, суды удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями этих Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе Пояснений к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

Из материалов дела следует, что спорный товар отнесен обществом к подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные, прочие». Таможенным органом ввезенный товар классифицирован в подсубпозиции 8462 21 800 7 ТН ВЭД ЕАЭС «станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы) – с числовым программным управлением – прочие – прочие».

Согласно описанию товарной позиции 8462 по ТН ВЭД ЕАЭС (в редакции от 11.08.2020), в нее включаются станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше, в том числе: машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы), с числовым программным управлением (8462 21). 

Согласно пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла; в том числе, в данную товарную позицию включаются: (2) Гибочные машины; входят машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформующей машине) или коническую форму (при этом валки не параллельны); машины для обработки неплоских изделий (прутков, уголков, фасонных и специальных профилей, труб). Эти машины работают либо с помощью формующих валков, путем гибки под прессом, либо для труб (и, в частности, для труб нефтепроводов) - путем вытягивания их концов, в то время как основной участок удерживается фиксированным цилиндром. (3) Кромкогибочные машины. К ним относятся: (а) машины для обработки плоских изделий. Гибка плоского изделия состоит в придании листу (или полосе) остаточной деформации с малым радиусом по прямой без разрушения металла. Эта операция выполняется или на универсальной кромкогибочной машине, или на кромкогибочном прессе; (б) машины для обработки неплоских изделий. Гибка стержней, прутков, труб, уголков, фасонных и специальных профилей очень близка к гибке (см. пункт (2) выше); гибка проволоки заключается в придании ей кривизны в одной плоскости. Машины для гибки проволоки, выполняющие более сложные операции (например, пружинонавивочные машины), не являются простыми гибочными машинами и включаются в товарную позицию 8463. 

В товарную позицию 8479 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.  

В силу примечания 7 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось  единственным. При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте не оговорено иное. В товарную позицию 8479 ТН ВЭД ЕАЭС включают также машины для изготовления веревок или тросов (например, машины для свивания) из металлической проволоки, текстильной пряжи или из других материалов или из комбинации таких материалов. 

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС,                            в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые: а) не исключаются из данной группы примечаниями                               к любому другому разделу или группе; и (б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и (в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку: (i) они не входят ни в одну товарную позицию                                       в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и (ii) они                            не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или (iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения). 

Судами из обстоятельств дела установлено, что в силу выбранной таможенным органом классификации, гибочные машины классифицируются в бескодовой однодефисной субпозиции «- машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы)» товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС. Далее в двухдефисной субпозиции 8462 21 ТН ВЭД классифицируются как машины гибочные с числовым программным управлением. В дальнейшем - в трехдефисной подсубпозиции 846221800 «–прочие». Далее в бескодовых четырех и пятидефисной подсубпозиции «–прочие». При этом указанная квалификация осуществлена в связи с выводом таможенного органа о том, что процесс, осуществляемый на спорных машинах, относится к процессу обработки металла давлением, который описан в ГОСТ 18970-84 Обработка металла давлением. Операция ковки и штамповки. Термины и определения (с изменением № 1), принятого Комитетом стандартов, мер и измерительных приборов при Совмине СССР 12.07.1984 (далее – ГОСТ 18970-84), устанавливающий применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных операций по обработке металла давлением. 

Судами установлено, что согласно выводам таможенного органа, со ссылкой на описание производственного процесса, описанного в ГОСТ 18970-84, процесс, осуществляемый на спорных машинах, относится к процессу обработки металлов давлением. Обработка металлов давлением - группа технологических процессов, в результате которых изменяется форма металлической заготовки без нарушения ее сплошности. 

Согласно пункта 22 ГОСТ 18970-84 формоизменяющая операция - операция обработки металлов давлением, в результате которой изменяется форма заготовки путем пластического деформирования. 

На основании пункта 25 ГОСТ 18970-84  гибка металла – это образование или изменение углов между частями заготовки или придание ей криволинейной формы. 

Как установлено судами, таможня руководствовалась выводами таможенного эксперта, пришла к выводу, что основная функция спорных машин это - гибка металла, указав на то, что декларант подменяет процесс гибки металла, терминами «растяжка» и «формовка», не имеющими отношения к технологическому процессу, осуществляемому на спорных машинах.

Признавая такие выводы таможенного органа необоснованными, суды обоснованно исходили из следующего.

Судами дана оценка  руководству по эксплуатации спорной машины,                        в соответствии с которой установлено, что автоматические формовочные машины предназначены для формования медных обмоток в форму «лодочек». 

Из руководства по эксплуатации машины (раздел описание технологического процесса изготовления катушек статора), судами установлено также, что на первом этапе производится изготовления катушки статора производится намотка лодочки. Уже изолированная медная проволока (количество проводников и сечение определяется конструкцией ЭД) наматывается в так называемые лодочки на шаблон с нанесением на неё дополнительной витковой изоляции (зависит от величины номинального напряжения ЭД и определяется требованиями конструкции). Форма и размеры лодочки (шаблона) определяются исходя из конструкции электрической машины; на втором этапе производится опрессовка. Намотанные на шаблон «лодочки» подвергаются горячей опрессовке пазовой части (прямолинейная часть катушки статора). После опрессовки пазовые части катушек должны быть жесткими, между проводниками не должны обрабатываться воздушные промежутки при хранении, перемещении и последующих, требуемых технологией, механических воздействиях. Для этого пазовые части катушек при опрессовке фиксируются специальными изоляционными материалами с клейким слоем либо склеиваются с пропиточным составами. После опрессовки выводные концы катушек зачищаются от проводниковой изоляции и катушки поступают на следующий этап изготовления – формовку (спорная стадия).

Судами установлено, что заготовка, поступающая для обработки                              на спорные машины, в проекции имеет форму вытянутого овала. После первой операции, при приложении силы заготовка приобретает овальную форму. После первой операции изменяются углы, образованные двумя касательными, проведенными в одних и тех же точках поверхности заготовки. Далее происходит изменение формы заготовки (изгиб) в горизонтальной и вертикальной плоскостях и изгиб торцевых частей заголовки по форме установленных шаблонов, то есть также происходит изменение углов заготовки и придание её частям криволинейной формы. Что растяжение-сжатие                                  в сопротивлении материалов – это вид продольной деформации стержня или бруса, возникающий в том случае, если нагрузка к нему прикладывается по его продольной оси (равнодействующая сил, воздействующих на него, нормальна поперечному сечению стержня и проходит через его центр масс).

Судами учтено, что ГОСТ 18970-84  такие термины как растяжение, растяжка применительно к неплоским изделиям не содержит, а термин формовка применяется только к листовой заготовке, соответственно,                                     в рассматриваемом случае к спорному процессу не применим. 

С учетом установленного выше, суды верно заключили, что указанный ГОСТ 18970-84 не может быть применим к процессу описания работы спорного оборудования, поскольку данный стандарт предусматривает описание технологических операции исключительно с металлом (металлическим изделием), в то время как в рассматриваемом случае, обработке подвергается не металлическое, а электротехническое изделие – заготовка катушки статора электродвигателя, которая в силу своего конструктива не может подпадать под термин «металл», поскольку состоит из нескольких компонентов. 

Судами установлено, что технологически процесс изготовления катушки статора электродвигателя предусматривает, что на момент обработки заготовки на спорной машине, такая заготовка является сложным электротехническим изделием, состоящим из металлического (медного) проводника (набранного из четырех медных пластин, предварительно отпрессованного), изоляционного слоя и намотки. 

Таким образом, проанализировав  изложенное в совокупности                                  и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу, что на момент обработки катушки на формовочной машине, заготовка катушки представляет собой                        не металл, а сложное изделие. 

Судами учтены пояснений к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым гибка стержней, прутков, труб, проволки заключается                            в придании ей кривизны в одной плоскости. Спорные же машины предназначены для придания заготовке определённой заданной формы                             в нескольких плоскостях (происходит деформация в трех плоскостях: по высоте, длине и ширине относительно исходной формы заготовки. 

Судами принят во внимание ответ производителя изделия - компании Heinrich Schumann, ФРГ (письмо от 12.08.2020),  в котором  спорное оборудование поименовано как формовочная машина, являющаяся частью линии для производства катушек электродвигателей. ФИО7 предназначена для растяжки и формовки катушек электродвигателя, представляющих собой заготовки в виде медных обмоток в форме «лодочки». Процесс растяжки                                 и придания формы заготовке происходит по определённому алгоритму, заложенному в программном обеспечении машины. 

Таким образом, из представленных материалов суды сделали правильный вывод, что спорная машина выполняет более сложную техническую операцию (функцию) нежели гибка металла в смысле, придаваемом ГОСТ 18970-84. 

Судами обоснованно указано на  ошибочную подмену таможенным органом термина «гибка» на термин «формовка», поскольку принцип действия спорной машины заключается не столько в «гибке» отдельных элементов металлической заготовки, сколько в придании сложной формы электротехнической детали - катушки статора электродвигателя, путем применения таких видов воздействия как: гибка, растяжка, кручение заготовки в разных плоскостях. В данном случае операция гибки заготовки не является самостоятельной операцией и не определяет основное назначение (основной принцип действия) оборудования. Технологическая операция по приданию формы заготовки не является исключительно операцией гибки металла                            в смысле, придаваемому ГОСТ 18970-84. 

Судами дана оценка заключению судебного эксперта АНО «ЦИЭС» ФИО3 от 11.08.2021 № 114-21), выполненного на основании определения суда от 27.04.2021, согласно которой  установлено, что в качестве заготовки для обработке на исследуемой машине используется заготовка катушки, которая представляет собой сборочное изделие из медных изолированных проводников, намотанных особым образом, подвергнутым технологическим операциям и изоляционных материалов. Длинна катушки 2070 мм., число витков в катушке 4, число проводников в витке 6. Представленные на экспертизу машины установлены на участке линии по производству статоров электродвигателей. Каждая из машин функционирует автономно, автоматические связи между ними и с другими машинами линии отсутствуют. Поставленные машины имеют идентичную конструкцию, различаются только длиной обрабатываемой заготовки: машина модели 2015 позволяет формовать заготовки катушек длиной до 3500 мм, машина модели 2017 позволяет формовать заготовки катушек длиной до 5000 мм. На исследуемом станке выполняются операции: 1) установка заготовки; 2) зажим фиксация заготовки; 3) вытяжка прямолинейных частей заготовки (передней и задней), изгиб и растяжение лобовых частей заготовки (левой и правой); 4) изгиб и кручение лобовых частей заготовки (левой и правой); 5) изгиб лобовых частей заготовки (левой и правой) по шаблону; 6) разжим заготовки; 7) выгрузка отформованного изделия. Вытяжка прямолинейных частей заготовки (передней и задней) (операция № 3) производится за счет одновременного перемещения передних и задних держателей вдоль оси Y. Изгиб и растяжение лобовых частей заготовки (левой и правой) (операция № 3) производится за счет одновременного перемещения правого и левого держателей вдоль оси Х. Изгиб и кручение лобовых частей заготовки (левой и правой) (операция № 4) производится за счет одновременного перемещения правого и левого держателей вдоль осей Z, X, их вращения вокруг оси X и вращения передних и задних держателей вокруг оси X. Изгиб лобовых частей заготовки (левой и правой) по шаблону (операция № 5) производится за счет одновременного перемещения правого и левого узлов нажима вдоль оси Z, за счет нажима шаблонов на лобовые части заготовки. На машинах одновременно выполняются операции гибки, кручения и растяжения левой и правой лобовых частей заготовки, а также вытяжка передней и задней прямолинейных частей заготовки. Наиболее продолжительными по времени являются операции формовки лобовых частей заготовки (изгиб и кручение лобовых частей заготовки (левой и правой), изгиб лобовых частей заготовки (левой и правой) по шаблону). 

Судами учтены  выводы эксперта, сделанные в результате выполненного исследования, а именно: 1. Автоматические формовочные машины с числовым программном управлением - части линии для производства катушек электродвигателей моделей 2015 и 2017 предназначены для выполнения операций формовки катушек в технологическом цикле производства                        статоров электродвигателей. 2. На машинах могут быть выполнены операции гибки, кручения и растяжения отдельных элементов заготовки.                                Указанные операции выполняются как в автоматическом,                                                так и в ручном режимах. Одновременно выполняются операции гибки, кручения и растяжения левой и правой лобовых частей заготовки, а также операция вытяжки передней и задней прямолинейных частей заготовки. Наиболее продолжительными по времени являются операции формовки лобовых частей заготовки. 3. На машинах могут обрабатываться только заготовки катушек для статоров электродвигателей. Заготовка катушек представляет собой сборочное изделие, состоящее из медных проводников и изоляционных материалов, намотанных особым образом, подвергнутым специальным технологическим операциям. 4. Конструкция представленных на экспертизу машин (в частности держателей заготовки) выполнена, исходя из особенностей конструкций заготовок катушек, поэтому, обработка на данных машинах других изделий (не являющихся заготовками катушек, в том числе плоских металлических изделий, металлических стержней, прутков, труб, уголков, фасонных и специальных профилей, проволоки в состоянии поставки) не возможна. 5. Кривизна обрабатываемому изделию придаётся в трех плоскостях декартовой системы координат: горизонтальной, фронтальной и профильной. 6. Процесс обработки заготовок катушек может проводиться на машинах как в автоматическом, так и в ручном режимах. В автоматическом режиме  участие оператора заключается в выполнении операций загрузки заготовки и выгрузки изделия. 7. Объекты исследования по способу обработки относятся к специальному оборудованию для обработки давлением катушек электродвигателей. 8. В процессе обработки заготовки удаление материала, составной части заготовки катушки не происходит. 

Исследовав и оценив названное выше заключение судебной экспертизы АНО «ЦИЭС» по правилами статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно посчитали, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации; содержит информацию о предупреждении эксперта                    об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; дает ответы на поставленные перед ним вопросы; мотивированно и обоснованно, достаточно ясно и полно; в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; является понятным, непротиворечивым, содержащиеся в нем исследования, подтверждены фактическими данными. 

Таким образом, экспертное заключение получило оценку судами наряду                             с иными доказательствами и обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства                          об экспертизе»).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду                      с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного суды правомерно признали указанное судебное заключение надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Судами верно отмечено, что вывод о невозможности отнесения спорного оборудования к станку для гибки металла косвенно подтверждается заключением таможенного эксперта в отношении другой части линии для производства электродвигателей – автоматического гидравлического пресса с ЧПУ, предназначенного для обжима с одновременным нагревом катушек электродвигателя (предшествующий формовке этап), согласно которому указанная часть производственной линии (пресс) определена как машина, не предназначенная для обработки металлов (заключение от 11.10.2017 № 12407020/0033791). 

Оценив установленные обстоятельства, суды верно заключили,                                что спорный товар не относится к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку имеет индивидуальные признаки и никакая иная товарная позиция группы 84 ТН ВЭД не содержит соответствующего назначения и описания товара. 

Доказательств того, что представленное декларантом описание товара, его технических характеристик и предназначения, а также подтверждающие их документы не соответствуют действительности, таможенным органом в материалы дела, суду не представлено. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки, фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, на основании заявленного декларантом и подтверждённого судебным экспертом назначения (функции) товара, с учетом примечания 7 к группе 84, пояснений к группе 84 и товарной позиции 8479, суды сделали обоснованный вывод о правомерности отнесения обществом спорного товара к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования и признали оспариваемые решение таможни о классификации товара от 18.08.2020  № РКТ-10504000-20/000017Д, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10504110/050917/0018184 и № 10504110/050917/0018241, недействительными.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют                               о нарушении судами норм права. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы  таможенного органа не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела                       и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 по делу № А76-33680/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий         Т.П. Ященок 

 

Судьи           Е.О. Черкезов 

 

Ю.В. Вдовин