Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4029/2021

г. Нальчик

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 6 393 162 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенностям от 15.12.2022 и от 11.12.2023,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» о взыскании 6 393 162 рублей 63 копеек долга по государственному контракту №15 от 26.06.2019.

Определением суда от 09.06.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю, эксперту судебной строительно-технической экспертизы ФИО4.

16.05.2023 в суд поступило заключение эксперта.

            Определением от 23.05.2023 производство по делу возобновлено.

            В названном заключении судебного эксперта указано следующее (пункты 2.2.1-2.2.5).

Зафиксированные замеры использованы для сопоставления полученных данных по определению фактических объемов с данными отраженными в локальных сметных расчетах.

Для сравнения объемов работ согласно контрактной документации и фактических обмеров на объекте составлены расчеты, учитывающая, как минусовые объемы, так и объемы превышающие объемы, указанные в контрактной документации, фактически выполненные на объекте. А также в сопоставительной ведомости выбраны объемы по отчетной документации (КС-2), ранее оплаченные заказчиком.

Исследования в части определения объемов работ были выявлены объемы фактически не выполненные, но учтенные в Актах формы КС-2, также объемы, которые фактически выполнены, но не учтены в отчетной документации, но необходимые для достижения окончательного и полного результата для сдачи объекта.

При изучении локальной сметы (приложение к муниципальному контракту), были обнаружены расценки, которые не соответствуют необходимым видам и характеристикам выполнения СМР.

Исследования показали некоторые отклонения, как исключение, так и добавление объемов работ в отличие от контрактных изменены в пределах стоимости государственного контракта (сопоставительная ведомость).

Изучение отчетной документации, а именно оплаченных СМР по муниципальному контракту на выполнение работ за №15 от 26.06.2016 «Строительство блока ясельных групп дошкольного отделения блок ясельных групп на 140 мест по адресу: Микрорайон «Мир» с.п. Шалушка Чегемского района КБР», показало, что есть некоторые виды строительно-монтажных работ, которые учтены в отчетной документации и оплачены заказчиком, но не соответствуют фактически выполненным.

Определением от 27.10.2023 суд истребовал от судебного эксперта судебной строительно-технической экспертизы ФИО4 письменные пояснения по заключению от 15.05.2023 №01/2023 по следующим вопросам:

1) Входят ли перечень и объем работ, указанные в актах о приемке выполненных работ от 26.02.2021 №№ 17.1, 17.2, 17.3, в перечень и объем работ, подлежавших выполнению согласно сметному расчету к государственному контракту от 26.06.2019 №15? Если частично входят, указать в какой части входят и в какой части не входят, с указанием стоимости каждой части.

2) Входят ли перечень и объем работ, указанные в актах о приемке выполненных работ от 26.02.2021 №№ 17.1, 17.2, 17.3, в перечень и объем работ, указанные в других актах, ранее подписанных заказчиком (принятые им и оплаченные)? Если частично входят, указать в какой части входят и в какой части не входят, с указанием стоимости каждой части.

В своих письменных пояснениях эксперт сообщает, что все указанные виды работ исследованы в соответствии с разделами Проектной документации, по ранее оплаченным в Актах на выполненные работы (КС-2) в №№17.1; 17.2; 17.3, , а также по представленным Актам на выполненные работы (КС-2 представленным на рассмотрение Строительно-технической экспертизы.

При исследовании было установлено, что ранее оплаченные виды работ, указанные в Актах (КС-2) в №№17.1; 17.2; 17.3, не соответствуют объемам и видам конструкций фактически выполненных, либо приняты к оплате некорректно. А именно: принята стоимость материалов и оборудования без стоимости монтажных работ.

При изучении Локальной сметы (приложение к Муниципальному контракту), были обнаружены расценки, которые не соответствуют необходимым видам и характеристикам выполнения СМР.

Исследования показали некоторые отклонения, как исключение, так и добавление объемов работ в отличие от контрактных изменены в пределах стоимости Государственного контракта. (Сопоставительная ведомость).

Объёмы, указанные в сопоставительной ведомости, соответствуют ранее оплаченным работам и исключаются в Расчете № 1 к Актам КС-2 №17.1 на сумму 4475,077тыс рублей, от 26.02.2021г, Акту КС-2 №17.2 от 26.02.2021 На сумму 1810499,00, Акту КС2 №17,3 от 26.02.2021 на сумму 107,587 тыс. рублей, представленных на исследование, как дополнительно выполненные, но не оплаченные Заказчиком Строительно-монтажные работы.

            Изучение Отчетной документации, а именно оплаченных СМР по Муниципальному контракту на выполнение работ за №15 от 26.06.2019 «Строительство блока ясельных групп дошкольного отделения Блок ясельных групп на 140 мест по адресу: Микрорайон «Мир» с.п. Шалушка Чегемского района КБР», показало, что есть некоторые виды Строительно-монтажных работ, которые учтены в Отчетной документации и оплачены Заказчиком, но не соответствуют фактически выполненным

            При рассмотрении Актов КС-2 оплаченных Заказчиком приняты конструкции ограды не соответствующие по конструктиву фактически выполненным. В Расчете №1 на Снятие излишних объемов по КС-2 №17.1 от 26.02.2021 года произведена корректировка по количеству и фактически выполненным видам конструкций Ограды металлической, ворот и калиток. (исключены металлоконструкции не соответствующие выполненным по факту, но оплаченных во время действия Контракта за №15 от 26.06.2019 «Строительство блока ясельных групп дошкольного отделения Блок ясельных групп на 140 мест по адресу: Микрорайон «Мир» с.п. Шалушка Чегемского района КБР», и добавлены металлоконструкции по фактическому примененного сортамента и объема материалов, использованным по факту).

            Проведенный Анализ Формы КС2 №17.2 на сумму 1810,489 тысяч рублей показал, что все строительно-монтажные работы и оборудование смонтировано на место согласно Проектной документации. Отклонений не обнаружено.

            Проведен анализ формы КС-2 на сумму 107,587 тысяч рублей. В Акте КС-2 -указаны только монтажные работы электротехнического оборудования.

            Стоимость материалов и оборудования фактически учтена в отчетной документации и оплачено Заказчиком без стоимости Монтажных работ. Отклонений от фактических объемов не обнаружено, так, как стоимость указанного оборудования и материалов уже подтверждено ранее и подписано Главным специалистом ГКУ КБР «УКС» ФИО5 и оплачены Заказчиком.

            На основании обмеров, исследований уложенных в дело материалов, изучения справочной литературы, проведена камеральная обработка данных по фактически выполненным СМР, материалам и конструкциям. Произведен пересчёт фактически выполненных объемов и видов работ.

            На основании пересчета фактически выполненных строительно-монтажных работ, норм и расходов материалов и их видов составлен расчет №1, в котором произведен подсчет баланса фактически выполненных объёмов и видов, но не оплаченных ранее. (Расчет №1 к Акту №17.1. от 26.02.2021 года на сумму 4 475,077 тыс. рублей - подлежит снятию 1 147 337 рублей.

            Выделить именно части работ и определить стоимость только дополнительных работ, представив Расчет на такие виды СМР или материалы не представляется возможным, так, как все работы связаны между собой технологически и согласно Контрактной документации.  Сдать Объект без данных видов и объемов работ не представляется возможным.

            Подрядная организация ООО «ТРАНС СТРОЙ» фактически выполнила дополнительные работы, так как без данных СМР достижение цели было, а именно сдачи Объекта: «Строительство блока ясельных групп дошкольного отделения Блок ясельных групп на 140 мест по адресу: Микрорайон «Мир» с.п. Шалушка Чегемского района КБР» невозможно. Выполненные виды работ, являются неотделимым от общего объема работ по Проектной документации.

            Эксперт считает, что данная ситуация произошла из-за невнимательности при подписании Актов на выполненные работы.  Выполненные работы принимались по локальному  сметному  расчету,   но  не  по  фактически   выполненным  работам   по   временным отрезкам производства строительно-монтажных работ.

            Ввиду данного обстоятельства произошла пересортица. Так, как в оплаченных актах учтена только стоимость, а именно: проведен анализ формы КС-2 на сумму 107,587 тысяч рублей. В Акте КС-2 - указаны только монтажные работы электротехнического оборудования, либо стоимость материалов и оборудования фактически учтена в отчетной документации и оплачено Заказчиком без стоимости Монтажных работ. Отклонений от фактических объемов не обнаружено, так, как стоимость указанного оборудования и материалов уже подтверждено ранее и подписано Главным специалистом ГКУ КБР «УКС» ФИО5 и оплачены Заказчиком.

            Итого баланс по объекту: «Строительство блока ясельных групп дошкольного отделения Блок ясельных групп на 140 мест по адресу: Микрорайон «Мир» с.п. Шалушка Чегемского района КБР» составляет: 3327739,79+1810498,94+107586,90=5245825,63 (пять миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять рублей 63 копейки).

            Сумма дополнительных работ, фактически выполненных и корректировки ранее выполненных и оплаченных работ по Балансу составляет: 5 245 825,63 (пять миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять рублей 63 копейки).

            Необходимость выполнения спорных работ, указанных в Акте о приемке работ от 26.02.2021 №17.1, являются неотъемлемой частью Проектной документации и Заданию на производство строительно-монтажных работ согласно Государственного контракта №15 от 26.06.2020. Без производства данных видов строительно-монтажных работ объект не может считаться завершенным.

            Все пересчитанные объемы и виды работ учтены в Проектной документации (приложение к Государственному контракту №15 от 26.06.2019) . Альбом 12-2019-1-ОВ, Альбом 12-2019-0-ГП. Локальные сметные расчеты №02-01-04, №07-02-01, №07-01-01.

            В судебном заседании суд сообщил о поступлении письменных пояснений от эксперта.

            Суд заслушал представителей сторон, представитель истца поддерживает требования в полном объеме, представитель ответчика просит отказать, поддерживает доводы отзыва.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

            Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26.06.2019 заключен государственный контракт №15 на строительство блока ясельных групп дошкольного отделения на 140 мест в микрорайоне «Мир» с.п. Шалушка Чегемского района КБР. 

            Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, объект введен в эксплуатацию. Истцом также были выполнены работы по благоустройству территории, устройству систем вентиляции и электроосвещения, с необходимым оборудованием, в общей сумме на 6 393 162 рублей 63 копейки, которые в проектно-сметной документации учтены не были. Однако, без данных работ ввод объекта в эксплуатацию и достижение цели заключения государственного контракта было невозможно, ответчиком указанные работы не были оплачены.

            Истец направил в адрес ответчика акты по формам №КС-2 и №КС-3, а также акт сверки взаиморасчетов. Ответчик на данное обращение не отреагировал. Также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

            Поскольку дополнительные работы не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Ответчик в своем отзыве поясняет, что цена государственного контракта 111 028 230 рублей, работы должны были быть завершены по 31.12.2020. сообщает, что истец выполнил работы на 111 028 230 рублей, указанную сумму ответчик и оплатил, требование о взыскании 6 393 162 рублей 63 копеек по указанному контракту как дополнительные объемы и виды работ неучтенные в сметной документации, считает необоснованными. Ответчик полагает, что заявленные требования противоречат правовой природе договора, предусматривающей согласование всех существенных условий договора сторонами и направленность воли всех сторон договора на заключение его с условиями, отвечающими их требованиям. Просит учесть, что согласно устава заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики, производятся в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учётом принятых и неисполненных обязательств; просит отказать в удовлетворении иска.

            Согласно части 1 статьи 2 Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

            Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

            При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий контракта, не связанные с данными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункты 1 и 2 статьи 767 ГК РФ).

            К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

            Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в период контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

            Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ).

            К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

            Наличие между сторонами контракта согласованных изменений его цены в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены контракта судом не установлено.

            Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

            К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

            Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

            Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса.

            В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

            Таким образом, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.

            В пункте 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

            В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений статьи 8 части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

            Суд полагает, что со сметными расчетами, произведенными на основании Федеральных расценок, подрядчик был ознакомлен до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 этого закона.

            Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

            Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы сторон, в том числе заключение экспертизы и пояснения эксперта, суд полагает, что в удовлетворении иск а взыскании стоимости дополнительных работ, следует отказать.

Аналогичная судебная практика применения изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 №310-ЭС23-12815 по делу №А68-9505/2020.

            Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов