1183/2023-23286(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3153/2023

19 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мангер Т.Е. 

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего  должником ФИО2 – ФИО3  

на определение от 24.05.2023 по делу № А73-1153/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению финансового управляющего ФИО3 (вх. 63520) 

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества  должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. 

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2022 принято к  производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве); назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного  заявления.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев,  финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

Финансовый управляющий ФИО3 17.04.2023 обратился в арбитражный суд  с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации  имущества должника ФИО2:  

- автомобиль марки «Ниссан NB1КЛИППЕР», легковой, универсал, год  изготовления 2014, модель № двигателя: 9332734, кузов № DR64V798807, цвет белый,  рабочий объем двигателя 658 куб.см, разрешительная максимальная масса 1205 , масса без  нагрузки – 930, регистрационный знак 

<

***> ПТС: серия 25 УУ517570, выдан 08  

мая 2018 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, первоначальной  стоимостью 80 000 рублей. Совместно нажитое имущество.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 заявление  принято к производству. Этим же определением привлечена к участию в обособленном  споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) супруга должника – ФИО4.  

Определением суда от 24.05.2023 заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках  реализации имущества должника удовлетворено частично.  

Судом утверждено Положение о порядке реализации имущества ФИО2 : легкового автомобиля марки автомобиль марки Nissan NV100 Clipper,  легковой, универсал, год изготовления 2014, модель № двигателя: 9332734, кузов №  DR64V798607, цвет белый, рабочий объем двигателя 658 куб.см., разрешенная  максимальная масса 1205, масса без нагрузки – 930, р.г.з. 

<

***> ПТС: серия 25  УУ517570, выдан 08 мая 2018 года РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на- Амуре, в редакции финансового управляющего с ценой продажи соответствующей  

288 000 руб.; из пункта 2.4 Положения судом исключено указание на обязанность личного  внесения задатка для участия в торгах лицом, подающим заявку на участие.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит отменить  определение суда от 24.05.2023 в части, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявления финансового управляющего и утверждении Положения о порядке реализации  имущества в редакции финансового управляющего с ценой продажи соответствующей  80 000руб..  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Управляющий  указывает, что оценка проведена квалифицированным специалистом, с учётом  технического состояния автомобиля, в соответствии с указанной оценкой примерная  рыночная стоимость транспортного средства составляет 80 000 руб. По мнению заявителя  апелляционной жалобы, окончательная стоимость транспортного средства может быть  установлена только по итогу проведения торгов, а также, что стоимость транспортного  средства определена экспертом, поскольку возражения от кредиторов и должника не  поступали.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до  13.07.2023 до 09 часов 10 минут.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не  препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в  порядке главы 34 АПК РФ.  

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам  изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  

приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание.  

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 указанного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной  цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с указанным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона  о банкротстве).  

Как установлено судом первой инстанции, из содержания представленного  решения об оценке следует, что оценка проводилась без фактического осмотра  автомобиля, по представленным управляющим документам, сравнительным методом с  анализом 3 объектов аналогов.  

Финансовым управляющим рыночная стоимость спорного имущества в  предложенном к утверждению Положении установлена в размере 80 000 руб., с учетом  заключения специалиста № 18 от 27.01.2023.  

Исходя из мотивировочной части заключения следует, что оценщиком приняты  корректировки на торг, корректировки на год выпуска бывших в употреблении  транспортных средств, в результате которых, стоимость объектов-аналогов составила в  диапазоне от 245 000 руб. до 405 000 руб. с учётом корректировок, а в случае отсутствия  их применения – в диапазоне от 350 000 руб. до 405 000 руб.  

При этом, судом первой инстанции установлено наличие противоречий при  последующей корректировки на техническое состояние, при котором, стоимость  объектов-аналогов установлена в диапазоне от 69 825 руб. до 96 187 руб., который  следует исходя из применяемой корректировки, при которой объекты аналоги приняты  как в отличном или хорошем состоянии, без учёта их фактического состояния. При этом,  объект оценки определён как имеющий удовлетворительное состояние.  

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, оценщиком без фактического  осмотра объекта оценки и объектов аналогов приняты корректировки технического  состояния, что повлекло применение коэффициента, который не является обусловленным  в мотивировочной части заключения и противоречит сравнительному подходу, а также  имеющимся доказательствам.  

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости  утвердить начальную стоимость имущества в размере 288 000 руб. как среднюю для  реализации, исходя из представленных сведений об оценке и объектах-аналогах и без  применения необоснованного коэффициента, с учётом возможного повышения стоимости  в рамках проведения аукциона, а равно возможного снижения при реализации в форме  публичного предложения.  

Возражая относительно указанного вывода, финансовый управляющий в  апелляционной жалобе указывает на неправомерное увеличение стоимости транспортного  средства, при наличии надлежащего экспертного заключения и отсутствия возражений со  

стороны лиц, участвующих в деле. При этом нормативного обоснования заявленных  доводов управляющим не приведено.  

В силу части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не  является единственным и безусловным доказательством юридически значимого  обстоятельства, не имеет для суда заранее установленный силы, не носит обязательного  характера и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Порядок и требования к проведению оценки установлены Приказом  Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328 «Об утверждении Федерального  стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)». Исходя из  пунктов 10-13 ФСО № 10 – при подборе объектов аналогов на представленном рынке  допускается использование открытых данных, в частности ретроспективных и  существующих на данный момент предложений. При этом, подразумевается, что объект-аналог должен иметь схожие черты, характеристики и свойства, присущие объекту  оценки.  

Изучая представленную в материалы дела оценку транспортного средства, суд  первой инстанции правомерно установил, что применение корректировки по  техническому состоянию, учитывая сравнительную равнозначность объектов оценки и  аналогов по показателю года выпуска, учитывая исследование рынка поддержанных  транспортных средств – является необоснованным и не может быть принят судом,  поскольку оценщиком фактически не обосновано применение коэффициента, который  понижает стоимость транспортного средства, с учётом нахождения транспортного  средства в удовлетворительном состоянии.  

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ранее определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2023 при отказе в утверждении  Положения о порядке реализации имущества путём прямой продажи установлено, что  определённая рыночная цена существенно отличается от аналогов, на что было указано  финансовому управляющему и проигнорировано последним. Ходатайств о назначении  судебной экспертизы по делу финансовым управляющим не заявлено.  

Также судебной коллегией при постановке выводов по делу принято во внимание,  что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, финансовый управляющий  опубликовал сведения о проведении торгов 04.07.2023 (сообщение № 11893125 от  06.07.2023) с установлением начальной стоимости реализуемого транспортного средства  по цене установленной судом первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 24.05.2023 в  оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней  доводам отсутствуют.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.05.2023 по делу № А73-1153/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.Е. Мангер  

Судьи Е.В. Гричановская  

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:02:00

Кому выдана Мангер Татьяна Евгеньевна