Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-32283/24

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СФЕРА КОМФОРТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании – 417 580 руб. 34 коп. задолженности по договору от 09.01.2023 № 424-ОДН-ВК-23 за период ноябрь – декабрь 2023 года, 8 462 руб. 13 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 18.03.2024 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства»  (далее – предприятие, истец, РСО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СФЕРА КОМФОРТА» (далее – общество, ответчик, Исполнитель) о взыскании - 417 580 руб. 34 коп. задолженности по договору от 09.01.2023 № 424-ОДН-ВК-23 за период ноябрь – декабрь 2023 года, 8 462 руб. 13 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 18.03.2024 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены и получены сторонами (отчеты об отправке представлены в материалы дела).

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции не поступило, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11 июня 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-32283/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2023 № 424-ОДН-ВК-23, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домов, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду необходимую для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также осуществлять прием сточных вод исполнителя на общедомовые нужды и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать поставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Предприятие свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом также предъявлено к оплате 8 462 руб. 13 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 18.03.2024, неустойку с 19.03.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, учитывая правовую позицию, изложенную в «Обзоре практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия спорного договора от 09.01.2023 № 424-ОДН-ВК-23, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражений или претензий по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг со сторон ответчика не поступали. Доказательства оплаты также не представлены. Также ответчиком не представлено письменной мотивированной позиции (отзыва) по доводам, изложенным в исковом заявлении. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг по спорному договору, судом не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, в том числе по даты фактической оплаты суммы долга. Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательств, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности, отзыва и контррасчета не представлено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

иск муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СФЕРА КОМФОРТА» в пользу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» - 417 580 руб. 34 коп. задолженности по договору от 09.01.2023 № 424-ОДН-ВК-23 за период ноябрь – декабрь 2023 года, 8 462 руб. 13 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 18.03.2024, неустойку с 19.03.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 11 521 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко