Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-36921/2017

13 октября  2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября  2017 г.

 

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элен», г. Ейск (наименование заявителя, должника) 

к Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Ейск (наименование заинтересованного лица)

к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  г. Ейск, 

к  УФССП России по Краснодарскому краю,  г. Краснодар, 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора :

 ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ»,  г. Ейск, 

о признании незаконным и отмене постановления 

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился,    уведомлен,   

от ответчика 1: не явился, уведомлен,    

от ответчика 2: не явился, уведомлен,     

от ответчика : 3 : ФИО2-  представителя,

от 3-го лица:  ФИО3-  представителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Элен» (далее заявитель, общество)  обратилось с  требованиями к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав),  УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению в г. Ейске  о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 15.08.2017 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ», а именно производственного нежилого здания площадью 635,7 кв. м. и права аренды на 49 лет части земельного участка площадью 4432 кв. м. общей площадью 46520 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0302018:3, учетный номер части 23:42:0302018:3/10 с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов, находящихся по адресу: 

<

...>, угол ул. Красная, 74/7.

            Заявитель  не явился, уведомлен.  Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны (вх. от 10.10.17).

             Ответчик  судебный пристав не явился,  считается уведомленным в порядке части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

            Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю   требования не признаёт.

3-е лицо ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ» требования не признаёт, представил отзыв, , судебные акты  об установлении задолженность заявителя, договор уступки прав-требования от 6.09.16, договор залога, кредитный договор  от 27.06.13.

Суд полагает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

         Суд установил, что  27.06.13 между Публичным акционерным обществом коммерческий Банк «Центр-Инвест» и ООО СМП «KSK» был заключен кредитный договор 

<

***>, в обеспечение  которого были заключены  следующие договора:

         1.Договор залога недвижимости 

<

***>-1з от 27 июня 2013 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Элен» (Залогодатель) и  СМП  «KSK» (Заемщик);

         2.Договор поручительства 

<

***>-1п от 27 июня 2013 года, заключенный между ООО КБ «Центр-Инвест», гр.ФИО4 (поручитель)  и ООО СМП «KSK» (Заемщик);

         3.Договор поручительства 

<

***>-2п от 27 июня 2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест», гр.ФИО5   (поручитель)  и ООО СМП «KSK» (Заемщик);

         4. Договор поручительства 

<

***>-3п от 27 июня 2013    г.,           заключенный   между        ОАО    КБ    «Центр-Инвест», гр.ФИО6 (поручитель)  и ООО СМП  «KSK» (Заемщик); 

         5.Договор поручительства 

<

***>-4п от 27 июня 2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Строй-инвест» (поручитель)  и ООО СМП  «KSK» (Заемщик); 

         6.Договор поручительства 

<

***>-5п от 27 июня 2013 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Согласие» (поручитель)  и ООО СМП «KS.K» (Заемщик).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.15 с учетом дополнительного решения от 01.12.15, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.16 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.16 исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Строительно-монтажное предприятие «KSK», к ООО «Элен», к ООО «Согласие», к ООО «Строй-Инвест», к ФИО6 о расторжении кредитного договора от 27.06.2013 

<

***> и солидарном взыскании 4 996750 руб. задолженности, 151516,69 руб. процентов за пользование кредитом, 13108 руб. пеней по просроченной задолженности, 876,54 руб. пеней по просроченным процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, производство по делу в отношении ФИО6 и по требованию о расторжении кредитного договора прекращено.

22.11.16 Арбитражным суда Краснодарского края было вынесено определение о замене стороны ПАО КБ «Центр-инвест» на правопреемника ОАО Ейск-Экс-Порт» по гражданскому делу №А32-44433/2014. Определение вступило в законную силу 21.02.17.

30.01.17 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Предмет        исполнения:  иной   вид      исполнения неимущественного характера. Во исполнение по кредитному договору 

<

***> от 27.06.13  обратить взыскание на принадлежащее ООО «Элен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,      353680,      

<

...>/Красная, 44, корп.74/7) имущество, заложенное по договору залога недвижимости 

<

***>-1з от 27.06.2013. Установив начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости - 4526236 рублей, а именно: 1). Нежилое здание, вид права: собственность, общей площадью 635,7 (шестьсот   тридцать   пять   целых   семь   десятых)   кв.м., назначение:       нежилое,       расположен       по   адресу:    Россия, 

<

...>    кадастровый    номер    23:42:0302018:48.    Начальная продажная           стоимость-2355540   руб.     

2). Право     аренды земельного     участка,     площадью     4432     (четыре тысячи четыреста тридцать два) кв.м. от общей площади 46520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) кв.м., кадастровый номер       23:42:0302018:3;  учетный        номер части 23:42:0302018:3/10     согласно кадастровому  плану №2343/12/13-256611 от 29.03.2013 г., с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, категория земель-земли населенных пунктов, находящихся по адресу: 

<

...> Начальная продажная стоимость -2170696 руб. Установить порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости 

<

***>-1з от 27.06.2013 посредством продажи с публичных торгов, в отношении должника ООО «Элен», адрес ул.Герцена, 44, 74/7, г.Ейск, Ейского района, Краснодарского края, 353680, в пользу взыскателя ОАО «Ейск-Экс-Порт», адрес взыскателя: ул.Мира, д. 123, г.Ейск, Краснодарского края, РФ.

После чего в рамках исполнительного производства 27.03.17  наложен арест на залоговое имущество в присутствии должника. Данный акт ареста обжалован не был.

27.03.17  вынесено постановление об оценке имущества, вручено под роспись сторонам производства и обжаловано не было.

После чего 27.04.17 арестованное недвижимое имущество передано на торги.

11.08.17 в ходе исполнительного производства №4624/17/23034-ИП повторные публичные торги по лоту №1 (

<

...> нежилое здание площадью 635,7кв.м, кадастровый номер 23:42:0302018:48 и право аренды земельного участка, площадью 4432 кв.м с учетным номером части 23:42:0302018:3/10 от общей площади 46520 кв.м, кадастровый номер 23:42:0302018:3 с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> объявлены несостоявшимися. После чего судебный пристав-исполнитель 15.08.2017 г. направил в соответствии с пунктом 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве») ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ» предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество  за  собой.

ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ»  15.08.17  дало согласие оставить  нереализованное имущество должника  за собой.

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7  вынесено  постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника и имущество   было передано  ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ   по акту  приемки-передачи.

В связи с тем, что в первоначальном постановлении была допущена ошибка, 15.08.17  судебный пристав-исполнитель принял постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ  передано не реализованное имущество должника по цене двадцать пять процентов ниже его стоимости, согласно пункта  12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве:

1. Нежилое    здание,    общей        площадью    635,7     кв. м., кадастровый номер 23:42:0302018:48, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>

2. Право   аренды     земельного   участка,   площадью   4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) кв.м. от общей площади 46520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) кв.м., кадастровый номер 23:42:0302018:3; учётный номер части 23:42:0302018:3/10 согласно кадастровому плану №2343/12/13-256611 от 29.03.2013г.,    с       видом        разрешенного   использования   -   эксплуатация производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, находящихся по адресу: 

<

...>

5.09.17 произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое здание 635,7 кв.м. и на право аренды земельного участка расположенных по адресу: 

<

...>

15.08.17 судебный пристав принял постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, общество обратилось в арбитражный суд.

Общество полагает, что  постановление принято  в нарушение норм  пунктов 1 и 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Нежилое здание площадью 831.5 кв.м с кадастровым номером 23:42:0302018:79 в залог не передавалось, третьи лица согласия на залог своего имущества и права пользования земельным участком не передавали залогодержателю. 

При принятии решения суд исходит из следующего.

         Судебный         пристав в     соответствии     с требованием статей 84,87,89 Закона об исполнительном производстве  и пунктом 1 статьи 57 Федерального закона  «Об ипотеке» (далее Закон об ипотеке) произвел необходимые действия по реализации недвижимого имущества с публичных торгов.

         Заявитель был извещен надлежащим образом о том, что проводятся публичные торги, был ознакомлен с уведомлением о проведении торгов, знал условия и порядок проведения торгов, но не оспорил и не обжаловал постановление судебного  пристава  и его действия по проведению торгов и оценке имущества.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут     быть обжалованы          сторонами     исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены  в суде.

         В   силу   статьи       329       АПК РФ      решения      и   действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в   арбитражном суде   в   случаях,   предусмотренных   Кодексом   и другим федеральным законом, в порядке, установленном  главой 24 данного Кодекса.

         Основаниями для признания постановления судебного пристава-исполнителя, других должностных лиц службы судебных приставов недействительными является несоответствие такого акта закону (иному нормативному правовому акту), а также нарушение ими прав и интересов заявителя (статьи 198,200,201   АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное установлено Федеральным законом.

         Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом  об исполнительном  производстве.

         В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

         В статье 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона   (пункт   3).   При   передаче      имущества   должника            на реализацию судебного      пристав-исполнитель         выносит постановление.

         Торги объявляются организатором торгов несостоявшимися в случае, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона об ипотеке, пункт 1 статьи 91   Закона  об исполнительном  производстве). 

         В этом случае организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного   пристава- исполнителя      снижается на пятнадцать    процентов,    если      их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах   1-3 статьи 91настоящего Федерального закона (пункты 1 и 2 статьи 92 Закона  об исполнительном  производстве).

         В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем за 25% ниже его начальной продажной цены на первых торгах. Право залогодержателя на оставление предмета залога за собой в случае признания несостоявшимися         повторных    торгов опосредуется направлением судебному приставу и организатору торгов соответствующего решения (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, абзац второй пункта 12 статьи 87 Закона  об исполнительном  производстве).

         Указанное действие отвечает признакам односторонней сделки (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         О   передаче      нереализованного   имущества      должника взыскателю судебный        пристав-исполнитель  выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом.     Передача судебным       приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (статья 87 Закона об исполнительном производстве).

         В пункте 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе и информационно-телекоммуникационных        сетях      общего пользования, а об имуществе реализуемом на торгах - также в печатных средствах массовой  информации.

         Заявитель был уведомлен о всех действиях которые предпринимал судебный пристав по реализации с публичных торгов, был уведомлен о всех принятых постановлениях, но не оспорил ни одного действия и постановления  судебного пристава-исполнителя.

         Кроме того, заявитель имел возможность подать в арбитражный суд исковое заявление о признании права аренды  на земельный участок и т.д.

         Действия судебного пристава-исполнителя и принятое им  оспариваемое постановления соответствуют требованиям законодательства РФ об исполнительном производстве и не нарушают права и интересы  заявителя.

         Ссылки заявителя    в своем    заявлении на    пункты     1,3 статьи   35      Земельного   кодекса   Российской Федерации  не   имеют      правового значения,  так  как     заявитель  не     предоставил     документы, подтверждающие    права  на  земельный  участок.

         Оснований для признания недействительным постановления в части передачи ОАО «ЕЙСК-ЭКС-ПОРТ» в собственность нежилого здания площадью 635,7 кв.м. заявитель в  своем заявлении не приводит.

         Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных и оспариваемых  прав  заинтересованного лица.

         Заявителем избран неверный способ защиты прав, который не может привести к восстановлению его прав и законных  интересов.

         На основании изложенного и в соответствии со статьями  29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный  срок со дня принятия. 

 

        Судья                                                                                        И.П.Гонзус