﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7013/2020

г. Тюмень

14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

 

рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-7013/2020 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, дом 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне (644005, Омская область, город Омск, улица Лагоды, дом 1Д) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (646812, Омская область, Таврический район, село Харламово, улица Степная, дом 21,        ИНН 5534020517, ОГРН 107550900874).

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны (далее – судебный пристав) от 26.03.2020 № 18/20/55007-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (далее – ООО «ТТК»). 

Решением от 22.09.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование. 

По мнению подателя кассационной жалобы, судебный акт по делу № А46-10317/2015 исполнен им в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении управления к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужил факт неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 серии ФС № 005332515 (далее – исполнительный лист), в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, содержащего требование об обязании управления рассмотреть заявление ООО «ТТК» от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, возбуждено исполнительное производство № 12105/17/55007-ИП.

Постановлением административного органа от 25.06.2018 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 07.06.2018) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2017. Законность названного постановления подтверждена судебными актами по делу № А46-11153/2018.

Требованием судебного пристава от 13.02.2020 обществу вновь установлен срок для исполнения исполнительного листа (до 28.02.2020); данное требование также не было исполнено.

Поскольку управлением не представлено доказательств,  свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что вступившим в законную силу определением от 15.11.2019 Арбитражного суда                    Омской области по делу № А46-10317/2015 управлению отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства                                  № 12105/17/55007-ИП; факт непринятия управлением решения об образовании земельного участка подтвержден постановлением суда округа  от 17.06.2020 по делу № А46-22201/2018.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2           статьи 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 № 18/20/55007-АП.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7013/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Г.А. Шабанова