ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31570/2018

Дело № А40-47162/2018

г. Москва

07 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018, принятое судьей Битаевой З.В. в порядке упрощенного производства по делу № А40-47162/18, 

по исковому заявлению ООО "Камышинская ТЭЦ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Камышинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) «МРСК Северного Кавказа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 221 620 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность по оплате электроэнергии возникла вследствие неисполнения своих обязательств со стороны контрагента – ПАО «Ставропольэнергосбыт».

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между истцом и ответчиком заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков № RDP-PINGUSHE-SVOLGOG5-03-KP-17-E, № RDP-PINGUSHE-SVOLGOG5-04-KP-17-E.

Договоры заключены в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров, в течение срока действия договоров продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество и цена договоров определена в разделе 3 договоров.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенному им договору в размере и сроки, определенные в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по договору.

В рамках исполнения обязательств по договорам истец в декабре 2017 года поставил ответчику электроэнергию и мощность на сумму 221 620 руб. 93 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 31.12.2017 (л.д. 79-80).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 221 620 руб. 93 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная в адрес ответчика претензия № КТЭЦ-П-19-24 от 06.02.2018, с требованием об оплате суммы задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены ил изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате электроэнергии возникла вследствие неисполнения своих обязательств со стороны контрагента – ПАО «Ставропольэнергосбыт», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности в рамках заключенных договоров.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу №А40-47162/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья:                                                                                       Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00