АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7765/2021

г. Архангельск

24 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Каргопольского муниципального округа Архангельской области "Архангело" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164124, д. Шелоховская Каргопольского района, Архангельская область, ул.Советская, д.3)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию Каргопольского муниципального округа Архангельской области "Тихманьга" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164143, д.Патровская Каргопольского района, Архангельская область)

о взыскании 971 188 руб. 21 коп. долга и процентов

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО2 (по доверенности от 09.06.2021)

установил:

муниципальное унитарное предприятие Каргопольского муниципального округа Архангельской области "Архангело" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Каргопольского муниципального округа Архангельской области "Тихманьга" (далее – ответчик) о взыскании 971 188 руб. 21 коп., в том числе 954 561 руб. 83 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки дров от 27.11.2020, 16 626 руб. 38 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 12.01.2021 по 01.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о судебном процессе, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва, возражений против иска не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 27.11.2020 заключен договор поставки дров, по условиям которого истец (поставщик по договору) обязался поставить ответчику (заказчик по договору) дрова березовые (02.02.14.117) в объеме 496, 6327 плотных куб.м. и дрова осиновые в объеме 820 плотных куб.м., а заказчик обязался принять и оплатить их стоимость.   

Согласно пункту 1.2. договора поставка дров осуществляется в период по декабрь 2020 года. 

В пункте 3.1. договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает поставщику дрова по цене 725 руб. за 1 куб.м., в т.ч. транспортные расходы (с разгрузкой на площадках для временного складирования дров заказчика). Общая цена договора составляет 954 561 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, на основании договора истец по товарной накладной от 25.12.2020 №01/12/20 поставил ответчику дрова березовые  (02.20.14.117) в объеме 496, 637 куб.м. и дрова осиновые (02.20.14.118) в объеме 820 куб.м. по цене 725 руб. за 1 куб.м. на общую сумму 954 561 руб. 83 коп. 

Дрова, поставленные по указанной выше товарной накладной, приняты ответчиком без замечаний и разногласий, о чем свидетельствует подпись руководителя ответчика на товарной накладной, заверенная печатью предприятия. 

Истец выставил счет-фактуру №162 от 25.12.2020 на оплату поставленных дров на сумму 954 561 руб. 83 коп. 

В претензии от 12.05.2021 истец потребовал от ответчика оплатить поставленные дров, претензия получена ответчиком 18.05.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. 

В связи с тем, что требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 456 ГК РФ обязанностью продавца является обязательство по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи,  с обязанностью покупателя – приемка переданного ему товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар в количестве и качеством, соответствующем условиям договора, товар принят ответчиком без возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2. договора ответчик обязуется своевременно оплатить поставленные дрова. Конкретные сроки оплаты в договоре не установлены. Следовательно, ответчик должен был оплатить товар непосредственно после получения товара.

Истцом представлены доказательства поставки товара, ответчик доказательства его оплаты не представил. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Условиями договора поставки не предусмотрена иная ответственность покупателя за просрочку оплаты (договорная неустойка), равно как и не предусмотрен иной размер процентов, начисляемых в случае просрочки оплаты. 

Истец просит взыскать 16 626 руб. 38 коп. процентов, которые начислены на сумму долга за период с 12.01.2021 по 01.06.2021. Начальный период начисления процентов определен истцом по истечении разумного срока, необходимого для оплаты с учетом праздничных и выходных дней в январе 2021 года. Такой порядок начисления процентов не нарушает права ответчика.

Арифметический расчет процентов истца является правильным. Ответчиком начисление процентов не оспорено ни по праву, ни по размеру.

На основании статьи 395 ГК РФ требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Каргопольского муниципального округа Архангельской области "Тихманьга" (ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Каргопольского муниципального округа Архангельской области "Архангело" (ОГРН 

<

***>) 971 188 руб. 21 коп., в том числе 954 561 руб. 83 коп. долга, 16 626 руб. 38 коп. процентов, а также 22 424 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран