ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5263/2021

г. Вологда

27 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей  Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевна А.С.,

при участии от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» ФИО1 по доверенности от 20.05.2021, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 по доверенностям от 30.11.2021 и 30.12.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области                  от 25 февраля 2022 года по делу № А52-5263/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона, зона ППТ Моглино, дом 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»; общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к  публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о возложении обязанности на ответчика обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении актуальных сведений о координатах границ охранных зон ВЛ 10 кВ Л.253-09, Л.253-08, Л.283-12, Л.283-09 не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в силу (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением от 24.03.2022 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» и                     ПАО «Россети Северо-Запад», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с целью осуществления строительства объектов инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино», в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 28.06.2019 № 386                    АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» переданы полномочия по управлению и распоряжению земельным участком с КН 60:18:0182003:135, расположенному по адресу Псковская область, Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», примерно в 940 м, по направлению на юго-запад от д. Моглино, а так же в отношении земельных участков, образованных из такого земельного участка (пункт 3 приказа).

В связи с возникшей у истца потребностью в переносе сетей ЛЭП на указанном земельном участке с целью реализации плана строительства объектов инфраструктуры территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» 04.06.2020 по заявке истца между АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» и ПАО «Россети Северо-Запад»                          (ранее публичное акционерное общество  «МРСК Северо-запада») подписан договор на оказание услуг № ОЗУ-00050/20 (с учетом протокола разногласий от 31.07.2020) по переустройству участков воздушных линий 10 кВ Л.253-09, Л.253-08, Л.283-12, Л.283-09, попадающих в пятно застройки на земельном участке КН 60:18:0182003:135 (далее –  договор на оказание услуг). Согласно условиям договора на оказание услуг ПАО «Россети Северо-Запад» (собственник электросетей) взяло на себя обязательства по реконструкции указанных объектов электросетевого хозяйства, а именно вынос электросетей за границы земельного участка с КН 60:18:0182003:135 с переводом в кабельное исполнение.

Согласно пункту 1.6 договора на оказание услуг заинтересованное лицо АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» после завершения работ и до подписания акта об оказании услуги по освобождению земельного участка предоставляет собственнику сетей электронный документ, содержащий сведения (уточняющие сведения) о границах зон с особыми условиями использования территории, занятой энергообъектом. Вышеуказанный электронный документ должен быть создан в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающий считывание и контроль за содержащимися в них данными (Приказ Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650) и подготовлен кадастровым инженером, для органа регистрации прав.

Во исполнение пункта 1.6 договора на оказание услуг истец 12 апреля 2021 года направил в адрес ответчика документацию в формате XML, подготовленную кадастровым инженером, в части учета изменений зон с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) ВЛ 10 кВ Л.253-09, Л.253-08, Л.283-12, Л.283-09 (далее - В Л 10 кВ, энергообъект, электросети) с учетом изменения местоположения электросетей по итогам завершения работ и их фактического расположения (письмо АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» № 58-106/0451) для внесения актуальных сведений о ЗОУИТ в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об актуализации сведений прохождения охранных зон энергообъектов с учетом их фактического происхождения (письма от 26.05.2021 № 58-106/619,                                 от 13.08.2021 № 58-104/1009).

От ответчика последовал ответ, в котором пояснил, что актуализировать сведения не предоставляется возможном, в связи с отсутствием согласования окончательной стоимости оказания услуг по договору от 04.06.2020                        № ОЗУ-00050/20.

Поскольку  ответчик не актуализировал сведения о координатах охранных зон своих энергообъектов согласно их фактическому расположению, что препятствует осуществлению строительства объектов инженерной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» на тех участках, через которые проходят охранные зоны несуществующих энергообъектов, истец обратился в суд с настоящими иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация Псковского района является собственником земельного участка с КН 60:18:0182003:135, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский р-н, СП «Тямшанская волость» по направлению на юго-запад от д. Моглино, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: производственная деятельность.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 28.06.2019                 № 386 АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» является законным владельцем данного земельного участка, которому предоставлены полномочия по управлению и распоряжению им, а также в отношении земельных участков, образованных из спорного земельного участка.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что на указанном земельном участке расположены объекты воздушных линий ВЛ 10 кВ Л.253-09, Л.253-08, Л.283-12, Л.283-09, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Между тем, данные объекты воздушных линий претерпели изменения по своему картографическому месторасположению, поскольку перенесены собственником во исполнение договора на оказание услуг, однако после фактического переноса сведения о расположении охранных зон этих сетей в Едином государственном реестре недвижимости остались в неизменном виде и не соответствуют действительному их расположению, что подателем жалобы не оспаривается.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, истец указал, что недостоверные сведения о расположении охранных зон перенесенных сетей препятствуют им управлять и распоряжаться земельном участком с КН 60:18:0182003:135, осуществлять строительство объектов инженерной инфраструктуры ОЭЗ ППТ «Моглино». Указывает, что охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается не для целей использования земельного участка собственником энергообъекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей энергообъект. При этом внести достоверные актуальные сведения об их расположении может только собственник сетей.

Так, истцом в материалы дела представлены проектная документация на строительство объектов инженерной инфраструктуры, договоры на выполнение подрядных строительных, проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ, план со строками освоения и строительства, соглашение о создании территории МО «Псковский район» Псковской области промышленно-производственной особой экономической зоны от 18.09.2012 № С-380-ОС/Д25 и план строительства объектов инфраструктуры, проект планировки территории, соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне «Моглино», созданной на территории Псковского района Псковской области от 24.09.2018 № МВ-333 с соглашениями. 

Также потребность истца в переносе спорных сетей и охраной зоны для реализации заключенных Псковской областью и ОЭЗ ППТ «Моглино» соглашений по освоению земельного участка с КН 60:18:0182003:135 и расположенной на нем особой экономической зоны мотивирована заключением между истцом и ответчиком договора на оказание услуг.

При этом, как верно указано судом,  обязанность ответчика по установлению охранных зон как в отношении вновь построенных объектов электросетевого хозяйства, так и в отношении уже имеющихся, либо перенесенных (как в рассматриваемом случае) сетей лежит на их собственнике в силу закона, а не в силу заключенного сторонами договора на оказание услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правил № 160), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов

Так, в соответствии с разделом II Порядка Правил № 160 охранные зоны устанавливаются в отношении всех объектов электросетевого хозяйства (пункт 5 Порядка Правил № 160 от 24.02.2009), указанные зоны относятся к территории с особыми условиями использования в установленных границах, сведения о координатах границ которых, определяются организацией, владеющей указанными объектами на праве собственности (далее - сетевая организация) и вносятся указанной организацией в ЕГРН по итогам согласования границ охранных зон с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил №160).

Соответственно при изменении местоположения объектов электросетевого хозяйства, прохождение охранной зоны должно соответствовать их фактическому местоположению и отображаться на публичной кадастровой карте, по причине действия особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон.

Согласно разделу III Правил  № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров и др.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто, истец фактически лишен возможности в полной мере распоряжаться спорным участком, осуществлять деятельность согласно согласованному плану строительства, получать разрешение на строительство и т.д., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом правомерно отклонены ссылки ответчика на то, что на спорном земельном участке имеются предупреждающие знаки, содержащие указание на фактическое расположение и размер актуальной охранной зоны, установленные сетевой организацией в соответствии с пунктом 7 Правил № 160, поскольку наличие на спорном земельном участке предупреждающих знаков с обозначением охранной зоны и размещения ЛЭП не отменяет собой то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся неактуальные сведения об охраной зоне перенесенных ЛЭП, что препятствует истцу в дальнейшем получении разрешения на строительство объектов. 

Кроме того охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается не для целей использования земельного участка собственником энергообъекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей энергообъект («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в редакции от 26.12.2018).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 12 статьи  26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации   и   отдельные   законодательные   акты   Российской   Федерации» правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до 1 января 2025 года установлена зона с особыми условиями использования территории, а при отсутствии такого правообладателя или в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением объекта капитального строительства, органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие до 1 января 2025 года решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, либо органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона, направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории либо внесения изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 января 2028 года.

Согласно пункту 8 статьи 26 указанного Федерального закона до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

решением суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, границы охранных зон воздушных линий ВЛ 10 кВ Л.253-09, Л.253-08, Л.283-12, Л.283-09, построенных в период с 1980-1986 гг, поставлены на кадастровый учет в 2014 году, что подтверждено решениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 05.02.2014 № 60/14-4347, от 20.03.2014               № 60/14-10018, от 07.10.2013 № 60/13-36252, от 05.02.2014 № 60/14-4248.

Кроме того, частью 1 статьи 8.1 ГК РФ установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, принцип публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Закону 218-ФЗ государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Аналогичный подход содержался в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010  № 4372/10.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также сведения об охранных зонах объектов ЛЭП должны соответствовать принципу достоверности и точности данных. При этом наличие в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений относительно месторасположения охранных зон участков воздушных линий 10кВ Л.253-09, Л.253-08, Л.283-12, Л.283-09, расположенных в границах указанных земельных участков, нарушает как права законного владельца спорных земельных участков, так и права неопределенного круга лиц, которые могут воспользоваться информацией, размещенной в указанном реестре, добросовестно полагая, что такая информация является достоверной.

Доводы подателя жалобы о том, что в рамках спорного договора возможно еще дополнительно будут переноситься спорные объекты в связи с возникшей для истца необходимостью и отсутствием в этой связи подписанных сторонами актов об оказанных по договору услугах, а соответственно преждевременностью заявленных истцом требований, безосновательны, поскольку фактически по спорному договору на сегодняшний день взыскана в судебном порядке задолженность по иску ответчика к истцу за выполненные ответчиком услуги по спорному договору (дело № А52-5647/2021). Представитель ответчика в этой связи в судебном заседании признал тот факт, что обязательства по договору выполнены в части переноса спорных объектов в полном объеме.

Учитывая, что истец доказал, что наличие недостоверных сведений относительно месторасположения охранных зон участков воздушных линий 10кВ Л.253-09, Л.253-08, Л.283-12, Л.283-09 чинит ему препятствия в пользовании спорным земельном участком, как законному владельцу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, определив с учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ месячный срок для исполнения решения суда.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2022 года по делу № А52-5263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина