АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16570/20

г. Уфа

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Уралмостострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1) Муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур»

городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>)

2) АО «Единая электронная торговая площадка» (ИНН: 

<

***>),

3) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании решения от 08.07.2020 об одностороннем  отказе от исполнения  Муниципального контракта №0301300247619001918 303085 от 17.04:2020г. «Строительство мостового перехода через р. Белая в створе ул. Интернациональной в Калининском и Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан 1 этап» недействительным;

об обязании удалить (аннулировать) информацию о расторжении Муниципального контракта №0301300247619001918 303085 от 17.04.2020г.    «Строительство    мостового   перехода  через    р.    Белая    в    створе   ул. Интернациональной в Калининском и Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа     Республики     Башкортостан     1    этап»     (идентификационный     код     закупки 1930278198875027801001.01051084213414) в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок;

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №153/20 от 04.12.2020 г. ФИО1 (онлайн); 

от ответчика – представитель по доверенности №01-36 от 21.08.20 г. ФИО2 (явка в судебное заседание);

от третьего лица МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСНЫХ ПРОЦЕДУР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН – представитель по доверенности № 5 от 29.01.2021 ФИО3, (онлайн)

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2021 объявлялся перерыв до 16.04.2021 11час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" в режиме "он-лайн" 14.04.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество "Уралмостострой" (далее – истец, АО "Уралмостострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УСРДИС) от 08.07.20г.  об одностороннем  отказе от исполнения  Муниципального контракта №0301300247619001918 303085 от 17.04:2020г. «Строительство мостового перехода через р. Белая в створе ул. Интернациональной в Калининском и Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан 1 этап» и об обязании удалить (аннулировать) информацию о расторжении муниципального контракта от 17.04.2020 № 0101300247619001918_303085 в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок.

Определением от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

Третье лицо – МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур» в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица – АО «Единая электронная торговая площадка» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в полном объеме поддержал,    пояснил позицию по иску и возражения на отзыв ответчика.  Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, исковые требования оспорил. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по иску.

Исследовав представленные материалы и доказательства, выслушав доводы представителей сторон,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса (протокол № 0101300247619001918 от 06.04.2020) между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Управление, заказчик) и акционерным обществом «Уралмостострой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0101300247619001918_303085 от 17.04.2020 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство мостового перехода через р. Белая в створе ул. Интернациональной в Калининском и Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан 1 этап».

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 8 735 776 112 руб.

Пунктом 3.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 28.11.2025 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

17.04.2020 г. Управлением в адрес АО «Уралмостострой» направлено Соглашение о расторжении контракта, указанное действие мотивировано ответчиком тем, что  в соответствии с решениями уполномоченных органов,    выделение лимитов бюджетных обязательств на финансирование строительства объекта, предусмотренного контрактом на 2020-2021г.  прекращено.  

Письмами №123 от 20.04.2020 АО «Уралмостострой» обратилось с просьбой предоставить копии полных текстов документов или указать ссылку, где в общем доступе можно подучить полные тексты документов, на которые сделана ссылка в Соглашении о расторжении контракта.

Письмом  №123 от 20.04.2020, №126 от 23.04.2020 АО «Уралмостострой» обратилось с просьбой передать по акту разрешительную документацию и территорию под строительную площадку, необходимые для выполнения работ по Контракту.

12.05.2020 г. Управлением (письмо № 93-04-01187 от 12.05.2020г.) направлены в адрес АО «Уралмостострой» копии запрашиваемых документов в обоснование Соглашения о расторжении контракта, а также сообщено о нецелесообразности предоставления запрашиваемой проектной документации по Контракту.

 Претензией от 18.05.2020 АО «Уралмостострой» указало на не предоставление документации, на которую Управлением 26.05.2020 дан ответ, что передача запрашиваемой документации нецелесообразна в связи с отсутствием лимитов финансирования.

08.07.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.18.2 контракта, указанное решение направлено в адрес подрядчика.

Полагая, что решение заказчика является незаконным, принятым в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец обратился в арбитражный суд с   иском о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений   по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также  Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу нормы статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В силу пункта  статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 18.2 Контракта, в соответствии с которым расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Также пунктом 18.15 контракта предусмотрено, что стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Указанное право было реализовано заказчиком путем направления обществу решения от 08.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0101300247619001918_303085 от 17.04.2020, в котором указано об отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе, что соответствует п. 18.2 Контракта, а также соответствует ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ.  

Соответствующая  оценка имеющихся в деле обстоятельств и их правовая квалификация также  находит подтверждение     в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), а именно правовая позиция высшей судебной инстанции исходит из того, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

 При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Пунктом 18.2 контракта, предусмотрено что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством. 

В свою очередь статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом, как следует из толкования положений статьи 717 ГК РФ, приведенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, даже в случае признания судом необоснованным заявленного заказчиком основания для расторжения договора последний не лишен возможности отказаться от договора по правилам статьи 717 ГК РФ.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательства, суд установил, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта имел место и привел к его расторжению по правилам статьи 717 ГК РФ.

 Кроме того, указанной позиции придерживается и ответчик по иску прямо указывая в отзыве на исковое заявление о том, что оспариваемое решение Заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 08.07.2020г. основано на праве Заказчика  предусмотренном ст.    717 ГК РФ. 

Контрактом и условиями конкурентной процедуры заключения контракта  не установлено ограничения  указанного права заказчика на односторонний отказ от договора. 

В тексте оспариваемого решения заказчиком прямо указано на применение ч.9 ч.8-25 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ, пунтк 18.15. контракта, что не исключает применение и п. 18.2 того же Контракта. 

Ссылка истца на признание антимонопольным органом решения УСРДИС Администрации г. Уфы противоречащим требованиям законодательств Российской Федерации о контрактной системе  не может служить основанием для удовлетворения иска.

Данное решение Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок не является преюдициальным актом для арбитражного суда по смыслу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ) Из п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Истец не представил в материалы дела доказательств, опровергающих указанную презумпцию. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества "Уралмостострой" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  об обязании удалить (аннулировать) информацию о расторжении муниципального контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.