АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14114/2017 

30.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.01.2018  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСЕРВСНАБ+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>)

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664049, 

<

...>)

о признании недействительным  решения №РКТ-10607000-17/000021 от 31.05.2017

при участии в судебном заседании:

от Общества -  ФИО1 (доверенность от 17.07.2017, паспорт); ФИО2 (доверенность от 17.07.2017, паспорт);

от таможни - ФИО3 (доверенность от 10.01.2018 № 05-47/00198, служебное удостоверение); ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 № 05-47/00008, удостоверение); ФИО5 (доверенность от 11.12.2017, 05-17/23418); 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСЕРВСНАБ+» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 31.05.2017 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной в декларации на товары №РКТ-10607000-17/000021.

В судебном заседании представители Общества поддержали требование о признании решений таможенного органа незаконными по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях и дополнениях. Помимо этого, заявитель с учетом обстоятельств дела, поступившего отзыва, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. 

Представители Иркутской таможни заявленные требования не признали, считают оспариваемые декларантом решения законными и обоснованными, привели доводы в соответствии с письменными дополнениями к отзыву на заявление Общества, возражали против удовлетворения ходатайства заявителя и назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, требование одного из лиц, участвующих в деле, о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Из заявленного ходатайства судом усматривается, что основанной причиной заявленного ходатайства является несогласие Общества с выводами таможенного эксперта, зафиксированные в заключениях от 29.03.2017 т от 05.05.2017. 

При этом, данное несогласие Общества с выводами таможенного эксперта и наличия у него возражений относительно правильности выводов таможенного эксперта не является основанием для исключения заключений экспертов из числа доказательств по делу. 

Обществом не представлено каких-либо обоснованных возражений по поводу заключений таможенного эксперта.  Все существенные  для классификации товара вопросы  были разрешены в ходе первичной  и дополнительной таможенных экспертиз. Таможенная идентификационная экспертиза и дополнительная идентификационная экспертиза проведена в соответствии со статьями  138-143 ТК ТС, при назначении экспертизы таможней были соблюдены права декларанта, им были предложены свои вопросы при назначении дополнительной таможенной экспертизы, включенные таможней в решение о назначении экспертизы. Таможенный эксперт, проводивший таможенную экспертизу, обладает необходимыми образованием и квалификацией, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 19.26. КоАП РФ.  Указанная необходимая информация имеется в тексте заключений.  Выводы эксперта  сделаны по результатам анализа технической документации, представленной декларантом, а также осмотра товара в собранном виде. Вопросы, предложенные Обществом, были исследованы таможенным экспертом и ответы на них даны в заключениях таможенного эксперта от 29.03.2017г. и 05.05.2017г. С точки зрения ТН ВЭД  вопросы, предлагаемые обществом в ходатайстве о проведении экспертизы, не могут повлиять на определение классификационного кода товара.

Таможенные экспертизы были проведены в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Правом подачи заявления о проведении повторной экспертизы в соответствии со ст. 141 ТК ТС Общество не воспользовалось. 

Так же суд отмечает, что Общество, заявляя ходатайство, неоднократно ставит дополнительные вопросы и меняет их, так же как меняет предложенные кандидатуры экспертов и экспертных организаций, что влечёт к затягиванию процесса.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы,  отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

14.09.2016г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСЕРВСНАБ+»  (покупатель) и HONG KONG FORUS LIMITED, Гонконг (продавец) заключен контракт № FRS 16SMP в редакции дополнительных соглашений к нему № 1, 2 от 14.09.2016 и 20.10.2016 по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает линию по производству крышек тист-офф по ГОСТ 25749-2005 (код ТН ВЭД 8479 899708) в следующей комплектации (пункт 1). Поставка товара производится на условиях DAP Забайкальск, России в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010 (п.1 доп. соглашения № 1 от 20.10.2016). Общая стоимость договора составляет 2 193 503 юаней. Продавец отправляет покупателю вместе с товаром следующие товаросопроводительные документы: счет-фактуру (инвойс), упаковочный лист, сертификат происхождения, инструкцию по эксплуатации линии на английском языке, экспортную декларацию (пункты 3.3.1-3.3.5 договора). Продавец обязан предоставить покупателю полный набор документации и программного обеспечения (руководство, схему, смазки, инструкцию по монтажу, каталог запчастей, электросхемы, копии программ контролёров и панелей оператора, чертежи заточки инструмента и т.д.) на английской языке (пункт 11.9 контракта). 

Во исполнение заключенного с иностранной компанией контракта от 14.09.2016№ FRS 16SMP на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар – линия для производства крышки твист-офф по ГОСТ 25749-2005 (код ТН ВЭД 8479 899708), предназначенная для производства крышек металлических для стеклянной тары с венчиком горловины, тип I по ГОСТ 25749-2005, производительностью 360 штук/мин.

Согласно сведениям, указанным декларантом в графе 31 ДТ в состав линии входят: 

1. автоматический портальный пресс 60 т - 1 компл. (механизм подачи листов к прессу, подъемный механизм, транспортер, масляный насос, электрошкаф, пресс, ограждающие конструкции, крепления, зип); 

2. штамп 82 мм. - 1 компл. установлен на прессе; 

3. транспортеры (лотки, приводные конвейеры, регулировочные планки, желоба, направляющие, приёмный приводной транспортер, крепления, зип); 

4. оборудование для формовки крышки и заливки компаунда - 2 компл. (заливочные машины с подогревом и насосом резиновой смеси, формовочные машины, ограждения, ступеньки, зип) служит для формовки буртика и резьбовых выступов крышки и нанесения слоя уплотнительной прокладки); 

5. сушильная печь с ИК6 м. 1-компл. (транспортная система нагрева излучением крышек с нанесенной резиновой смесью, вентиляция, охлаждение, вмонтированный пульт управления (служит для полимеризации резиновой смеси путем нагрева внутри камеры до 250 гр. С.); 

6. автоматический счетчик (служит для счёта и укладки готовой крышки в картонную тару); 

7. оснастка для подвивки - 2 компл. (установлена на оборудовании для формовки); 

8. проверка крышки и зип (инструмент для монтажа и проверки геометрических параметров крышек).

Вышеуказанный товар представлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСЕРВСНАБ+»  к таможенному декларированию по декларации на товары (далее – ДТ) № 10607040/080217/0002208. 

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 8479 899708 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского .экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) как «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: машины и механические приспособления прочие: … прочие: … прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В целях контроля правильности классификации товара  №1 по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного союза срок выпуска товара по ДТ был продлён до 21.02.2017 включительно.

При проведении контроля таможенной стоимости Иркутским таможенным постом Иркутской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В этой связи, таможенным органом принято решение от 10.02.2017г. о проведении дополнительной проверки, которым в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости у Общества запрошены дополнительные документы в срок до 18.02.2017: технические паспорта машин входящих в линию, перевод инструкции по эксплуатации, спецификацию на комплектующие линии, представленные к таможенному декларированию, фотоматериалы и видеоматериалы смонтированной (действующей) линии, информацию о сроках и месте монтажа оборудования. 

Для выпуска товаров Обществу предложено в срок до 18.02.2017 года внести обеспечительный платеж исходя из кода 8462 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, требуемая к оплате составила 2 224 953 руля 54 копейки и оплачена декларантом в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 57 от 16.02.2017.  

В установленный срок Обществом в таможенный орган представлен перевод руководства по техобслуживанию. Запрашиваемые спецификации на комплектующие, технические паспорта машин входящих в линию не представлены. 

В ходе таможенного контроля таможенным органом проведен таможенный досмотр АТД 10607040/160217/000072.

16.02.2017 Иркутским таможенным постом Иркутской таможни принято решение № 10607040/160217/ДВ/000003 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено  Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению. О назначении таможенной экспертизы декларант уведомлен в соответствии с требованиями ст. 138 ТК ТС. По результатам экспертизы таможенным экспертом Экспертно-исследовательского отдела № 1 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск представлено заключение эксперта от 29.03.2017 № 12408040/0005811.

В соответствии с п. 4 статьи 138 ТК ТС Иркутским таможенным постом принято решение № 10607040/060417/ДВ/000010 о назначении дополнительной таможенной экспертизы, проведение которой поручено  Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению. О назначении таможенной экспертизы декларант уведомлен в соответствии с требованиями ст. 138 ТК ТС. По результатам экспертизы таможенным экспертом Экспертно-исследовательского отдела № 1 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск представлено заключение эксперта от 05.05.2017 № 12408040/00012900.

По результатам анализа представленных документов, сведений, представленных при таможенном декларировании, а так же заключений таможенного эксперта, Основных правил ТН ВЭД ЕАЭС 1, 3в, 6 Иркутской таможней установлено, что Обществом при декларировании товара № 1 была осуществлена неправильная классификация с указанием ненадлежащего классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом указанных обстоятельств Иркутской таможней было вынесено решение от 31.05.2017г. № РКТ-10607000-17/000021 по классификации рассматриваемого товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которым определён код товара 8462 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы): - прочие: … для обработки изделий из листового материала», ставка ввозной таможенной пошлины 7%.

Полагая, что указанное решение таможенного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

В статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) (действовавшем в период таможенного декларирования)  установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза,  Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что Основные правила интерпретации (далее- ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Как следует из пункта 6 Положения N 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии № 19 от 02.12.2014г.).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС  являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСЕРВСНАБ+» в ДТ № 10607040/080217/0002208 был заявлен товар № 1: "Линия по производству крышек твист-офф, предназначена для производства крышек металлических для стеклянной тары с венчиком горловины тип 1 по ГОСТ 25749-2005 (твист-офф) производительность до 360 шт/мин".

Декларант заявил данный товар в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС   «Машины   и   механические  устройства,   имеющие  индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные:

- машины и механические приспособления прочие:

- машины и механические приспособления прочие:

--- прочие:

--- прочие:

--- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости).

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ в состав линии входят:

1. автоматический портальный пресс 60 т - 1 компл. (механизм подачи листов к прессу, подъемный механизм, транспортер, масляный насос, электрошкаф, пресс, ограждающие конструкции, крепления, зип); 

2. штамп 82 мм. - 1 компл. установлен на прессе; 

3. транспортеры (лотки, приводные конвейеры, регулировочные планки, желоба, направляющие, приёмный приводной транспортер, крепления, зип); 

4. оборудование для формовки крышки и заливки компаунда - 2 компл. (заливочные машины с подогревом и насосом резиновой смеси, формовочные машины, ограждения, ступеньки, зип) служит для формовки буртика и резьбовых выступов крышки и нанесения слоя уплотнительной прокладки); 

5. сушильная печь с ИК6 м. 1-компл. (транспортная система нагрева излучением крышек с нанесенной резиновой смесью, вентиляция, охлаждение, вмонтированный пульт управления (служит для полимеризации резиновой смеси путем нагрева внутри камеры до 250 гр. С.); 

6. автоматический счетчик (служит для счёта и укладки готовой крышки в картонную тару); 

7. оснастка для подвивки - 2 компл. (установлена на оборудовании для формовки); 

8. проверка крышки и зип (инструмент для монтажа и проверки геометрических параметров крышек).

В представленных при таможенном декларировании документах отсутствовали технические паспорта входящих в линию машин, а также спецификация комплектующих и ЗИП, инструкция по эксплуатации представлена на китайском языке.

Иркутской таможней решение о классификации от 31.05.2017 N РКТ-10607000-17/000021 принято на основании Основных правил интерпретации 1, 3в и 6. 

В  силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

ОПИ 6 предусмотрено, что для целей классификации товаров в подсубпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Исходя из совокупности приведенных норм, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом арбитражный суд при наличии спора об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является компетенцией  таможенных органов (пункт 20 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Так, Таможней и Обществом товар классифицирован как входящий в группу 84 РАЗДЕЛ XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», включающий товарные позиции 8401-8487.

Разногласия сторон по данному делу вызваны определением основной функции товара с целью классификации в товарной группе 84 раздела  XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Состав оборудования, входящий в линию по производству крышек, известен и Обществу и Таможне. Разногласий по составу оборудования, а также выполняемым отдельными элементами линии операциям у Сторон не имеется.

Таможня, проверяя правильность классификации товара, провела таможенный досмотр, а также первичную и дополнительную идентификационные таможенные экспертизы.

В ходе таможенных экспертиз таможенный эксперт, согласно заключениям  №12408040/0005811 от 29.03.2017 и № 12408040/0012900 от 05.05.2017, пришел к следующим выводам:

1. Представленный на исследование товар является единой производственной линией по производству крышек твист - офф (Twist-off), которая обладает признаками металлообрабатывающего оборудования.

2.Каждый из трех основных агрегатов единой линии по производству крышек имеет свой программируемый блок управления. Механически агрегаты соединены в единый технологический комплекс системой конвейеров. Однако, установление способа управления автоматическим портальным прессом и формирующей машиной, а также наличия содержания в составе данных машин вычислительных машин или микропроцессов не представляется возможным вследствие отсутствия технической документации.

3.Представленная на исследование производственная линия по производствукрышек твист - офф (Twist-off) функционально состоит из трёх основных агрегатов: А)Автоматического портального пресса, в котором вырубается и штампуется первичнаяформа, который относится к штамповочным машинам с функцией вырубки, Б)Формующей машины, в которой производятся операции подгибки срезанной кромки,подвивки нижнего бурта крышки, формовки резьбовых лопаток; сблокированной сформующей машиной заливочной машины, в которой на крышку посредствомфорсунок подаётся жидкий компаунд; относимой к гибочным(кромкогибочным) машинам, В) Печи сушки компаунда, где под действиеминфракрасного излучения происходит отверждение ПВХ - компаунда, то естьформирование уплотнительной прокладки, которые обеспечивают полный циклизготовления готового изделия - металлической завинчивающейся крышки. Каждый изтрех основных агрегатов линии является узкоспециализированным и по отдельностине может производить конечный продукт.

4. Данная производственная технологическая линия обладает основнымипризнаками металлообрабатывающих станков, основными функциями которыхявляются механические операции по вырубке, формированию штамповкой основной| первичной формы (автоматический портальный пресс), операции подгибки срезанной кромки, подвивки нижнего бурта крышки, формовки резьбовых лопаток (формовочная машина), с функцией нанесения внутреннего полимерного уплотнения.

Так же экспертом установлено отсутствие в линии числового программного управления.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие выводы таможенного эксперта. 

Товарная позиция 8479 ТН ВЭД ЕАЭС, примененная Обществом, поименована в товарной номенклатуре следующим образом: «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

В данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые: а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку: i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

С этой целью следующие машины и механические устройства должны рассматриваться как имеющие «индивидуальные функции»: А. Механические устройства, оборудованные или не оборудованные двигателями или какими-либо другими источниками движущей силы, функция которых может осуществляться отдельно и независимо от какой-либо другой машины или устройства. Б. Механические устройства, которые не могут выполнять свою функцию до тех пор, пока не будут смонтированы на какой-либо машине или устройстве, либо не будут включены в состав более сложного единого комплекса.

Общество считает,  что при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное. Поскольку основное назначение линии по производству крышки не описано ни в одной товарной позиции (субпозиции), и ни одно из назначений машины не является основным, на основании пункта 7 примечания к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 8479 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

Применение примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данном случае является ошибочным, так как товар представляет собой линию, состоящую из нескольких агрегатов соединенных системой конвейров.

В виду того, что для применения примечания 7 к группе 84  ТН ВЭД  необходимо соблюдение примечания 3 разделу XVI ТН ВЭД использование примечания 7 к группе 84  ТН ВЭД в данном случае является необоснованным.

Общество считает, что производство линией готового продукта - крышки в соответствии с ГОСТ 25749-2005. Межгосударственный стандарт. Крышки металлические винтовые. Общие технические условия" составляет основную функцию декларируемого товара.   Также Общество считает, что в соответствии с данным ГОСТ невозможно установить, какой из компонентов представленной линии является основным.

ГОСТ 25749-2005 распространяется на металлические винтовые крышки, предназначенные для укупоривания пищевых продуктов, в том числе детского питания. Стандарт устанавливает требования к качеству, правилам приемки, методам контроля, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению крышек.

Данный ГОСТ не распространяется на производственные линии.

Эксперт пришел к выводу, что функцией исследуемой линии, которая будет придавать ей основное свойство, является функция формирование признаков готового изделия (формирования тела крышки) с помощью механических операций по вырубке, формированию штамповкой основной первичной формы, операции подгибки срезанной кромки, подвивки нижнего бурта крышки, формовки резьбовых лопаток. 

Суд пришел к выводу, что классифицировать вышеуказанный товар в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС не представляется возможным.

При проверке правильности определения таможней кода 8462 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлено.

Иркутская таможня считает, что в соответствии с Общими положениями к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, для целей классификации товара в данной группе производство крышки не является основной функцией, поскольку принцип классификации машин и оборудования по конкретному  виду производимого конечного изделия в ТН ВЭД ЕАЭС не предусмотрен.

Исследовав заключения таможенного эксперта от 29.03.2017 и от 05.05.2017, техническую документацию, представленную Обществом,  установлено, что ввезенным  товаром является единая производственная линия по производству крышек твист – офф (Twist-off), а не готового изделия - крышки. 

Данная производственная технологическая линия обладает основными признаками металлообрабатывающих станков, основными функциями которых являются механические операции по вырубке, формированию штамповкой основной первичной формы (автоматический портальный пресс), операции подгибки срезанной кромки, подвивки нижнего бурта крышки, формовки резьбовых лопаток (формовочная машина), с функцией нанесения внутреннего полимерного уплотнения.

Согласно Руководства по техобслуживанию, представленного Обществом в Таможню суд установил, что процесс производства крышки осуществляется в несколько этапов:

1. подача листов жести в зону штамповки

2. штамповка первичной формы (образование заготовки крышки)

3. предварительная подвивка кромки заготовок

4. обжимка кромки и формирование резьбовых выступов крышки (формирование признаков готового изделия)

5. нанесение слоя пластизоля (компаунда)

6. подача крышки в печь для сушки пластизоля (компаунда)

Выполнение всех этапов технологического процесса возможно путем использования заявленного декларантом в графе 31 ДТ оборудования.

Рассмотрев представленное Обществом  Руководство по техобслуживанию и заключения эксперта от 29.03.2017, от 05.05.2017 установлено, что после придания формы крышке получается основа (каркас) будущего изделия. После прохождения 4 этапа переделать данное изделие во что-то иное, кроме крышки будет экономически нецелесообразно. Таким образом, после 4 этапа получается крышка обладающая признаками готового изделия, которую в дальнейшем можно дополнять и улучшать. 

Любые операции с полученной крышкой будут теперь только дополнительными, улучшающими ее свойства и качества. 

При исключении операции 5 - 6 мы будем иметь крышку, операции 1 - 4 из процесса изготовления крышки исключить невозможно. Без крышки некуда будет наносить пластизоль (компаунд), так как будет отсутствовать основа для нанесения.

Операция нанесения пластизоля (компаунда) с последующей сушкой, хотя и не может быть исключена из общего технологического процесса, является второстепенной по сравнению с операциями металлообработки, в результате которых формируется готовое изделие.

Технологическое оборудование, участвующее в процессе формирование признаков готового изделия (формирования тела крышки) путем обработки металлов (вырубка, штамповка,  подгибки срезанной кромки,   подвивка нижнего бурта крышки, формовка резьбовых лопаток), выполняет основную функцию и придает линии основное свойство.

Таким образом, исходя из примечаний 4 и 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС ввезенный товар состоит из отдельных компонентов, соединенных для выполнения одной функции, описание которой приведено в товарной позиции 8462 «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше».

Достаточных и убедительных доказательств обратного ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Всем существенным доводам судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

На основании всего вышеизложенного, с учетом положений ОПИ ТН ВЭД 1, 3в и 6, пояснений к товарным позициям, сведений, указанных в представленных Обществом документах, арбитражный суд пришел к выводу о надлежащей классификации Таможней спорного товара в подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, о правомерности оспариваемого решения от 31.05.2017 N РКТ-10607000-17/000021.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСЕРВСНАБ+».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 82, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко