АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21016/2018

г. Владивосток

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «МагниТ» (ИНН 2522002003, ОГРН 1102511000855, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2010), к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002)

третье лицо: администрация Уссурийского городского округа

о взыскании задолженности 9 212 руб. 92 коп. 

при участии в заседании: от истца – ведущий юрисконсульт ФИО2, доверенность от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019; от ООО «МагниТ» - представитель ФИО3, доверенность от 22.10.2018 сроком действия 3 года; от Управления и от третьего лица – не явились, извещены надлежаще;

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – истец, УМУПТС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МагниТ» (далее – ООО «МагниТ», управляющая компания), к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с 24.01.2016 по 30.09.2016 за незаселенное муниципальное жилье в размере 9 212 руб. 92 коп.

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 14.01.2019 в качестве второго ответчика по делу привлечено Управление.

Управление, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению судом иска по существу на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что предоставив в период с 24.01.2016 по 30.09.2016 тепловую энергию на нужды коммунальной услуги по отоплению незаселенного жилого помещения № 26 многоквартирного дома № 27 по ул. Центральная в с. Степное, находящегося в Уссурийской казне, не получил оплату за оказанные услуги ни от собственника – администрации УГО, ни от исполнителя – ООО «МагниТ». 

Представитель УМУПТС настаивает на том, что в рамках дела № А51-5839/2017 взыскана задолженность с администрации УГО за оказанные коммунальные услуги – отопление в свободные муниципальные помещения, в том числе задолженность по спорному жилому помещению № 26 многоквартирного дома № 27 по ул. Центральная в с. Степное за период с 01.04.2015 по 24.01.2016, т.к. управляющая компания ООО «МагниТ» заключило договор на теплоснабжение дома с ресурсоснабжающей организацией только с 24.01.2016.

Кроме того, истец полагает, что предоставление ФИО4 жилого помещения - квартиры №26 в доме №27 по ул. Центральное в с. Степное администрацией УГО по договору коммерческого найма от 27.06.2016 №7 на срок с 27.06.2016 по 26.06.2017 не влечет возникновение у данного физического лица обязательств по оплате за отопление за спорный период. При этом ФИО4 добросовестно вносила плату за отопление с октября 2016 года.

Представитель ООО «МагниТ» по предъявленным исковым требованиям возразил, указав, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 по делу № А51-5839/2017 задолженность была взыскана за период с 14.03.2014 по 01.09.2016, в том числе по спорной квартире. 

Полагает, что  истец злоупотребляет своими правами, обращаясь за повторным взысканием уже оплаченной тепловой энергии.

Довод истца о том, что имеется задолженность за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 1180,54 рублей ООО «МагниТ» находит необоснованным, так как в соответствии с представленной в материалы дела справкой о начислениях и оплатах в следующем месяце - октябре 2016 года произошёл перерасчет за сентябрь месяц 2016 года на указанную сумму. Следовательно, задолженность за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 1180,54 рублей также отсутствует.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва и пояснений представителя Управления в предыдущих заседаниях суда следует, что данное лицо иск не признаёт. Указывает, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является исполнителем коммунальных услуг, статус которой обязывает ее заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Обращает внимание суда, что между ООО «МагниТ» и УМУПТС заключен договор от 01.10.2016. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая компания.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным Управлением. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между УМУПТС и ООО «МагниТ» 01.10.2016 был заключен договор                  № 1624-бп на теплоснабжение, согласно которому УМУПТС обязывалось осуществлять продажу управляющей организации коммунального ресурса для обеспечения потребителей коммунальными услугами отоплением и горячей водой, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на управлении управляющей организации.

Договор заключается на срок обслуживания управляющей организацией общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, и вступает в силу с 24.01.2016 (пункт 7.3 договора).

В Приложении № 1 к договору теплоснабжения определены данные по объектам теплопотребления ООО «МагниТ», к которым отнесен многоквартирный дом № 27 по ул. Центральная в с. Степное.

Собственники  помещений в указанном многоквартирном доме на  общем собрании в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за отопление и горячую воду непосредственно в адрес УМУПТС.

В соответствии с вышеуказанным договором УМУПТС произвело отпуск тепловой энергии за период с 24.01.2016 по 30.09.2016 на нужды коммунальной услуги по отоплению, в том числе в незаселенное жилое помещение № 26, находящееся в многоквартирном доме № 27 по ул. Центральная в с. Степное, находящееся в собственности Уссурийского городского округа Приморского края, на  сумму 9212 руб. 92 коп. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора УМУПТС 21.08.2018 направило ООО «МагниТ» претензии от 20.08.2018, от 21.09.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности по незаселенному жилому помещению.

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги ни от исполнителя – ООО «МагниТ», ни от собственника – администрации УГО  не поступила, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В правоотношении по энергоснабжению участвуют два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем согласно жилищному законодательству в правоотношениях по энергоснабжению участвует дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Собственники и наниматели жилых помещений, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющая потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом отсутствие договора энергоснабжения и внесение собственниками помещений многоквартирных домов платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации при выбранном способе управления управляющей организацией не освобождают последнюю как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что с 24.01.2016 спорный многоквартирный дом № 27 по ул. Центральная в с. Степное находится в управлении ООО «МагниТ» на основании договора от 01.10.2016 № 1624-бп на теплоснабжение. 

При таком положении суд признаёт ООО «МагниТ», как исполнителя коммунальных услуг, обязанным лицом по оплате стоимости ресурсов, потребленных находящимися в его управлении многоквартирными жилыми домами, в том числе по незаселенным жилым помещениям государственного и муниципального жилищных фондов.

Вместе с тем  при проверке обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 24.01.2016 по 30.09.2016 судом установлено, что ранее УМУПТС обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с администрации УГО суммы задолженности за коммунальные услуги по отоплению незаселенных жилых помещений в период с 01.01.2014 по 30.09.2016, в том числе по спорной 

<

...>, что истцом, по сути, не  оспорено.

В рамках возбужденного арбитражным судом дела № А51-5839/2017 после проведения совместной сверки между истцом и ответчиком УМУПТС уточнило исковой период, скорректировало перечень незаселенных квартир, расположенных в многоквартирных домах, в которых не выбран способ управления, и просило взыскать: 1 555 459 руб. 29 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за общий период с 16.01.2010 по 01.09.2016 по муниципальным жилым помещениям, свободным от проживания, в количестве 90 квартир, согласно таблице задолженности.

С учетом удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности, образовавшейся до 14.03.2014, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.02.2018 по делу № А51-5839/2017 с администрации УГО  за счет казны Уссурийского городского округа в пользу УМУПТС взыскана задолженность в  сумме 1 091 396 руб. 32 коп.

Таким образом, из указанного решения арбитражного суда следует, что с администрации УГО  взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 14.03.2014 по 01.09.2016 по незаселенным жилым помещениям, в том числе по спорной 

<

...>.

Настаивая на том, что согласно решению суда от 19.02.2018 по делу               № А51-5839/2017 с администрации УГО взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по спорному жилому помещению № 26 многоквартирного дома № 27 по ул. Центральная в с. Степное за период с 01.04.2015 по 24.01.2016, с указанием на то, что ООО «МагниТ» заключило договор на теплоснабжение дома с ресурсоснабжающей организацией только с 24.01.2016, надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, УМУПТС не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной нормы Кодекса); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствам (часть 4 указанной нормы Кодекса).

В обоснование правомерности заявленных в настоящем деле требований по взысканию задолженности за период с 24.01.2016 по 30.09.2016 истец указал на представленные в материалы дела № А51-5839/2017  возражения на отзыв ответчика.

Однако письменные пояснения истца относительно рассматриваемых обстоятельств, а также ссылка на документы, представленные в рамках другого дела, являются необоснованными и голословными, поскольку не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела.

При установлении правомерности предъявленных требований истца суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности за спорный период в рамках рассматриваемого дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил какие-либо доказательства, расчеты задолженности, документы, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований, в том числе по предложению арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора по существу, достоверно подтверждающие факт взыскания в судебном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию по спорной квартире только за период с 01.04.2015 по 24.01.2016.

В целях представления  истцом дополнительных доказательств в обоснование своей позиции суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, а также определением от 13.02.2019 обязал стороны провести совместно сверку по определению суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск,  с. Степное, ул. Центральная, д. 27, кв. 26,  акт сверки заблаговременно представить арбитражному суду.

Ни акт сверки, ни иные дополнительные доказательства в подтверждение наличия задолженности по спорному жилому помещению за период с 24.01.2016 по 30.09.2016 в материалы дела не поступили.

Часть 1 статьи 64 АПК РФ называет в качестве доказательств полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная норма процессуального права не допускает опровержения обстоятельств, преюдициально установленных ранее принятым по другому делу и вступившим в законную силу судебным актом, когда таковые имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Освобождение истца от доказывания обстоятельств возникновения задолженности надлежащими документами недопустимо и может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, опровергающих предъявленные к ним требования.

Исходя из части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт наличия задолженности по спорному жилому помещению за период с 24.01.2016 по 31.08.2016 включительно в сумме 8032 руб. 38 коп., учитывая отрицание ответчиком указанной задолженности, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Относительно наличия задолженности в сумме 1180 руб. 54 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу:  с. Степное, ул. Центральная, д. 27, кв. 26, судом установлено следующее.

Из имеющейся в материалах дела справки о начислениях и оплатах по спорному жилому помещению за период с 01.02.2014 по 01.07.2018 следует, что по состоянию на 01.10.2016 (сентябрь 2016 года) произведено начисление на сумму 1180 руб. 54 коп. В следующем месяце - октябре 2016 года произошёл перерасчет за сентябрь месяц 2016 года на сумму 1180 руб. 54 коп.

Соответственно, в результате произведенного перерасчета задолженность за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 1180 руб. 54 коп. отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлен договор коммерческого найма  от 27.06.2016 № 7 и поквартирная карточка формы № 10, которые подтверждают тот факт, что гр. ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения - квартиры № 26, расположенной по адресу: г. Уссурийск, 

<

...> в период с 27.06.2016 по 26.06.2017.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункта 2).

С учетом изложенного, в отношении заселенных квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях.

Следовательно, в соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги обязан оплачивать наниматель – гр. ФИО4, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о не подтверждении исковых требований УМУПТС о взыскании задолженности по предоставленным услугам по поставке тепловой энергии в спорное жилое помещение на сумму 9212 руб. 92 коп.

В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании задолженности в размере 9212 руб. 92 коп., предъявленные к ООО «МагниТ» и Управлению за период с 24.01.2016 по 30.09.2016, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Д.А. Самофал