АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8250/2024

08 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2024

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Себос», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Москва

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2024

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "СЕБОС" (далее по тексту – ООО "Юридическая фирма "СЕБОС", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост Плюс» (далее по тексту – ООО «Стройпост Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору №12 на абонентское юридическое обслуживание от 02 августа 2021 года в размере 723 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 года по 29.03.2024 года в размере 16 435 рублей 41 копейка с последующим начислением, начиная с 30 марта 2024 года по день фактического погашения долга; государственной пошлины в размере 17 789 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Стройпост Плюс» является адрес: 115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, помещ. 1/1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 03.07.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 03.07.2024. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 12 от 02.08.2021 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между ООО «Юридическая фирма «СЕБОС» и ООО «СТРОЙПОСТ ПЛЮС» заключен договор №12 на абонентское юридическое обслуживание от 02 августа 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги юридического обслуживания заказчика.

В соответствии с п.1.2 договора, заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, в сроки и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4 договора, оплата считается полученной с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п. 3.1.1 договора, исполнитель обязался оказать услуги по настоящему договору в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №12 от 02.08.2021 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата оказанных заказчику.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт приема-передачи предоставленных услуг от 30.11.2021 г.; акт приема-передачи предоставленных услуг от 30.12.2021 г.; акт приема-передачи предоставленных услуг от 31.01.2022 г.; акт приема-передачи предоставленных услуг от 28.02.2022 г.; акт приема-передачи предоставленных услуг от 31.03.2022 г.; акт приема-передачи предоставленных услуг от 30.04.2022 г.; акт приема-передачи предоставленных услуг от 30.06.2022 г.; акт приема-передачи предоставленных услуг от 31.07.2022 г., подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за испрашиваемый период возникновения долга, подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций.

Ответчиком не представлены возражения относительно объема, качества предоставленных истцом услуг.

С целью досудебного урегулирования спора 25 января 2024 года истец обратился к ответчику с претензией (ШПИ 41002991041649). Претензия ответчиком получена 07 февраля 2024 года. Ответ на претензию от ответчика в не последовал.

Суд приходит к выводу, что оказанные услуги на спорную сумму оказаны истцом, следовательно, заказчик был заинтересован в предоставлении ему услуг. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика этих услуг и желании ими воспользоваться.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Задолженность по договору № 12 на абонентское юридическое обслуживание от 02 августа 2021 года составила 723 000 рублей. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, возражений против наличия оснований для взыскания спорной задолженности ответчиком также не представлено, обстоятельства возникновения задолженности и наличия у истца права на взыскание спорной задолженности ответчиком не оспорено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг начислил проценты на сумму долга.

Согласно статье 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 г. по 29.03.2024 г., в размере 16 435 рублей 41 копейка с последующим начислением, начиная с 30 марта 2024 года по день фактического погашения долга.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленного за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору №12 на абонентское юридическое обслуживание от 02 августа 2021 года, суд соглашается с расчетом истца.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору №12 на абонентское юридическое обслуживание от 02 августа 2021 года на дату вынесения решения суда (03.07.2024). По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 46 777,70 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. 

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо независящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. 

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 789,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма «Себос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма «Себос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов задолженность по договору №12 от 02.08.2021 в размере 723 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 03.07.2024 в размере 46 777,70 рублей, с последующим начислением, начиная с 04 июля 2024 года по день фактического погашения долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 789,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Гусева Н.С.