СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А67-1229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО3 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-10966/2021) областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» на решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1229/2021 (судья Идрисова С.З.) 

по иску акционерного общества «Русские вертолетные системы» (125047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (634063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.07.2021,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русские вертолетные системы» (далее – истец, АО «РВС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее – ответчик, ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница») о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате оказанных авиационных работ в целях оказания медицинской помощи в размере 1 011 712 руб. 50 коп., а также расходов по оплате пошлины.

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что единственной целью выполнения заявок на полет является оказание медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) путем эвакуации пациентов, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что условиями договора не предусмотрена зависимость между эвакуацией пациентов в целях оказания им медицинской помощи (выполнением санитарного задания) и исполнением заявки на полет, несостоятелен; истцом (исполнителем) нарушен порядок получения метеорологической информации и предоставления этой информации заказчику (ответчику) в сроки, предусмотренные договором; судом не учтено, что оплате подлежат только выполненные работы, при этом работы считаются выполненными подрядчиком лишь в том случае, когда достигнут результат (цель) деятельности; оплата полетов, которую требует истец, будет признана нецелевым использованием бюджетных средств на основании заключенного соглашения о предоставлении целевой субсидии. 

Определением от 11.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы ответчика необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В состоявшемся 09.12.2021 судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на необоснованность доводов апеллянта, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2019.522008, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять авиационные работы, а заказчик обязался их принимать и оплачивать. 

Под авиационными работами в целях оказания медицинских услуг понимаются работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов для оказания медицинской помощи. Работы выполняются исполнителем в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил и технического задания на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи (скорой специализированной помощи) (пункт 1.2 договора). 

В состав работ согласно пункту 3 технического задания в соответствии с ГОСТ Р 54265-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Воздушный транспорт. Авиационные работы. Классификация» входят: 

1) доставка больных и медицинского персонала. К авиационной работе «доставка больных и медицинского персонала» относится эвакуация больных и перевозка медицинского персонала внутри фюзеляжа воздушного судна с использованием специальных сидений, носилок для больных и санитарного оборудования для ухода за больными. 

2) доставка медицинских грузов. К авиационной работе «доставка медицинских грузов» относится транспортирование внутри фюзеляжа или на внешней подвеске воздушного судна специальной медицинской и лабораторной аппаратуры, лекарственных и дезинфекционных средств, крови и кровезаменителей, других медицинских грузов к месту спасения жизни больного, проведение неотложных диагностических и лабораторных исследований, оказание консультативной и организационно-методической помощи, проведение срочных противоэпидемических мероприятий. 

В соответствии с пунктом 4 технического задания полетное время - время с момента начала вращения лопастей несущих винтов воздушного судна перед взлетом и до момента их полной остановки после окончания полета. Без указания на зависимость от выполнения поставленных целей. 

Согласно пункту 8.2 технического задания исполнитель обязан обеспечить вылеты воздушного судна по заявкам заказчика в срок не более 30 минут в теплое время года / 60 минут в холодное время года с момента поступления заявки (под теплым временем года понимается весенне-летний период в авиации, а под холодным временем года понимается осенне-зимний период в авиации, сроки которых определены территориальными органами воздушного транспорта, действующими на территории выполнения работ). 

Полеты с целью оказания медицинской помощи осуществляются с учетом положений федеральных авиационных правил - по правилам визуальных полетов и правилам полетов по приборам. Полеты воздушных судов над населенными пунктами в целях осуществления мероприятий по спасанию жизни и охране здоровья людей могут выполняться на высоте, обеспечивающей реализацию указанных мероприятий, с возложением ответственности за обеспечение безопасности выполнения полетов на уполномоченное лицо, организующее такие полеты (исполнитель) (Федеральные авиационные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. №138). 

Исполнитель предпринимает все необходимые действия, направленные на обеспечение выполнения заявок заказчика, в частности: 

- согласовывать с органами Единой системы организаций воздушного движения Российской Федерации в соответствующей воздушной зоне согласно требованиям законодательства Российской Федерации условия и порядок выполнения полетов (в том числе согласование плана полета, вылета и посадки) в целях обеспечения выполнения заявок заказчика, 

- получать в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешение на выполнение полетов, 

- организовать взаимодействие с операторами аэропортов, аэродромов, вертодромов вылета по маршруту полета, а также запасными аэродромами, 

- осуществить вылет по маршруту полета в пункты посадок указанные в заявке. 

В случае угрозы безопасности полета командир воздушного судна вправе отложить или отменить вылет с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 11.5 договора. 

В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право на принятие решений по вопросам, связанным с технической стороной эксплуатации воздушного судна, включая подготовку к взлету, определение загрузки воздушного судна, количества людей на борту, перевозимого груза, соблюдение летной безопасности, полета, выполнения полета, прекращения полета, посадки, вращения и иных решений в соответствии с указанной статьей. 

При получении команды в воздухе, командир воздушного судна может принять решение и выполнить полет к новому месту оказания экстренной медицинской помощи (пункт посадки) в медицинскую организацию, определенную заказчиком в соответствии с требованиями пункта 3.3.12 договора, если имеется полная и достаточная информация для безопасного выполнения полета. 

В силу пункта 2.1 договора работы должны выполняться в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, нормативными правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства воздушного транспорта, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими соответствующие правоотношения, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулирующими организацию воздушного движения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы выполняются исполнителем на основании заявок на полет, направляемых заказчиком исполнителю. 

Исполнитель обязан: 

- выполнять работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с техническим заданием и на основании заявок (пункт 3.1.1 договора), 

- обеспечить ежедневную круглосуточную связь с заказчиком по вопросам исполнения договора (пункт 3.1.11 договора), 

- предпринимать все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения заявок заказчика (пункт 3.1.13 договора), 

- в случае принятия решения от отказе/задержке в выполнении заявки направлять заказчику соответствующую информацию в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 11.5 договора, а также уведомлять заказчика о ближайшем возможном времени (в том числе прогнозном) выполнения полета по заявке в соответствии с пунктом 11.5 договора не более чем в течение 10 минут с момента появления такой информации у исполнителя (пункт 3.1.16 договора), 

- уведомлять заказчика о всех нештатных ситуациях и происшествиях, возникших при исполнении договора, посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение исполнителем подтверждения о его получении заказчиком, с последующим письменным уведомлением согласно требованиям пункта 14.2 договора, не более чем в течение 10 минут с момента появления такой информации у исполнителя. 

Заказчик обязан: 

- назначить ответственное лицо для взаимодействия с исполнителем в рамках исполнения договора либо отдельных его условий, с обязательным письменным уведомлением исполнителя (пункт 3.3.3 договора), 

- в случае невозможности (по решению командира воздушного судна) безопасного выполнения полета в медицинскую организацию, в которую госпитализируется пациент, обеспечить определение иной медицинской организации, в которую по решению командира воздушного судна возможно безопасно выполнить полет (пункт 3.3.12 договора), 

- организовать уведомление исполнителя о принятии решения об актуальности выполнения полета по заявке или отмене данной заявки в соответствии с пунктом 11.5 договора (пункт 3.3.13 договора), 

- принять и оплатить надлежаще выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.14 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора по факту выполнения заявки исполнителем составляется отчет о выполнении заявки на полет в двух экземплярах, один из которых передается заказчику. 

В силу пунктов 6.2. - 6.5 договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно, по окончании каждого календарного месяца (далее - отчетный месяц). 

В течение 10 (десяти) дней со дня окончания отчетного месяца, в котором выполнены работы, исполнитель обязан представить заказчику: а) акт сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц, б) счет на оплату выполненных работ, в) счет-фактуру (предоставляется в случаях установленных законодательством РФ), г) копии отчетов о полетах за отчетный месяц. 

В случае соответствия выполненных работ условиям договора заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 6.3 договора, принимает выполненные работы и передает исполнителю подписанный со своей стороны акт за отчетный месяц. 

В случае отказа от приемки выполненных работ, не соответствующих условиями договора, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с приложенным актом. Указанный акт в течение трех дней с даты подписания направляется заказчику. 

Цена договора составляет 148 919 250 руб. Цена договора включает в себя стоимость работ, все расходы, связанные с исполнением договора. Цена договора может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный договором объем работы (пункт 7.1 договора). 

Согласно пункту 7.1 договора цена договора определяется в расчете договора (приложение № 4 к договору). 

Летный час вертолета МИ-8АМТ составляет 175 950 руб. (пункт 9.2 технического задания, приложения №4 к договору). 

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не позднее одного дня с момента их наступления в письменной форме извещает другую сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств (пункт 11.2 договора). 

Подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является соответствующее письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций (пункт 11.4 договора). 

В силу пункта 11.5 договора в случае возникновения погодных условий (в том числе прогнозных), не отвечающих требованиям обеспечения безопасности полетов в пункте взлета и (или) посадки и (или) маршрута помета воздушного судна, командир воздушного судна принимает решение об отказе или задержке в выполнении полета по заявке. В такой ситуации исполнитель должен отправить заказчику уведомление о невозможности выполнения полета по заявке (по форме приложения №6 к договору). Исполнителем не более чем в течение 10 минут с момента появления такой информации у исполнителя направляется заказчику уведомление о невозможности выполнения полета по заявке по телефону и электронной почте с приложением подтверждающей информации, полученной от уполномоченных государственных органов и (или) учреждений. При этом на исполнителя возлагается обязанность по информированию заказчика о ближайшем возможном времени выполнения полета по заявке, а на заказчика возлагается обязанность о принятии решения и информировании исполнителя об актуальности выполнения полета по заявке. 

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.01.2021 (пункт 13.1 договора). 

22.10.2020, 23.10.2020, 02.11.2020 на основании заявок №№ 521, 523, 537 истцом выполнены авиационные работы на вертолете МИ-8АМТ, б/н RA-22814 с медицинскими работниками на борту. 

По результатам выполнения полетов составлены акты-отчеты: 

- от 22.10.2020, время вылета 11:25, маршрут полета Колпашево-Колпашево, время полета 2:35, время прилета 14:00, 

- от 23.10.2020, время вылета 12:54, маршрут полета Колпашево-Колпашево, время полета 2:30, время прилета 15:24, 

- от 02.11.2020, время вылета 10:10, маршрут полета Колпашево-Колпашево, время полета 0:40, время прилета 10:50. 

Стоимость фактически выполненных полетов согласно расчету истца составила 1 011 712 руб. 50 коп. 

Истец предъявил ответчику счета на оплату авиационных работ от 31.10.2020, от 30.11.2020, акты сдачи-приемки от 31.10.2020, от 30.11.2020, счета-фактуры № 785 от 31.10.2020, № 898 от 30.11.2020. 

В связи с тем, что ответчик не платил выставленные ему счета, истец обратился к ответчику с претензией. 

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг). 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Согласно статье 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационные работы - это работы, выполняемые с использованием полетов воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей. 

Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами. 

Одним из видов договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 115 ВК РФ, является договор на выполнение авиационных работ, согласно которому подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы. 

В статье 83 ВК РФ предусмотрено, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Контроль и мониторинг погодных условий осуществляется командиром воздушного судна на основании данных, полученных от аэродромной метеослужбы. 

Согласно пункту 2.7 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее – Правила №128), перед полетом командир воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий. Информация должна включать в себя следующее для полета по правилам полетов по приборам, а также полета по правилам визуальных полетов вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды. Командир воздушного судна принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром, уходе на второй круг и (или) запасной аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним. В этих случаях решение КВС не может быть оспорено и к нему не могут быть применены меры воздействия (пункт 3.3 Правил № 128). 

В соответствии с пунктом 6.7 Правил № 128 перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

При срочных полетах вылет воздушного судна разрешается выполнять по ориентировочным прогнозам без данных о фактическом состоянии погоды на маршруте и в пункте посадки (пункт 7.35 Правил № 128). 

Из материалов дела следует, что по заявкам ответчика командиры воздушного судна (далее - КВС) приняли решение о вылете согласно полученному благоприятному прогнозу погоды по маршруту полета, что подтверждается метрологической сводкой о погоде, соответствующей нормативным требованиям полета. На борт воздушного судна взяты медицинские работники. 

Из пояснений командиров воздушного судна следует, что возврат воздушного судна обусловлен ухудшением видимости ниже нормативной и облачностью. Основной прогноз погоды не оправдался. Погода не обеспечивала безопасной посадки, принято решение о возврате на точку вылета. 

В частности, в ходе полета 22.10.2020 имелось обледенение, ухудшение видимости до 500 м. и понижение нижнего края облачности до 90 м. ниже допустимого. 

При полете 23.10.2020 на всем протяжении полета приходилось лавировать, т.к. наблюдались очаги с ухудшением видимости до 500 м., понижение нижнего края облачности до 100 м. В эфир в районе г. Томска была выдана погода: понижение нижнего края облачности до 90 м., видимость до 395 м. 

При полете 02.11.2020 видимость в осадках в пределах 400 м., понижение нижнего края облачности ниже 100 м. В это же время пришла метеокорректировка о сильном обледенении в осадках и облаках. 

Таким образом, выполняя полеты в указанные даты, командиры воздушного судна столкнулись с невозможностью осуществить приземления в результате возникших погодных условий. 

В связи с невозможностью дальнейшего выполнения полетов, руководствуясь необходимостью предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с явной угрозой безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, КВС приняты решения возвратиться в пункт вылета. 

При этом изменение маршрута было невозможно в связи со спецификой перевозки пациентов с приведенных площадок. 

Принятие КВС решений вернуться в аэропорт вылета в целях безопасности полета соответствует пункту 3.33.4 Правил №128, согласно которым КВС при полете по правилам визуальных полетов: принимает своевременное решение о возврате на аэродром вылета, о полете на запасной аэродром или о переходе на полет по ППП при ухудшении метеоусловий до значений ниже установленных. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований признавать действия КВС виновными, либо направленными на неисполнение заявок ответчика, не имеется. 

Наличие обстоятельств непреодолимой силы подтверждено КВС и метеосводками, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательств вследствие неблагоприятных погодных условий привело к невозможности выполнения полетов, при этом истец не мог повлиять на ухудшение погоды в зоне прилета, а наоборот добросовестно принял меры для предотвращения угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, решив возвратиться в пункт вылета. 

Наличие на момент прилета неблагоприятных метеорологических условий, являющихся величиной непостоянной во времени, не может быть вменено в вину КВС. Следовательно, истцом были выполнены условия заключенного сторонами договора, равно как и требования законодательства в части обеспечения безопасности полетов, потому имеются все условия для оплаты выполненных полетов. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом доказан факт исполнения им обязательств по оказанию авиа-услуг и отсутствие его вины в невозможности их завершения. 

Договором не предусмотрено право исполнителя отложить или отказаться от полета, в случае если погодная обстановка позволяет совершить полет. 

Возврат в пункт вылета не является нарушением условий договора, ответственность за такой возврат договором не предусмотрена. 

Вопреки доводам ответчика, условия договора, действительно не ставят зависимость между оказанием медицинской помощи пациенту (исполнению санитарного задания) и исполнением заявки. Более того, пунктом 12 3.4.2. договора заказчику предоставлено право принимать решения о невозможности по медицинским показаниям, либо в случае смерти пациента транспортировки пациента на воздушном судне при выполнении исполнителем заявки, т.е. прямо указано, что оказание медицинской помощи пациенту при исполнении заявки может не потребоваться. Также договором не установлено зависимости в оплате невыполненных заявок и доставки пациентов в указанные в заявках медицинские учреждения. 

Довод апеллянта о том, что единственной целью выполнения заявок является перевозка пациента по заранее обозначенному маршруту и с загрузкой пациентов согласно заявке, признается судом апелляционной инстанции ошибочным. 

В соответствии с пунктом 4 Технического задания (Приложение № 1 к договору) полетное время – время с момента начала вращения лопастей несущих винтов воздушного судна перед взлетом и до момента их полной остановки после окончания полета. Без указания на зависимость от выполнения поставленных целей. 

Кроме того, пунктом 3.3.12 предусмотрена обязанность заказчика в случае невозможности (по решению командира воздушного судна) безопасного выполнения полета в медицинскую организацию, в которую госпитализируется пациент, обеспечить определение иной медицинской организации, в которую по решению командира воздушного судна возможно безопасно выполнить полет, т.е. прямо указана возможность изменения медицинского учреждения, указанного в заявке на иное, в случае невозможности выполнения безопасного полета по заявленному маршруту. 

Довод апеллянта о нарушении исполнителем порядка получение метеорологической информации и непредоставление этой информации заказчику в сроки, предусмотренные договором, несостоятелен. 

Пунктом 11.5 предусмотрено, что в случае возникновения погодных условий (в том числе прогнозных), не отвечающих требованиям обеспечения безопасности полетов в пункте взлета и (или) посадки и (или) маршрута полета воздушного судна, командир воздушного судна принимает решение об отказе/задержке в выполнении полета по заявке (приложение № 2 к договору). 

Исполнителем не более чем в течение 10 минут с момента появления такой информации у исполнителя направляется заказчику уведомление о невозможности выполнения полета по заявке. 

В соответствии с пунктом 2.7 Приказа № 128 перед полетом КВС обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий. 

Практически все нормы указанного приказа содержат оговорку насчет ухудшения погодных условий. 

Так, в пункте 2.7.1 Приказа № 128 предусмотрено, что информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя, как минимум, следующее: для полета по правилам полетов по приборам (далее - ППП), а также полета по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) вне района аэродрома вылета: - сводки и прогнозы погоды; - данные запасных аэродромов в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Перед полетом, в соответствии с пунктом 2.9 Приказа № 128 КВС обязан убедится, что для полета по ППП метеорологическая информация указывает на то, что условия на аэродроме назначения или, в случаях, когда требуется запасной аэродром назначения - на одном запасном аэродроме, будут к расчетному времени прилета соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их; для полета по ПВП, за исключением полета в районе аэродрома вылета, информация о фактической погоде или подборка текущих сводок и прогнозов указывают на то, что метеорологические условия на той части маршрута, по которому воздушное судно должно следовать в соответствии с ПВП, обеспечат к запланированному времени возможность соблюдения ПВП. В качестве указанной информации используются сведения, получаемые из источников, которые КВС посчитает достоверными. 

В соответствии с пунктом 3.33.4 Приказа № 128 КВС дано право при полете по ПВП принимать своевременное решение о возврате на аэродром вылета, о полете на запасной аэродром или о переходе на полет по ППП при ухудшении метеоусловий до значений ниже установленных. 

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа № 128 КВС принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром, уходе на второй круг и (или) запасной аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД и задания на полет, с обязательным уведомлением органа ОВД, при наличии связи с ним. В этих случаях решение КВС не может быть оспорено и к нему не могут быть применены меры воздействия. 

Помимо указанного, пунктом 7.35 раздела VII «Авиационные работы» при выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи, которые являются предметом договора, предусмотрено, что при срочных полетах вылет воздушного судна разрешается выполнять по ориентировочным прогнозам без данных о фактическом состоянии погоды на маршруте и в пункте посадки. 

Как следует из пояснений истца, при выполнении полетов КВС оценивают метеорологическую информацию в пунктах вылета и назначения, а также по маршруту полета путем запроса метеорологической информации у органов ОрВД и анализа данных специализированного сайта metavia2.ru., рекомендованного к использования Росавиацией, и, в случае невозможности выполнения полета истцом направляются соответствующие уведомления заказчику. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Довод ответчика о том, что исполнителем нарушались сроки предоставления уведомлений о невозможности выполнения полета, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 11.5 исполнителем не более чем в течение 10 минут с момента появления информации об ухудшении погодных условий направляется заказчику уведомление о невозможности выполнения полета по заявке. 

Из предоставленных в материалов дела и пояснений сторон следует, что сроки соблюдались:  «Заявка на полет № 521 от 22.10.2020 … возврат воздушного судна – 14:00. Уведомление … – в 14:00»; «Заявка на полет № 523 от 23.10.2020 … возврат воздушного судна в точку базирования в 15:24. Уведомление … в 15:35»; «Заявка на полет № 537 от 02.11.2020 … возврат в точку базирования был осуществлен в 10:50. Уведомление … после возврата воздушного в пункт вылета..». 

Поскольку в полете КВС не мог передать данную информацию, сразу же по возвращению, соблюдая регламентированный пунктом 11.5 договора срок, истец направлял уведомления о невозможности выполнения полета. 

В уведомлениях о невозможности своевременного вылета исполнителем в соответствии с требованиями пункта 11.5 указывались ориентировочные время и дата, когда ожидалось улучшение погодных условий, а также прикладывались метеобюллетень и объяснительная КВС. 

Доводы ответчика о том, что КВС истца совершал вылеты, имея на руках прогнозы о невозможности выполнения полетов, субъективны. 

Как указал истец, полагая указанное, ответчик не учитывает разницу во времени между Москвой (место нахождения диспетчеров исполнителя) и Томской областью, а также с то, что метеообстановка в точке вылета, а также прогноз, позволяли осуществить вылет. 

Как следует из расшифровки метеоданных, представленной в ответ на судебный запрос ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее – Авиаметтелеком), по всем трем спорным заявкам на территории Томской области представленные авиаметеобюллетени соответствуют территории, над которой пролегал маршрут следования ВС. Данная информация содержится в разделе «Вывод» по каждому из метеобюллетеней. Также в каждом из метеобюллетеней, в разделе 3 – «Зональный прогноз погоды в формате GAMET» содержится информация по локальным ухудшениям погоды, таким как: - «Локально видимость 1000 м, ливневый снег с дождем…; облачность: локально значительная ВНГО 100 м…; обледенение умеренное в облаках и осадках» для прогноза на 22.10.2020; - «Видимость: локально 1000 м ливневый снег с дождем…; Облачность: локально значительная ВНГО 120 м…; Обледенение умеренное в облаках и осадках…» для прогноза на 23.10.2020; - «Локально видимость 1000 м ливневый снег…; Облачность: локально значительная, ВНГО 100 м…; Обледенение: сильное в облаках и осадках…». 

Таким образом, представленная информация подтверждает, что погодные условия на маршруте следования не позволяли продолжить выполнение заявки. 

Довод апеллянта о том, что оплата полетов будет признана нецелевым расходованием бюджетных средств, отклоняется, как основанный на ошибочном понимании условий субсидирования и фактически сложившихся между сторонами правоотношений.  

Условия договора не ставят исполнение обязательств по нему в зависимость от субсидирования. Обратное ответчиком не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО3

СудьиА.В. Назаров

ФИО1