ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4670/2022

г. Киров

06 июля 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республике Коми

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2022 по делу № А28-4670/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республике Коми (далее – Общество, Взыскатель, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Должник) 6 532 руб. 11 коп. задолженности по оплате оказанных Обществом услуг по введению ограничения и восстановлению подачи электроэнергии, а также 166 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 22.12.2021 по 13.03.2022 (далее – Проценты).  

Определением Суда от 27.04.2022 (далее – Определение) в принятии названного заявления Общества (далее – Заявление) отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с Определением, Взыскатель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и направить вопрос в Суд на новое рассмотрение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что требования Взыскателя являются бесспорными и признаются Должником, поскольку последний не представил возражений относительно этих требований. Представленные Суду документы не свидетельствуют о несовпадении или противоположности позиций Взыскателя и Должника, в связи с чем не свидетельствуют о наличии спора о праве. При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление Правительства РФ) не подлежит применению при расчете суммы Процентов, поскольку регулирует иные правоотношения.

Должник отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 АПК РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума ВС РФ) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, а бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума ВС РФ, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Между тем, доказательства признания Должником требований Взыскателя последний не представил и при этом требование Общества о взыскании с Должника Процентов не является бесспорным, поскольку сумма Процентов исчислена Взыскателем по ставкам, которые отличаются от ставки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ. Доводы Заявителя о том, что Постановление Правительства РФ регулирует иные правоотношения и в связи с этим не подлежит применению при расчете суммы Процентов, являются несостоятельными, так как вопрос о применимости Постановления Правительства РФ к отношениям сторон, которые являются предметом Заявления Взыскателя и, следовательно, вопрос о праве Взыскателя начислять Проценты по ставке, превышающей ставку, которая предусмотрена Постановлением Правительства РФ, и является в данном случае спором о праве. 

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Суд неправомерно отказал в принятии Заявления Взыскателя, не могут быть приняты во внимание.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьей 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2022 по делу № А28-4670/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                   О.Б. Великоредчанин