АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11864/2022

31 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ГазСпецМонтаж» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Астра Дом» в пользу ООО «ГазСпецМонтаж» задолженность по договору №85/1-ВД от 01.07.2020 в размере 129 465,59 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 13 279,19 руб.; государственную пошлину в размере 5 282 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №85/1-ВД от 01.07.2020 в размере 49 123,16 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 13 279,19 руб.; государственную пошлину в размере 5 282 руб. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие изменения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГазСпецМонтаж» (Подрядчик) и  «Астра Дом» (Заказчик) заключен договор №85/1-ВД от 01.07.2020, согласно которому в рамках настоящего Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому и аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования (далее ВДГО) в жилом доме по адресу 

<

...>, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановления исправности ВДГО или его составных частей.

Согласно п.4.1, стоимость услуг по техническому обслуживанию на момент заключения настоящего договора определена на основании расчета стоимости технического обслуживания (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 6 280 руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от  к договору№ 85/1-ВД от 01 июля 2020 года, изменяющий пункт договора 4.1. в следующую редакцию «Стоимость услуг по техническому обслуживанию на момент заключения настоящего договора определена на основании Расчета стоимости технического обслуживания (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 15 853 руб.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору № 85/1-ВД от 01 сентября 2020г, изменяющий пункт договора 4.1. в следующую редакцию «Стоимость услуг по техническому обслуживанию на момент заключения настоящего договора определена на основании Расчета стоимости технического обслуживания (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 34 664 руб. 

Согласно дополнительному соглашению №3 к договору № 85/1-ВД от 01 октября 2020г, изменяющий пункт договора 4.1. в следующую редакцию «Стоимость услуг по техническому обслуживанию на момент заключения настоящего договора определена на основании Расчета стоимости технического обслуживания (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора,            составляет 84 348 руб.

Согласно дополнительному соглашению №4 к договору № 85/1-ВД от 01 ноября 2020г, изменяющий пункт договора 4.1. в следующую редакцию «Стоимость услуг по техническому обслуживанию на момент заключения настоящего договора определена на основании Расчета стоимости технического обслуживания (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 111 880 руб.

Согласно дополнительному соглашению №5 к договору № 85/1-ВД от 01 ноября 2020г, изменяющий пункт договора 4.1. в следующую редакцию «Стоимость услуг по техническому обслуживанию на момент заключения настоящего договора определена на основании Расчета стоимости технического обслуживания (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 127 685 руб. 

Согласно дополнительному соглашению №6 к договору № 85/1-ВД от 01 июля 2020г, изменяющий пункт договора 4.1. в следующую редакцию «Стоимость услуг по техническому обслуживанию на момент заключения настоящего договора определена на основании Расчета стоимости технического обслуживания (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 141 317 руб.

Согласно дополнительному соглашению №7 к договору № 85/1-ВД от 01 июня 2021г договор был расторгнут по соглашению сторон от 01 июня 2021г.

Работы, предусмотренные договором выполнены полностью, подписаны соответствующие акты с двух сторон без замечаний.

Работы истцом выполнены, однако оплата от ответчика не поступил..

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  выполненных работ, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик указывает, что Истец не представил доказательства о выполненных работах на сумму 49 123,16 руб., кроме того,  не представлен расчет процентов, взыскание процентов считает необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007  1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность подрядчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ: за 1 квартал 2021г. в размере 49 123,17 рубля 17 копеек; акт о приемке выполненных работ за 2 квартал 2021г. в размере 49 123,17 рубля 17 копеек; акт о приемке выполненных работ за 3 квартал 2020г. в размере 8 666,00 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ за 4 квартал 2020г. в размере 34 404,67 рубля 67 копеек., подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате выполненных работ наступило, поскольку работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ, справкой.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 85/1-ВД от 01.07.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, задолженность составляет 49 123,16 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

В рамках исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию проценты в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов по 31.03.2022, размер которых составил 10 218 руб. 13 коп. Оснований для снижения, применения положений статьи 333 ГК РФ судом не выявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная пошлина за рассмотрения дела подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №85/1-ВД от 01.07.2020 в размере 49 123 руб. 16 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 10 218 руб. 13 коп.; государственную пошлину в размере 2 373 руб. 56 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГазСпецМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2784 руб., уплаченную по платежному поручению № 150 от 25.04.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Б.Р. Бурганов