Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5964/2024

г. Нальчик

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2025 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено  «07» апреля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик в интересах Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики 

к  государственному казенному учреждению здравоохранения  "Фармедтех" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик; 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Интер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий его недействительности, 

при участии в судебном заседании:

от Прокурора КБР: Гуляевой Е.Ю. -по доверенности то 02.12.2024 года;

от Минздрава  КБР: ФИО1 -по доверенности от 09.01.2025 года;

от ООО «Интер»: ФИО2 -по доверенности от 10.01.2025 года;

от ГКУЗ «Фармедтех»: ФИО3 -по доверенности от 14.01.2025 года;

УСТАНОВИЛ :

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчик в интересах Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению здравоохранения  "Фармедтех" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик, к обществу с ограниченной ответственностью  "Интер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в котором просит:

            -признать недействительной (ничтожной) сделкой дополнительноесоглашение от 16.04.2024 № 2 к Контракту № 2024/03/0304200009024000140-012N953650 от 25.03.2024, заключенное между Государственным казеннымучреждением здравоохранения «Фармедтех» Министерства здравоохраненияКабардино-Балкарской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью«Интер»

            -применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в видевозврата Государственным казенным учреждением здравоохранения «Фармедтех»Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики Обществом сограниченной ответственностью «Интер» суммы аванса, перечисленного наосновании распоряжения от 08.05.2024 № 63247 в размере 6 136 114,96 руб.

            Определением от 22.10.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2024 года в 10 час. 30 мин.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

            Определением от 27.11.2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2025 в 10 час. 00 мин.

            Определением от 10.02.2025 года судебное разбирательство по делу №А20-5964/2024 года отложено на 11 час. 30 мин. на «07» марта 2025 года.

            В судебном заседании приняли участие представители Прокурора КБР, Минздрава КБР, ООО «Интер», ГКУЗ «Фармдех».

            Представитель ООО «Интер» пояснил, что в подтверждение выполнения работ представлены акты формы КС2, КС3, контракт исполнен на 90%, оплата работ поэтапная, просил приобщить представленные доказательства к материалам дела.

            По приобщению представленных доказательств лица, участвующие в деле выразили свои позиции:

            Представитель Прокурора не возражала, ссылалась на необходимость  предоставления времени для ознакомления и подготовки позиции по делу.

            Представитель ГКУЗ «Фармдех»  пояснил, что отзыв по иску представлен, для ознакомления с представленными доказательствами просил отложить судебное заседание.

            Представитель Минздрава КБР просила приобщить к материалам дела отзыв на иск, с приложенными документами.

            Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить представленные доказательства к материалам дела.

            По ходатайству о перерыве стороны заявили об оставлении ходатайства на усмотрение суда.

            Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. до 21.03.2025 года для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Прокурора КБР, ООО «Интер», ГКУЗ «Фармдех», Минздрава КБР.

            20.03.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

            -признать недействительной (ничтожной) сделкой дополнительноесоглашение от 16.04.2024 №2 к Контракту №2024/03/0304200009024000140-012N953650 от 25.03.2024, заключенное между государственным казеннымучреждением здравоохранения «Фармедтех» Министерства здравоохраненияКабардино-Балкарской Республики и обществом с ограниченной ответственностью«Интер».

            Представитель Прокурора КБР пояснила, что заявленные требования уточнены, сторонам направлены, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

            Представитель ООО «Интер» поддерживал позицию, изложенную в возражениях на иск, в удовлетворении иска просил отказать. Согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что изменение условий контракта осуществлено  не с целью создания преференций для общества, а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, осуществлено в условиях существующего законодательно закрепленного порядка изменения условий контракта. Ссылаются на то, что дополнительное соглашение заключено на основании подпункта «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление №680).Согласно ч. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ, при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Такие случаи предусмотрены положениями статьей 95 и 112 Закона №44-ФЗ. В частности, изменение порядка оплаты допустимо на основании части 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ. В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

            По мнению ответчика, в пункте 1 постановления № 680, разрешено внесение изменений в условия контрактов при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в 2022 - 2025 годах.

Подпунктом «д» пункта 1 постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2025 годах допускаются изменения существенных условий контракта, в частности установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Таким образом, как полагает, ООО «ИНТЕР» дополнительное соглашение об увеличении размера авансового платежа не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Кроме того, ООО «ИНТЕР» ссылается на то, что в течение всего 2023 и 2024 годов происходил рост цен на строительные материалы, что по мнению ответчика подтверждается официальной статистикой (индексы цен на приобретенные строительными организациями основные материалы, детали и конструкции по Российской Федерации в 2024 году, анализ ассоциации «Национальное объединение строителей» на 11.12.2024). По сравнению с аналогичным периодом 2023 года во втором полугодии 2024 года стоимость основных строительных материалов выросла в среднем от 13% до 20%. В связи с чем, с учетом информации о росте цен на основные строительные материалы в 2023 году было принято решение об обращении к заказчику об увеличении размера аванса. Цель обращения -исключение роста цены контракта.

Так, после получения авансового платежа 22.04.2024 между ООО «ИНТЕР» и ООО «СТМ» заключен договор поставки строительных материалов на общую сумму 13 000 000 рублей. Согласно счетов-фактуры от 06.05.2024 № 50 (на сумму 4 825 753, 67 рублей), 06.05.2024 № 51 (на сумму 2 232 555рублей), 20.05.2024 № 52 (на сумму 2 159 928, 15 рублей) получены ООО «ИНТЕР» строительные материалы на общую сумму 9 221 236,82 рублей.

Представитель  ГКУЗ «Фармдех» просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, акт выполненных работ просил приобщить к материалам дела. Согласно письменного отзыва на исковое заявление следует, что письмом от 06.03.2025 г. №5 ООО «Интер» обратилось в адрес Учреждения с просьбой зачесть в счет полученного аванса в размере 6 136 114, 96 руб. (20% цены контракта), которая превышала 10% аванса указанного в контракте, денежные средства,, отраженные в актах:№5 от 05.02.2025г. на сумму 4 083 144, 43 руб. и №6 от 06.03.2025г. на сумму 4 236 793, 21 руб. по контракту 2024/03/0304200009024000140-012№953650 от 25.03.2025г. В ответном письме Учреждение от 07.03.2025г. №2/25 сообщено о том, что из выплаченных авансовых денежных средств в размере 9 204 172,44 рублей, ООО «Интер» были выполнены работы на общую сумму 8 474 049,27 руб. (154 111,63 + 4 083 144,43 + 4 236 793,21 = 8 474 049,27), что Учреждение засчитывает в счет выплаченного аванса на указанную сумму.

Таким образом, неосвоенным ООО «Интер» авансом является денежная сумма в размере 730 123,17 руб. (9 204 172,44 - 8 474 049,27 -730 123,17), что составляет 2,38% от цены Контракта, что в свою очередь не противоречит требованиям п. 2.1.1. Контракта в действующей его редакции.

            Представитель Минздрава Кабардино-Балкарской Республики просила отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление следует, что требование прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики в части признания недействительной (ничтожной) сделкой дополнительного соглашения от 16.04.2024г. №2 к государственному контракту №2024/03/0304200009024000140-012№953650 от 25.03.2024г., заключенное между ГКУЗ «Фармдтех» Минздрава КБР и ООО «Интер» не подлежит удовлетворению в связи с расторжением дополнительного соглашения №2 от 16.04.2024г., согласно соглашению от 05.11.2024г. о расторжении дополнительного соглашения. Минздрав КБР считает, что иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца.

            В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. 

            В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство  истца об уточнении исковых требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от  20.03.2025 года.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Нальчика по поручению прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности государственного казенного учреждения здравоохранения «Фармдех» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - ГКУЗ «Фармдех» Минздрава КБР) при осуществлении закупки работ по разработке проектной документации и строительству объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (Амбулатория с. Белая Речка, городского округа Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика).

            Проверкой установлено, что ГКУЗ «Фармедтех» Минздрава КБР в рамках регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации» в целях реализации Национального проекта «Здравоохранение» по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен государственный контракт от 25.03.2024 № 2024/03/0304200009024000140-012N953650 (далее - Контракт) с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Интер» (далее - Общество, ООО «Интер») на выполнение работ по разработке проектной документации и строительству объекта капитального строительства в сфере здравоохранения: «Амбулатория по ул. Бабаева, 16 б, с. Белая Речка, г.о. Нальчик, КБР».

            В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена контракта составляет 30 680 574,80 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 Контракта.

Согласно пункту 2.1.1 Контракта государственный заказчик осуществляет авансовую форму оплаты в размере 10 % от цены Контракта в течение 10 (десяти) банковских дней со дня предоставления Генеральным подрядчиком счета на оплату аванса. Сумма выданного аванса не индексируется.

Дополнительным соглашением от 16.04.2024 № 2 к контракту от 25.03.2024 № 2024/03/0304200009024000140-012N953650 изменены существенные условия государственного контракта, в частности пункт 2.1.1 Контракта изложен в новой редакции, изменения коснулись первого абзаца: «Государственный заказчик осуществляет авансовую форму оплаты в размере 30 % от цены Контракта в течение 10 (десяти) банковских дней со дня предоставления Генеральным подрядчиком счета на оплату аванса. Сумма выданного аванса не индексируется».

Аванс перечислен Обществу на основании распоряжения от 08.05.2024 № 63247 в размере 9 204 172,44 руб.

Пунктом 15.1 Контракта установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

03.09.2024 года за исх. №4-41-2024/прдп 1703-24 Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики вынесла Представление в отношении ГКУЗ «Фармедтех» ФИО4 о принятии мер к недопущению  аналогичных нарушений впредь, незамедлительно провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, по выявленным фактам нарушения закона провести служебную проверку и рассмотреть вопрос об ответственности виновных должностных лиц.

Прокуратура КБР установила, что ГКУЗ «Фармдтех» в нарушение условий государственного контракта, ст. 34 БК РФ, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 95, ч. 6 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ изменены существенные условия государственного контракта в части увеличения размера аванса; 

-в нарушение условий государственного контракта, ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ, п. 2 ч. 1, ч. 7.1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ, осуществлена оплата частично выполненных подрядчиком работ, в отсутствие таких условий в контракте, при наличии неотработанного подрядчиком аванса, без предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Данные нарушения стали следствием ненадлежащего исполнения должностными лицами ГКУЗ «Фармдтех» Минздрава КБР своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны руководства, что недопустимо в дальнейшем.

Прокурором города Нальчика в отношении ответственного должностного лица ГКУЗ «Фармдтех» Минздрава КБР постановлением от 12.09.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

05.11.2024г. между Учреждением и ООО «Интер» был заключено соглашение о расторжении дополнительного соглашения №2 от 16.04.2024г. к Контракту №2024/03/0304200009024000140-012N953650 от 25.03.2024г.

Согласно п. 2. данного Соглашения, Генеральный подрядчик обязуется в срок до 15.11.2024г. вернуть Государственному заказчику излишне полученные на основании платежного поручения от 08.05.2024г. №63247 авансовые денежные средства в размере 20% от цены Контракта, что составляет 6 136 114,96 рублей.

В связи с допущенными нарушениями требований действующего законодательства, УФАС по КБР  от 07.10.2024г. вынесено постановление по делу №007/04/7.320717/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в отношении заместителя директора по экономическим вопросам ФИО5

07.11.2024 года за исх. №23-П26-01-94/1622 ГКУЗ «Фармдтех» Минздрава КБР сообщило Прокурору г. Нальчика о том, что работникам отдела закупок было указано о необходимости неукоснительного соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при подготовке проектов государственных контрактов, а также дополнительных соглашений к ним.

06.03.2025 года ООО «Интер» обратилось в адрес ГКУЗ «Фармдтех» Минздрава КБР с просьбой зачесть в счет полученного аванса в размере 6 136 114, 96 (20% цены контракта), которая превышала 10%  аванса указанного в контракте, денежные средства, отраженные в актах: №5 от 05.02.2025 на сумму 4 083 144, 43 и №6 от 06.03.2025г. на сумму 4 236 793, 21 руб., по контракту №2024/03/0304200009024000140-012№953650 от 25.03.2024г.

Письмом от 07.03.2025 за исх. №2/25 ГКУЗ «Фармдтех» Минздрава КБР  рассмотрев обращение ООО «Интер, изложенное в письме от 07.03.2025 №2/25 засчитало  в счет выплаченного аванса выполненные работы на общую сумму 8 474 049, 27 руб. По состоянию на 06.03.2025г. неосвоенным ООО «Интер» авансом явилась денежная сумма в размере 730 119, 04 руб. (9 204 172, 44-8 474 049, 27=730 123, 17), что составляет 2,38% от цены контракта.

Письмом от 21.03.2025 за исх. №23-П26-01-94/331 «Фармдтех» Минздрава КБР сообщило ООО «Интер» о том, что выполнены работы на общую сумму 10 722 108, 57 руб. (154 111,63+4083144, 43+4236793,21+2248059, 30=10 722 108,57), что превышает размер выплаченных авансовых денежных средств (9 204 172,44 руб.), в связи с чем Учреждение засчитывает в счет выплаченного аванса выполненные ООО «Интер» работы на денежную сумму в размере 9 204 172, 44 руб.

С учетом расторжения дополнительного соглашения и зачетом выплаченного аванса на сумму выполненных работ, предъявленные уточненные требования уточнены в части применения последствий недействительности сделки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению (с учетом принятых уточнений), исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 52 АПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение Прокурора в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий. 

Положения Закона № 44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 данного Закона)

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. 

Системное толкование норм Закона №44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680) установлено,   что   при   возникновении   в   ходе   исполнения   государственных   и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2024 годах допускается установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).             Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

            В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

            При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения. 

            В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

            Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

            Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. 

            В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

            В соответствии с абзацем 1 пункта 84 Постановления № 25 допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. 

            В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

            Вместе с тем, заключение сторонами соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 05.11.2024 не отменяет обстоятельство того, что 16.04.2024 сторонами заключено дополнительное  №2 на условиях, противоречащих императивным, общеобязательным нормам действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, указанные условия контракта являлись недействительными, что требует правового исследования и судебной оценки, так как возможность реализации прав, обязанностей, ответственности по контракту объективно подлежит критической оценке, поскольку такая реализация нарушает порядок, установленный действующим законодательством.

            В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). 

            При рассмотрении требования о признании недействительным сделкой дополнительного соглашения от 16.04.2024 №2 к Контракту №2024/03/0304200009024000140-012N953650 от 25.03.2024, судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

            В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.     Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.   Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

            С учетом толкования вышеназванных норм права, запрета на признание недействительной прекращенной сделки не имеется. 

            Противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута, изменена ее сторонами.

            Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, в том числе по ее расторжению, соглашение, заключенное ответчиками, не имеет юридического значения. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела и удовлетворению иска о признании сделки ничтожной, поскольку вопрос о признании сделкой дополнительногосоглашения от 16.04.2024 № 2 к Контракту №2024/03/0304200009024000140-012N953650 от 25.03.2024, ничтожным не может быть поставлен в зависимость от дальнейшего поведения сторон.

            Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования от 20.03.2025г.

            Иск  удовлетворить полностью.

            Признать недействительной (ничтожной) сделкой дополнительноесоглашение от 16.04.2024 № 2 к Контракту №2024/03/0304200009024000140-012N953650 от 25.03.2024, заключенное между Государственным казеннымучреждением здравоохранения «Фармедтех» Министерства здравоохраненияКабардино-Балкарской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью«Интер».

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов