ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27005/2022

г. Саратов

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая  2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2023 года по делу  № А12-27005/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (400048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 12» (400040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Химфарм» (394016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

- представителя государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр Организации Закупок» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (далее – ООО «Легас-Трейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградской УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 01.09.2022, принятого по жалобе ООО «Легас-Трейд» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0329200062222005071.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Легас-Трейд», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение основано на неправомерном выводе о том, что у аукционной комиссии имелись правовые основания для признания заявки общества с ограниченной ответственностью «Химфарм» (далее – ООО «Химфарм») победителем спорной закупки на основании пункта 1.4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об  условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ №126н). Полагает, что представленный            ООО «Химфарм» документ, содержащий сведения о стадиях технологического производства лекарственного средства «Натрия хлорид», производителя ТОО «КелунКазфарм», Республика Казахстан, а именно СП-0001601/05/2022, не подтверждает полный цикл производства препарата на территории стран – участников ЕВЭС, а подтверждает, что производство  предложенного к поставке препарата на территории ЕАЭС начинается только со стадии розлива готового препарата. Указывает, что сертификат о происхождении лекарственного средства «Натрия хлорид», производителя ТОО «КелунКазфарм», Республика Казахстан, по форме СТ-1 не содержит сведений в разделе «Критерий происхождения» подтверждающих, что товар полностью произведен на территории ЕАЭС. Национальный GMP не подтверждает соответствие производителя требованиям Правил надлежащей производственной практики ЕАЭС, поскольку сертификат Министерства здравоохранения Республики Казахстан  не соответствует Стандартам надлежащей производственной практики (GMP) от 14.06.2018 №14 и выдан не в соответствии с решением «Об утверждении Правил проведения фармацевтических инспекций» Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 №83 (пункт 3 раздел 2)».

В судебное заседание явились представители государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» (далее – ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок»)  и Волгоградского УФАС России.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023г. произведена замена судьи Комнатной Ю.А. на судью Степуру С.М.

Представители ГКУ Волгоградской области «Центр Организации Закупок»  и Волгоградского УФАС России в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0329200062222005071 «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Натрия хлорид» и документация об аукционе.

Заказчиком данного аукциона является государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 12»  (далее – ГУЗ «Клиническая больница №12). Организатор закупки - ГКУ Волгоградской области «Центр организации закупок»

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 545 000 руб.

Заявка ООО «Химфарм» признана победителем аукциона.

26 августа 2022 года в адрес Волгоградского УФАС России поступила жалоба   ООО «Легас-Трейд» на действия комиссии при проведении закупки «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Натрия хлорид».

В соответствии с жалобой, заявка ООО «Химфарм» неправомерно признана победителем аукциона, что противоречит  нормам Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решением Волгоградского УФАС России от 01.09.2022 по делу №034/06/105-914/2022  жалоба ООО «Легас-Трейд» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Волгоградского УФАС России, ООО «Легас-Трейд»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзывов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу (часть 3 статьи 106 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае заявителем в УФАС подана жалоба на действия комиссии при проведении закупки «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Натрия хлорид».

В силу части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием «Натрия хлорид» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1289) (в редакции, действовавшей на дату подведения итогов электронного аукциона») для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Пунктом 1 (1) Постановления № 1289 предусмотрено, что в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1 (1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 №77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке (пункт 1 (2) Постановления №1289).

Подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из документов, предусмотренных в пункте 2 постановления Правительства №1289: 

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными правилами (далее - сертификат); 

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - заключение).

Согласно пункту 1.4 Приказа №  126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления №1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления №1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Таким образом, подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции является декларирование сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств, требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 №77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Как следует из материалов дела, ООО «Химфарм» на участие в аукционе подана заявка с предложением к поставке препарата МНН Натрия хлорид, страна происхождения Казахстан, производитель ТОО «Kelun-Kazhparm (Келун-Казфарм)». В составе заявки участник продекларировал сведения о документе СП-0001447/03/2022 и сертификате GMP №51 от 21.06.2021.

Довод о не соответствии документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства (далее - СП), предоставленного ООО «Химфарм», заявитель мотивирует информацией, содержащейся в СП-0001601/05/2022. При этом данный документ не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку ООО «Химфарм» в составе заявки сведения о данном документе не декларировало, копии не предоставляло. Иных доказательств в подтверждение своих доводов заявителем не предоставлено.

В то же время, в составе заявки ООО «Химфарм», при соблюдении требований норм Постановления № 1289 и аукционной документации, продекларированы сведения о документе, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза СП-0001447/03/2022.

Информация о документе СП содержится на сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://minpromtorg.gov.ru/docs/# informaciya_о_vydache_dokumentov_sp.

В целях  полного, правильного и объективного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела приобщен документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории ЕЭС (СП-0001447/03/2022), который ООО «Химфарм» продекларировал в составе заявки. В данном СП-0001447/03/2022 указано, что производителем лекарственного средства – натрия хлорид, раствор для инъекций, является ТОО «Kelun-Kazhparm (Келун-Казфарм)», республика Казахстан. Стадия обработки (без изменения молекулы), завершающая стадия производства  - АО «Востоковит» РФ, Алтайский край. В СП-0001447/03/2022 указан метод получения фармацевтической субстанции с помощью выделения из источников минерального происхождения.

Положения пункта 1(1) Постановления №1289 требуют внесения сведений о фармацевтической субстанции, из которой изготавливается лекарственный препарат в Государственный реестр лекарственных средств.

Из сведений государственного реестра, размещенного на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx?s=&m=mnn следует, что при изготовлении лекарственного препарата производитель ТОО «КелунКазфарм» использует фармацевтическую субстанцию ОАО «Востоквит» (страна происхождения - Россия).

Следовательно, доводы ООО «Легас-Трейд» о том, что заявка ООО «Химфарм» содержит предложение о поставке лекарственного препарата, молекула и субстанция которого имеет иностранное происхождение, необоснованные.

Апелляционным судом также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что сертификат по форме СТ-1 производителя ТОО «Келун-Казфарм», Республика Казахстан, не содержит сведений в разделе «Критерийпроисхождения», подтверждающих, что товар полностью произведен на территории ЕАЭС.

В силу части 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата, в том числе, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В соответствии с разделами 1 и 6 Правил определения страны происхождения товара в Содружестве Независимых Государств от 20.12.2009 сертификат о происхождении товара - это документ, выданный уполномоченным органом и свидетельствующий о стране происхождения товара - формы СТ-1. 

В целях реализации Постановления №1289 Торгово-Промышленной палатой РФ 21.12.2015 издан Приказ №93 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов)» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения сертификаты формы СТ-1 выдаются на товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС). На товары, происходящие из третьих стран, включая другие государства - участники Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, сертификаты формы СТ-1 не выдаются.

Буква «Д» (товар подвергнут достаточной обработки/переработки) в документе СТ-1 указывается тогда, когда отсутствует сертификат СТ-1 о происхождении материалов из других государств – участников соглашения  определения страны происхождения конечного товара (п.2.3 соглашения), а не только если в производстве лекарственного препарата участвовала третья страна – не участник ЕАЭС. В документе СТ-1 производителя ТОО «Келун-Казфарм» буква «П» появится в том  случае, если все компоненты лекарственного препарата будут произведены на территории одной страны – Казахстана, а поскольку при производстве лекарственного препарата  ТОО «Келун-Казфарм» использует российскую субстанцию, то буква «П» не указана.

При указанных обстоятельствах,  доводы заявителя жалобы о том, что в документе, подтверждающем страну происхождения, должен быть указан критерий «П», а не «Д», подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы заявителя о несоответствии сертификата GMP № 51 от 21.06.2021 также подлежат отклонению.

В составе заявки ООО «Химфарм» в качестве документа, подтверждающего соответствие производителя требованиям надлежащих производственных практик, предоставлен сертификат (GMP) № 51 от 21.06.2021 производителя ТОО «Kelun-Kazhparm (Келун-Казфарм)». Сертификат выдан уполномоченным органом Республики Казахстан -Комитетом Медицинского и Фармацевтического контроля и содержит информацию о том, что производственный участок инфузионных растворов линия А соответствует стандарту надлежащей производственной практики (GMP). Указанный сертификат действителен до 21.06.2024. Сведения о сертификате размещены на официальном сайте уполномоченного органа по адресу: https://www.goy.kz/memleket/emities/kmfkydocuments/details/379841? directionId=8879&lang=ru.

В соответствии с пунктом 1.6.1 Правил регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утверждённых Решением ЕАЭС от 03.11.2016 №78, документы, подтверждающие соответствие производственной площадки производителя требованиям надлежащей производственной практики (далее - GMP), выдаются уполномоченными органами страны, на территории которой расположена производственная площадка.

Согласно Решению Совета ЕАЭС от 03.11.2016 № 93 «О признании результатов инспектирования производства лекарственных средств», с 01.01.2021 до 31.12.2025 (включительно) уполномоченные органы государств - членов ЕАЭС при осуществлении перерегистрации, подтверждении регистрации, внесения изменений в регистрационное досье лекарственного препарата в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС взаимно признают документы, выданные уполномоченными органами государств-членов ЕАЭС, подтверждающие соответствие производства лекарственных препаратов требованиям надлежащей производственной практики ЕАЭС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что у комиссии имелись правовые основания для признания заявки ООО «Химфарм» победителем данной закупки на основании пункта 1.4 Приказа № 126н.

Судом учтено, что ООО «Химфарм» предложена наименьшая цена, а также представлены все необходимые сведения и документы в соответствии с Постановлением № 1289. Заявка ООО «Легас-Трейд» отклонена, поскольку не представлен документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата, в связи с чем, имелись основания для применения п. 1.4 Приказа № 126н, т.к. заявка одного из участников признана не соответствующей требованиям извещения. В случае соблюдения ООО «Легас-Трейд» всех требований, указанных в постановлении Правительства РФ № 1289, положения п. 1.4 Приказа № 126н не могли быть применены в отношении ООО «Легас-Трейд», поскольку предложенная Обществом цена контракта не является наименьшей и отсутствует совокупность установленных  п. 1.4 Приказа № 126н  условий.

Кроме того апелляционной коллегией учтено, что контракт, заключенный по итогам электронного аукциона, в настоящее время ООО «Химфарм» полностью исполнен.

УФАС при проведении проверки надлежащим образом исследованы  и проанализированы все документы,  представленные участниками при проведении аукциона.

Законодательство о контрактной системе ограничивает полномочия комиссии по рассмотрению заявок участников закупок, обязывая рассматривать заявки участников закупки  лишь на соответствие технического задания и инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Волгоградского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2023 года по делу  №А12-27005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова  

                                                                                                                       

                                                                                                                      С.М. Степура