АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17534/2022

Дело № А65-19219/2020

г. Казань

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022

по делу № А65-19219/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее  ФИО2, должник) его финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на незаконность и необоснованность судебных актов.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по делу №А65-33152/2019 требования ПАО «Банк ВТБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Глоболфудс» в общем размере 26 537 474,43 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу №А65-19219/2020 требования ПАО «Банк ВТБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 по договорам поручительства в счет обеспечения кредитных договоров, заключенных между ООО «Глобол-фудс» и ПАО «Банк ВТБ», в общем размере 26 130 908,68 руб. как обеспеченные залогом имущества. 

Платежными поручениями №000278 от 21.07.2021 на сумму 2 045 400 руб. и №000600 на сумму 10 389 875,50 руб. были частично погашены включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Банк ВТБ» как обеспеченные залогом квартиры и 1/2 доли на производственную базу. 

Таким образом, финансовым управляющим поручителя произведено погашение задолженности по поручительству ФИО2 перед ПАО «Банк ВТБ» в общем размере 12 438 275,49 руб. 

Собранием кредитором принято решение о невключении дополнительного вопроса в повестку дня (протокол собрания кредиторов от 16.02.2022), а именно: в связи с погашением требования конкурсного кредитора - ПАО «Банк ВТБ» в размере 12 435 275,50 руб., возникшего из договоров поручительства ФИО2 за кредитные обязательства ООО «Глобол-фудс», обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника - ООО «Глобол-Фудс». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о разрешении разногласий в части устранения неопределенности путем предоставления права финансовому управляющему на обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника - ООО «Глобол-Фудс» в связи с погашением требования конкурсного кредитора - ПАО «Банк ВТБ» в размере 12 435 275,50 руб., возникшего из договоров поручительства ФИО2 за кредитные обязательства ООО «Глобол-фудс».

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов. 

Из представленного в материалы дела протокола №4 собрания кредиторов от 16.02.2022 следует, что собранием кредитором принято решение о невключении дополнительного вопроса в повестку дня об обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника - ООО «Глобол-Фудс». 

Между тем из материалов дела не усматривается, что кредиторы выразили мнение о нецелесообразности обращения финансового управляющего с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии разногласий по вопросу о необходимости обращения в суд в рамках дела №А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика, и как следствие правовых оснований для удовлетворения заявленных управляющим требований.

В отношении довода финансового управляющего о наличии неопределенности относительно обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду невключения дополнительного вопроса в повестку дня (протокол собрания кредиторов от 16.02.2022), а также исходя из решения собрания кредиторов о необращении в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО «Глобал-Фудс» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (протокол собрания кредиторов от 03.09.2021), суд апелляционной инстанции указал, что финансовым управляющим не приведено доводов, каким образом решение собрание кредиторов, принятое 03.09.2021, препятствует исполнению обязанности по обращению с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, принимая во внимание отсутствие мнения конкурсных кредиторов ФИО2 о нецелесообразности обращения финансового управляющего с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что протокол собрания кредиторов от 03.09.2021, на который ссылается финансовый управляющий, устанавливает нецелесообразность обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика. Вместе с тем указанный протокол не содержит решения собрания кредиторов относительно обращения в рамках дела № А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с погашением требований ПАО «Банк ВТБ» в рамках дела о банкротстве поручителя – ФИО2

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие разногласий по вопросу о необходимости обращения в суд в рамках дела №А65-33152/2019 о банкротстве основного заемщика с заявлением о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали заявление управляющего не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А65-19219/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиП.П. Васильев

 

Е.П. Герасимова