АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8593/2023

12 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                    М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заключить договор аренды нежилого помещения №188/УК-03/22А, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 18:26:030210:2523, площадью 63,60 кв.м. с 05 июля 2023 года, о взыскании задолженности по арендным обязательства в размере 100 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

- от истца: не явились, уведомлены, 

- от ответчика: ФИО1- лично (паспорт),

дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения №188/УК-03/22А, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 18:26:030210:2523, площадью 63,60 кв.м. с 05 июля 2023 года, о взыскании задолженности по арендным обязательства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2023 года исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.08.2023 судом  принято  определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика заключить договор аренды нежилого помещения №188/УК-03/22А, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 18:26:030210:2523, площадью 63,60 кв.м. с 05 июля 2023 года.

Данный отказ от истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается арбитражным судом, в связи, с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. 

Как следует из материалов дела, общество «УК-Ижкомцентр» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...> (далее – МКД).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № б/н от 05.07.2022 установлен размер платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. М. Петрова, 18 — участок подвального помещения общей площадью 63,60 кв.м. для размещения объекта торговли продуктами питания в сумме 10 000 руб. в месяц, в том числе НДС (пункты 6, 7). 

В подвальном помещении многоквартирного дома предпринимателем размещен объект торговли продуктами питания.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2022 года по май 2023 года (согласно принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, пользование спорным помещением не оспаривает. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. 

Пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса содержит аналогичные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт использования общего имущества собственников помещений МКД для размещения объект торговли продуктами питания в спорный период в отсутствие заключенного договора.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

   Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

   В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

   Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

   Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

   Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

             Между тем из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Исходя из времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по требованиям, сформулированным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, отсутствия доказательств добровольного удовлетворения требований, суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2022 года по май 2023 года являются обоснованными, поэтому в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

  С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Вместе с тем, излишне уплаченная истцом госпошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

 Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п .4 ст. 150, ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заключить договор аренды нежилого помещения №188/УК-03/22А, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 18:26:030210:2523, площадью 63,60 кв.м. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов  по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" из средств федерального бюджета 4 200 руб. 00  коп. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением № 2262 от 11.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                       М.В.Мельникова