АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10499/22

г. Уфа

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре-декабре 2021 г. по договору №7 НП003069 от 01.05.2015 в размере 443 717 руб. 82 коп., пени в размере 9 464 руб. 03 коп., начисленной за период с 14.12.2021 по 27.03.2022, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленной на сумму долга 443 717 руб. 82 коп., взысканной по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.02.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре-декабре 2021 г. по договору №7 НП003069 от 01.05.2015 в размере 443 717 руб. 82 коп., пени в размере 9 464 руб. 03 коп., начисленной за период с 14.12.2021 по 27.03.2022, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленной на сумму долга 443 717 руб. 82 коп., взысканной по решению суда с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 325 981 руб. 87 коп. – сумму долга за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» за период ноябрь-декабрь 2021г., 4829 руб. 85 коп. – сумму пени за период с 14.12.2021-31.03.2022, 12 663 руб. 63 коп. – сумму пени за период с 04.10.2022 по 17.02.2023 с продолжением начисления пени с 18.02.2023 по день фактического погашения основного долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, полагает, что ООО «БашРТС» производит        начисления и взымает         оплату с абонентов ООО «Армада» и ООО «Пангея» дважды за одно и тоже помещение по адресу 

<

...>. Для расчета (учета) теплопотребления установлен один теплосчётчик на все офисы площадью 2311,90 кв.м.,  указанные в договоре и дополнительном соглашении №2 и №3 от 01.08.2021 года. Показания теплосчётчика передаются ежемесячно в ООО «БашРТС». Все выставляемые ежемесячные счета оплачиваются ООО «Армада» в полном объеме. В 2013 году помещение площадью 106,80 кв.м. было продано ООО «Пангея» заключён договор купли - продажи. Также между ООО «БашРТС» и ООО «Пангея» 01.05.2015 года №7НП00300 заключен договор по поставке коммунального ресурса по услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» по адресу: 

<

...> открыт лицевой счет. Учет и начисление по услуге отопление и горячая вода с абонента ООО «Пангея» ведется по этому теплосчетчику установленного ООО «Арас». Ответчик указывает, что в помещениях по адресу: 

<

...> площадью 25,1 кв.м. и 24,0 кв.м. отсутствует отопление и по данным объектам имеется отказное решение у ООО «БашРТС» по делу № А07-1424/2021 о взыскании задолженности за поставленный ресурс.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец пояснил, что данные объекты не относятся к предмету спору, так как в отношении данных помещений начисления потребителю не производятся.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  01.05.2015 г. между ООО «БашРТС» именуемой в дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация» и ООО «Армада», именуемое в дальнейшем «Потребитель», заключен договор №7НП003069 от 01.05.2015 г., согласно которому Ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) осуществляет продажу Потребителю коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Также между ООО «БашРТС» и ООО «Армада» заключено дополнительное соглашение о включении объектов потребления.

В соответствии с п. 2.2 договора Потребитель оплачивает приобретенный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.7 плата вносится ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.5 договора, размер платы рассчитывается по действующим тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.1 договора, по всем вопросам не указанным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчику с ноября по декабрь 2021 года была отпущена тепловая энергия, подана горячая вода. За указанный период Ответчику выставлены платежные документы, которые до настоящего времени не оплачены.

Как указал истец, у Ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию, горячую воду в размере 325 981 руб. 87 коп.  за период с ноября по декабрь 2021г. (с учетом уточнения), которая последним не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия с просьбой погасить задолженность. Ответчик требования не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения данного дела Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным расчетом в части начисления по ОДПУ.

Начисления платы по коммунальной услуге «отопление» в занимаемых нежилых помещениях в МКД №99 корп.3 по ул. Кирова не должны производиться по показаниям индивидуального прибор учета. Такой порядок начисления платы за коммунальную услугу «отопление» противоречит нормам действующего жилищного законодательства, так как индивидуальный прибор учета марки ВКТ-7, №53751 учитывает только индивидуальное потребление нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме и не учитывает объем тепловой энергии, затраченной на содержание общедомового имущества многоквартирного дома в целом.

Определение размера платы за отопление в жилых и нежилых помещениях производится в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила №354).

Установленный в жилом доме № 99 корп.3 по ул. Кирова коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии ВКТ-7/ А/4/6,4 № 88909 фиксирует расход тепловой энергии на отопление.

Плата за тепловую энергию (далее ТЭ) на отопление в МКД, где имеются нежилые помещения с приборами учета ТЭ, установленными на тепловом вводе в данные помещения, потребление тепловой энергии которых не попадает под учет ОДПУ ТЭ МКД , по утверждению истца, должна быть рассчитана с применением абз. 4 п. 42 (1) и формул расчета 3(1) и 3(7) Правил № 354.

Общедомовым потреблением тепловой энергии в МКД (УД) являются совокупные показания двух приборов учета, ОДПУ ТЭ, учитывающего потребление в помещениях МКД, в том числе в местах общего пользования и ПУ ТЭ нежилых помещений, установленных до ОДПУ ТЭ МКД.

Таким образом, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии начисление происходит исходя из фактического потребления ресурса по показаниям общедомовых теплосчетчиков, распределенного пропорционально доле каждой квартиры в общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет размера платы за отопление в течении отапливаемого периода в МКД оборудованным общедомовым прибором учета, а также индивидуальными приборами учета, рассчитывается по формуле 3 ПП РФ № 354.

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, определяется по формуле:

Vi - индивидуальное потребление.

Уд - объем тепловой энергии.

Si - площадь i-e помещения,

Sобщ - площадь всех помещений,

Soи - площадь помещений ОИ,

Sинд - площадь помещений без отопления (индивидуальное отопление), 

Тт -тариф на тепловую энергию.

Расчет индивидуального потребления для нежилого помещения производится по формуле 3(7) ПП РФ № 354:

 

Арифметические расчеты произведены истцом верно, примененные в расчетах тарифы соответствуют законодательно утвержденным. Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты за потребленную тепловую энергию по каждому помещению.

Таким образом, задолженность за период с ноября по декабрь 2021г. составляет 325 981,87 рубля.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление. 

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Ответчик указывает, что в помещениях по адресу: 

<

...> площадью 25,1 кв.м. и 24,0 кв.м. отсутствует отопление и по данным объектам имеется решение  по делу № А07-1424/2021 об отказе ООО «БашРТС» во взыскании задолженности за поставленный ресурс.

Между тем, данные объекты не относятся к предмету спора, так как в отношении данных помещений начисления потребителю не производятся. 

Ответчик указывает на двойное выставление начислений ООО «Армада» и ООО «Панагея», однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию. 

Ответчик также  указывает об отсутствии потребления тепловой энергии в помещении ООО «Арас», однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанное не представлено. 

Представленные ответчиком акты осмотра помещений от 17.12.2021 напротив подтверждают наличие системы отопления в помещениях ООО «Армада».

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств оплаты  в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере  325 981,87 рубля.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства  явилось основанием для начисления истцом пени 4829 руб. 85 коп. за период с 14.12.2021-31.03.2022, 12 663 руб. 63 коп. пени за период с 04.10.2022 по 17.02.2023 с продолжением начисления пени с 18.02.2023 по день фактического погашения основного долга

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате   коммунальных услуг, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о дальнейшем начислении пени с 18.02.2023 по день фактического погашения долга  также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании  статьи 330 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 9870 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 2403 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за поставленную тепловую энергию в ноябре-декабре 2021 г. по договору №7 НП003069 от 01.05.2015 в размере 325 981 руб. 87 коп., пени в размере 17 493 руб. 48 коп., начисленной за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 17.02.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 18.02.2023 по день фактической уплаты долга по ставкам, установленным пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расходы по оплате государственной пошлины в размере 9870 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2403 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2022 №7317.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова