ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85629/2023-ГК

Дело № А40-83342/23

город Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оргэнергогаз" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 г. по делу № А40-83342/23

по иску ООО "Экотехнолоджигрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Оргэнергогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоТехнолоджиГрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Оргэнергогаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 816 901 руб. 52 коп. и пени 403 592 руб. 72 коп. на основании договора аренды техники с экипажем от 14.07.2022 №22АТ004, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 первоначальные исковые требования ООО "ЭкоТехнолоджиГрупп" к АО "Оргэнергогаз" удовлетворены частично, с АО "Оргэнергогаз" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭкоТехнолоджиГрупп" (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 816 901 руб. 52 коп., пени в размере 126488руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 108руб. 73 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп, в удовлетворении встречного иска АО "Оргэнергогаз" к ООО "ЭкоТехнолоджиГрупп" о взыскании неустойки в размере 202 860 руб. 00 коп. отказано.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить путем прекращения обязательств в части путем зачета в размере 816 901,52руб. (по первоначальному иску), встречные исковые требования удовлетворить в части пени на сумму 202 860,00руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель -  истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭкоТехнолоджиГрупп" (арендодатель) и АО "Оргэнергогаз" (арендатор) заключен договор от 14.07.2022 №22АТ004 аренды техники с экипажем, во исполнение условий которого истец выполнил в полном объеме  свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами №44 от 05.08.2022, №50 от 31.08.2022, №1 от 22.09.2022 о повреждении арендуемой техники, №52 от 30.09.2022, №61 от 31.10.2022, №66 от 30.11.2022, №71 от 31.12.2022, №2 от 31.01.2023, №5 от 06.02.2023 на общую сумму 15 853 513 руб. 00коп. 

Договор заключен сроком до 30.10.2022. Расчеты по договору определены разделом 5 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не в полном объеме произведены платежи, задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения судом решения составляет 816 901 руб. 52 коп., согласно представленному расчету.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и  расчет задолженности им не оспорен, требование удовлетворено на основании ст. 614 ГК РФ.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.3 договора арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности, срок оплаты которой просрочен, за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности. В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более, чем на 30 (тридцать) календарных дней, арендодатель вправе всю неоплаченную сумму считать предоставленной арендатору в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 0,4% за каждый день.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка за период с 13.02.2023 по 03.07.2023 в размере 403 592 руб. 72 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд посчитал необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки по 0,04% что составляет сумму в размере 126 488 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В обоснование встречного искового требования ответчик указывает, что согласно п. 4.1.1 договора арендодатель обязался доставить на объект (мобилизация) к началу срока аренды техники, указанного в п. 3.1 договора и передать арендатору технику в рабочем состоянии по Акту приема-передачи, подписанному представителями сторон.

Согласно п. 3.1 договора договор вступает в силу с 14.07.2022 и действует до 31.01.2023, следовательно, в силу положений п. 3.1 и п. 4.1.1 договора арендодатель обязался доставить технику на объект арендатора не позднее 14.07.2022.

Однако, как поясняет ответчик, арендодателем техника на объект доставлена 04.08.2022, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи техники от 04.08.2022.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.7 договора в случае нарушения арендодателем срока предоставления техники, установленного п. 3.1 договора, а также срока демобилизации техники, установленного п. 4.1.9 договора арендодатель оплачивает арендатору пени в размере 0,1% от арендной платы, включая мобилизацию и демобилизацию техники, за каждый день просрочки, но не более 10% арендной платы.

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма неустойки за просрочку срока представления техники за период с 14.07.2022 по 02.08.2022 составляет 202 860 руб. 00 коп., с учетом ограничения суммы неустойки, составляющей не более 10% арендной платы.

Оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску не установлено.

Оспаривая судебный акт апеллянт указывает на то, что судом в нарушением норм материального права неверно было отказано в применении зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 816 901,52руб.

Согласно статье 410 ГК РФ,    для  прекращения обязательств зачетом,  по общему  правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок  исполнения.  Указанные условия  зачета должны  существовать  па  момент  совершения стороной заявления о зачете. 

Ответчик предъявляет к зачету затраты, которые он понес на организацию питания и проживания сотрудников Истца. 

Вместе с тем,  обязанность Арендодателя оплаты за питание и  проживание экипажа в рамках Договора аренды техники с экипажем №22АТ004 от 14.07.2022 г. не предусмотрена и обязательства по оплате за оказанные услуги не возлагались   по   Договору   на   Арендатора. 

Между   ООО   «ЭкоТехнолоджиГрупп»   и   АО «Оргазнергогаз» никаких соглашений дополнительных к основному Договору о предоставлении услуг по питанию и проживанию сотрудников не заключалось, актов выполненных работ по оказанию услуг АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» для ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» не подписывалось, а также заключенным Договором аренды техники с экипажем №>22АТ004 от  14.07.2022 г. не предусмотрено  возмещение  проживания  и  питания  сотрудников. 

Кроме того, ООО   «ЭкоТехнолоджиГрупп»  не поручало АО «Оргазнергогаз» оказывать услуги питания и проживания,  каждому сотруднику были выплачены командировочные расходы.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ, оснований для зачета не установил.

Оказание услуг по проживанию и питанию экипажа Арендатором техники и возмещение этих услуг Арендодателем техники не входят в круг обязательств в рамках Договора и носят самостоятельный гражданско-правовой характер между сторонами, не являющимися участниками договорных отношений в рамках Договора аренды техники с экипажем №22АТ004 от 14.07.2022 г, а именно: между сотрудниками экипажа, как физическими лицами и Обществ, оказывающих услуги по питанию и проживанию этим лицам.

Из представленных ответчиком ведомостей, услугами на проживание и питание пользовались сотрудники ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп»: ФИО4 им хан Магомедшапиевич, ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10.

Услуги по проживанию вышеперечисленных лиц, согласно представленных документов ответчиком, оказывало ООО «ГазАртСтрой», которое не является стороной Договора аренды техники с экипажем №22АТ004 от 14.07.2022 г.

У ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» отсутствуют договорные отношения па оказание услуг по проживанию сотрудников и оплате этих услуг с ООО «ГазАртСтрой».

Универсальные передаточные документы (УПД), выставленные ООО «ГазАртСтрой» в адрес АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» по возмещению затрат на проживание физических лиц на основании Договора на оказание услуг № 80-ГАС-22.22 1114/88 от 21.02.2022 года не имеет никакого отношения к предмету спора и к заключенному между истцом и ответчиком Договору аренды техники с экипажем №22А Г004 от 14.07.2022 г. и поэтому не могут рассматриваться и учитываться в качестве зачета встречных однородных требований.

Приобщенные ответчиком выписки из журнала учета проживания работников также не относятся к предмету спора и исполнению обязательств по заключенному Договору аренды техники с экипажем №22АТ004 от 14.07.2022 г.

По тем же основаниям не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств и зачтены затраты на питание, которые были выставлены ООО «ГСП-сервис» в адрес АО «ОРГЭНЕРГОГХЗ» на основании Договора на оказание услуг № ГСП-Сервис-22-00203.2 от 01.08.2022г. со ссылкой на ведомости учета посещений предприятия питания.

В соответствии с п. 4.1.3 рассматриваемого Договора предусмотрено за свой счет командировать экипаж для оказания услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию Техники на Объект.

Обязательств истца по возмещению расходов на проживание и питание экипажа договором не предусмотрено и является личным решением сотрудника о месте питания и проживания вблизи Объекта.

ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» за свой счет командировало экипаж для оказания услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию Техники на Объект.

Подтверждением вышеизложенного являются приказы руководителя ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» о направлении работника в командировку. (Приказ на ФИО11. от 02.11.22 №100-К; Приказ на ФИО11. от 09.01.23 №1-К ; приказ на ФИО6 от 04.05.2022 года № 91 -К; приказ на ФИО5 от 01.12.2022 № 103-К; приказ на ФИО7 от 05.08.2022 года № 78-К; приказ на ФИО8 от 02.11.2022 г № 99-К: приказ на ФИО9. от 06.07.2022 года №71-К, приказ на ФИО9 по изменению маршрута и срока командировки от 22.07.2022 года №73-К. приказ на ФИО9. от 05.09.2022 года №86-К; приказ на ФИО10 от 19.09.2022 года № 110-К. 

На основании п.2.3 «Положения о служебных командировках», утвержденного приказом от 30 декабря 2020 № 11 7/К генеральным директором ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп», бухгалтерия производит предварительные расчеты расходов по проезду и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). На основании произведенных расчетов работник бухгалтерии выдает командируемому Работнику денежный аванс наличными из кассы предприятия, либо перечисляет на расчетный счет Работника, на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места жительства (суточные).

На основании п.46 «Положения о служебных командировках», утвержденного приказом от 30 декабря 2020 № 117/К генеральным директором ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются Работникам за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие, праздничные дни, в следующих размерах: -700 рублей при направлении в служебную командировку по территории Российской Федерации Согласно реестров бухгалтерия ООО «ЭкоТехиолоджиГрупп» перечислила:

-ФИО11 по реестру № I от 09.01.2023 года па счет физического лица в ПАО «Сбербанк» командировочные расходы в размере 21 000 рублей; по расходному кассовому ордеру № 11 от 04.11.2022 выданы командировочные расходы в сумме 27 300 рублей.

-ФИО5 по расходному кассовому ордеру № 13 от 02.12.2022 выданы командировочные расходы в сумме 21 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № 15 от 29.12.2022 выданы командировочные расходы в сумме 28 400 рублей,

-ФИО6 по реестру № 162 от 26.09.2022 года на счет физического лица в ПАО «Сбербанк» командировочные расходы в размере 1071,20 рублей; по реестру № 165 от 05.10.2022 года командировочные в размере 21000 рублей; но реестру №176 от 19.10.2022 года командировочные в размере 4 245 рублей;

- ФИО7 по реестру № 153 от 09 сентября 2022 года командировочные в размере 23100 рублей; по реестру № 110 от 25 июля 2022 года на счет физического лица в ПАО «Сбербанк» командировочные расходы в размере 7338,98 рублей;

-ФИО8 по расходному кассовому ордеру №10 от 04.11.2022 выданы командировочные расходы в сумме 37 100 рублей;

-ФИО9 по реестру №103 от 08 июля 2022 года командировочные в размере 19483 рублей: по реестру № 119 от 01 августа 2022 года на счет физического лица в ПАО «Сбербанк» командировочные расходы в размере 3500 рублей, по реестру №154 от 09 сентября 2022 года выплаты под отчет в размере 21 000 рублей; по реестру №162 от 26 сентября 2022 года командировочные расходы в размере 8600 рублей;

- ФИО10 по расходному кассовому ордеру №14 от 19.12.2022 выданы командировочные расходы в сумме 10 500 рублей.

Таким образом, истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» за свой счет командировало экипаж для оказания услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию Техники на Объект в рамках договора аренды техники с экипажем от 14.07.2022г. №22АТ004 и у сотрудников в момент нахождения в командировке было достаточно средств для самостоятельного обеспечения себя питанием и проживанием.

Относительно требований, предъявленных во встречном иске, судебная коллегия пришла к выводам, что у ответчика АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» по встречным исковым требованиям нет оснований для взыскания с ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» пени за просрочку поставки Техники в аренду, так как исходя из существенных условий Договора и иных письменных доказательств, а также воли со стороны АО «ОРГЭНЕРГ01АЗ», Техника в аренду, предусмотренная договором была поставлена в срок без просрочки в датах, времени и месте.

АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» по встречным исковым требованиям считает, что срок доставки техники на объект по договору просрочен ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» на 21 день, в связи с этим необходимо с ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» взыскать пени за несвоевременно предоставленную в аренду технику за период с 15.07.2022 года по 04.08.2022 года в размере 202 860 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

14.07.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнолоджиГрупп» (далее- ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп») и Акционерным обществом «ОРГЭНЕРГОГАЗ» (далее АО- «ОРГЭНЕРГОГАЗ») 14 июля 2022 года был заключен Договор № 22АТ005 аренды техники с экипажем (далее по тексту - Договор).

Техника будет использоваться арендатором для выполнения работ по осушке и заполнению азотом полости трубопроводов на объектах стройки «Чаяндинское НГКМ (Республика Саха Якутия). По соглашению сторон Техника может быть использована на другом объекте, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с п.3.1, настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами, его условия применяются к отношениям сторон с 14.07.2022 года и действуют до 30.10.2022 года. Срок действия настоящего Договора может быть продлен по письменному соглашению сторон.

На основании п. 3.2. Договора, начало и окончание срока аренды определяется датами подписания сторонами Актов приемки-передачи (возврата) Техники.

В соответствии с п. 4.1.1 арендодатель обязуется доставить на объект к началу срока аренды Техники, указанного в п.3.1 Договора и передать арендатору Технику в рабочем состоянии по Акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Как указывает представитель арендодателя, впервые 22.07.2022 года от АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» в адрес генерального директора ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» ФИО12 поступила заявка, в рамках заключенного ранее Договора аренды техники с экипажем от 14.07.2022 года, на выделение транспортного средства для выполнения работ по испытаниям трубопроводов на объекте «Обустройство Чаяндинского НГКМ».

АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» в данной заявке, в лице главного инженера ФИО13. обозначает дату прибытия техники в г. Усть-Кут-05.08.2022 года для погрузки и перевозки по маршруту г. Усть-Кут- ЧНГКМ по реке Лене, Режим работы ТС на объекте круглосуточный. Ориентировочный период работы на объекте с 12.08.2022 года по 30.09.2022 года.

Также в адрес ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» от АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ», в соответствии с условиями Договора, была направлена доверенность № Д/156-22 от 20.07.2022 года, выданная уполномоченному представителю АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» в лице главного инженера ФИО13, заверенная и скрепленная печатью Общества.

04.08.2022 года ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» и АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору № 22АТ004 от 14.07.2022г., в соответствии с п. 2 которого пункт 1.4. Статья. 1 «Предмет договора» излагается в следующей редакции: «Техника будет использоваться Арендатором для выполнения работ по осушке и заполнению азотом полости трубопроводов на объектах стройки «Обустройство Ковыктинского ГКМ (Иркутская обл. Жигаловский р-н)» .

05.08.20221 oт АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» в адрес генерального директора «ЭкоТехнолоджиГрупп» ФИО12 поступила заявка, в рамках заключенного ранее дополнительного соглашения №1 от 04.08.2022г к Договору аренды техники в экипажем от 14.07.2022 года, на изменение маршрута следования транспортного средства для выполнения работ по испытаниям технологического оборудования, трубопроводов па объекте «Обустройство Ковыкшского газоконденсатного месторождении».

 

АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» в данной  явке,  и лице главного инженера ФИО14 обозначает  изменение  маршрута  следовании техники  с г.  Усть-Кут -Чаяндинском  НГКМ на Иркутскую  область,   Жигалловский   район.   Ковыктинское  ГКМ,  куда  и   прибывает Техника заблаговременно.

04.08.2022 года ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» и АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» подписали Акт приема-передачи Техники, предусмотренной Договором, а именно: азотная компрессорная станции ТГА-10/251 С954 на шасси КАМАЗ 63501-40, госномер С783РШ23. Местом прибытия техники указан Ковыктинское месторождение, УКПГ -2 Иркутской области, дата и время прибытии техники в Акте отражено 04.08.2022 гида в 08.00.

Данный Акт приемки техники АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» подписан уполномоченным лицом генеральным директором ФИО15 в соответствии с Договором № 22AT004 от 14.07.2022г.

На основании п. 3.2. Договора начало и окончание срока аренды определяется датами подписания сторонами Актов приемки-передачи (возврата) Техники.

Исходя из буквального толкования условий Договора, а именно п.3.2 начало аренды Техники по настоящему договору является дата подписания акта приема-передачи Техники в аренду от арендодателя ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» арендатору АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» -04.08.2022 года.

28 января 2023 года ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» и АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» подписали Акт приема-передачи (возврата) Техники, предусмотренной Договором азотной компрессорной станции. Следовательно, 28 января 2023 года, согласно условий Договора аренды Техники, является датой окончания аренды в соответствии с п. 3.2 Договора.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 14.07.2022 по 30.09.2022 года между ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» и АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» по Договору № 22АТ004 от 14.07.2022 года задолженность в виде пени за просрочку поставки или претензии за несвоевременную поставку Техники отсутствуют со стороны АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ».

Из вышеперечисленного следует, что у ответчика АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» по встречным исковым требованиям нет оснований для взыскания с ООО «ЭкоТехнолоджиГрупп» пени за просрочку поставки Техники в аренду, так как исходя из существенных условий Договора и иных письменных доказательств, а также воли со стороны АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ», Техника в аренду, предусмотренная договором была поставлена в срок без просрочки в датах, времени и месте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 г. по делу № А40-83342/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

 

                                                                                                                        Головкина О.Г.