ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-21473/2022)

Дело № А55-4962/2022

г. Самара

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 об утверждении плана реструктуризации долгов должника в рамках дела № А55-4962/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 150-455-290- 41),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Указанным определением включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди требование ПАО Банк ВТБ в размере 1 042 870,94 руб. 

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 

ПАО «Совкомбанк», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 в рамках дела № А55-4962/2022. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.20223 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.02.2023. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16.02.2023. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего должника через систему «МойАрбитр» 20.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что представление указанных документов обусловлено доводами апелляционной жалобы, непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют значение для правильного разрешения данного спора, относятся к предмету рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства могут повлиять на законность принятого судебного акта, в связи с чем они подлежат приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 собранием кредиторов утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 

Судом первой инстанции установлено, что совокупный доход семьи ежемесячно составляет около 89 000 руб., в соответствии с планом реструктуризации долгов ежемесячный платеж будет составлять 52 269,86 руб., что свидетельствует о возможности реализации плана реструктуризации долгов. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, не противоречит требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и утвердил его.

В апелляционной жалобе кредитор, ПАО «Совкомбанк» ссылается на некорректность плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2, поскольку в нем отсутствуют сведения о залоговом имуществе и о дальнейшей его судьбе.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзаце 17 статьи 2 Закона о банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: 

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; 

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. 

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. 

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. 

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. 

Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, что 11.10.2022 собранием кредиторов утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела следует, что заработная плата должника составляет около 60 000 руб. ежемесячно. 

Должник состоит в браке, супруга должника трудоустроена. 

В судебном заседании супруга должника пояснила, что совместного с должником дохода достаточно для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина и для материального обеспечения семьи. 

Представленный в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 разработан на 3 года, из указанного плана следует, что должник ежемесячно будет перечислять кредиторам 52 269,86 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что совокупный доход семьи ежемесячно составляет около 89 000 руб., что свидетельствует о возможности реализации плана реструктуризации долгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим собрание кредиторов назначено на 11.10.2022 со следующей повесткой дня:

Отчет финансового управляющего (вопрос не ставится на голосование).

Опубликование протокола собрания кредиторов.

3.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Ерошкина СергеяАндреевича банкротом и введении реализации имущества.

4.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, изчленов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. Утверждение плана реструктуризации долгов ФИО2

Сообщение о собрании кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ № 9669831 от 19.09.2022.

Дополнительно уведомление о проведении собрания кредиторов направлено финансовым управляющим почтовым отправлением в адрес кредиторов, в том числе уведомление было направлено в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №1 от 19.09.2022.

Пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 и пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 установлено: статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов должника ФИО2 принято к производству Арбитражным Судом Самарской области 07.09.2022.

Между тем, ПАО «Совкомбанк» с указанной даты вправе был участвовать в судебных заседаниях в данном деле о банкротстве и заявлять свою позицию и возражения, однако своим правом не воспользовался.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывались неоднократно: 20.09.2022, 19.10.2022, 23.11.2022 (дата включения в реестр требований кредиторов требования ПАО «Совкомбанк» 24.10.2022).

Однако заявитель апелляционной жалобы явку в данные судебные заседания не обеспечил. Его ссылка на свою неосведомленность отклоняется судебной коллегией как не подтвержденная материалами дела.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент утвержденный план реструктуризации долгов должника исполняется в установленном порядке и размере, что подтверждается платежными документами.

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план (абзац четвертый пункта 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве). 

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве). 

План реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. 

В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом (пункт 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве). 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из анализа указанных норм права следует, что в случае неисполнения обязательств, у заявителя апелляционной жалобы есть возможность обратиться за защитой своих прав.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит сведений о том, какие именно права кредитора нарушены принятым судебным актом.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

В целях оптимизации положения должника, при условии исполнения плана реструктуризации, должник к моменту окончания срока реализации плана не имеет просроченных обязательств и сохранил свое имущество.

Какой-либо недобросовестности со стороны должника не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 по делу № А55- 4962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                     А.И. Александров

                                                                                                                      Е.А. Серова