АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9104/2021

г. Оренбург

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        19 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Сорочинск 

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург 

о признании недействительными (незаконными) результатов внеплановой выездной проверки, оформленной актом от 27.05.2021                    № 6ВП-З и предписаниями от 27.05.2021 № 6ВП-З/1, № 6ВП-З/2,                        № 6ВПЗ/3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Сорочинск обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург о признании недействительными (незаконными) результатов внеплановой выездной проверки, оформленной актом от 27.05.2021 №6ВП-З и предписаниями от 27.05.2021 № 6ВП-З/1, №6ВП-З/2, № 6ВПЗ/3.

Согласно заявлению общества, должностные лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области допустили грубые нарушения при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Оренбургской области, в отношении ООО «РОСТА-Терминал», уведомив юридическое лицо после фактического начала данной проверки. Так, извещение о проверке поступило на электронную почту ООО «РОСТА-Терминал» 12.05.2021 с электронного адреса nash@mail.orb.ru. Официальное письмо от 27.04.2021 №НС-12-18/9137 о проведении внеплановой выездной проверки, согласно отчету об отслеживании отправлений №80096459383463, принято в отделение связи 28.04.2021 (т.е. в день начала проверки). Получено ООО «РОСТА-Терминал» 24.05.2021.

Заинтересованное лицо согласно отзыву просит акт проверки №6ВП-3 от 27.05.2021 и предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства № 6ВП-3/1, № 6ВП-3/2, № 6ВП-3/3 от 27.05.2021 признать законными и обоснованными, а жалобу                               ООО «РОСТА-Терминал» - оставить без удовлетворения. Указывает, что ООО «РОСТА-Терминал» устранило все выявленные при проведении внеплановой выездной проверки нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, обществом были незамедлительно приняты меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждается письмом директора ООО «РОСТА-Терминал» ФИО2 № 411/РТЕР от 24.08.2021 на имя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО3 о выполнении предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства № 6ВП-3/1, № 6ВП-3/2, № 6ВП-3/3 от 27.05.2021, с приложением документов.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) на основании приказа первого заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО4 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» от 23.04.2021 № 182 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в отношении ООО «РОСТА-Терминал».

Основанием проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение жителей города Сорочинска Оренбургской области о том, что в результате деятельности ООО «РОСТА-Терминал» осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые несут угрозу экологической безопасности, жизни и здоровью населения.

Проверка согласована решением прокуратуры Оренбургской области от 26.04.2021 № 7-3-131 -2021.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки и приказ первого заместителя министра ФИО4 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» от 23.04.2021 № 182 было направлено в адрес ООО «РОСТА-Терминал» письмом от 27.04.2021 № НС-12-18/9137 (трек-номер отслеживания почтового отправления 80096459383463).

Кроме того, уведомление и приказ о проведении внеплановой    проверки от 23.04.2021 №  182 (письмо от 27.04.2021 № НС-12-18/9137) были направлены 12.05.2021 должностным лицом министерства - старшим государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5, входящей в состав лиц, назначенных приказом на проведение проверки, с электронного адреса nash@mail.orb.ru на официальную электронную почту ООО «РОСТА-Терминал» - terminal@rosta.ru.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки 17.05.2021 инженером-лаборантом Бузулукской специализированной лаборатории обеспечения государственного экологического надзора ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ФИО6 совместно с должностным лицом министерства - государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО7, в присутствии эколога ООО «РОСТА-Терминал» ФИО8 произведен отбор проб атмосферного воздуха (протокол отбора проб атмосферного воздуха от 17.05.2021 № 01-А-99).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха при осуществлении административной и хозяйственной деятельности ООО «РОСТА-Терминал» были выявлены следующие нарушения:

1. В составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 2019 г. для промышленной площадки ООО «РОСТА-Терминал» в инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников не включены неорганизованные стационарные источники железнодорожной сливо-наливной эстакады для нефтепродуктов.

2. ООО «РОСТА-Терминал» не осуществлялся производственный экологический контроль за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе (по веществам: углеводороды предельные (С1-С5), углеводороды предельные (С6-С10)) в I квартале 2021 г.

3. ООО «РОСТА-Терминал» не проведена актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (Промплощадка ООО «РОСТА-Терминал», код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 53-0256-000754-П), согласно используемым  в  осуществлении  деятельности  по  сливу  (наливу)  нефти стационарным источникам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно:

- Не поставлен на учет неорганизованный стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - площадка накопительных емкостей железнодорожной сливо-наливной эстакады для нефтепродуктов, подземная емкость ЕП-3 (объем 60 м2), дыхательный клапан.

- Не поставлен на учет неорганизованный стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - площадка накопительных емкостей железнодорожной сливо-наливной эстакады для нефтепродуктов, подземная емкость ЕП-4 (объем 60 м.), дыхательный клапан.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки № 6ВП-3 от 27.05.2021. 

Обществу были выданы предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства № 6ВП-3/1 от 27.05. 2021, № 6ВП-3/2 от 27.05.2021, № 6ВП-3/3 от 27.05.2021. 

На основании предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства № 6ВП-3/1 от 27.05. 2021, № 6ВП-3/2 от 27.05.2021, № 6ВП-3/3 от 27.05.2021 административным органом предписано обществу:

- на основании ст. 22, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999  № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в срок до 30.08.2021,

- на основании п. 1 ст. 69, п. 6, п. 7 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» провести актуализацию учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие  на окружающую среду (Промплощадка ООО «РОСТА-Терминал», код  объекта,  оказывающего   негативное воздействие на окружающую среду 53-0256-000754-П), согласно используемых в осуществлении деятельности по сливу (наливу) нефти стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в срок до 30.08.2021,

- на основании ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ     «Об охране окружающей среды», ст. 25, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» своевременно                    осуществлять производственный экологический контроль за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе (по веществам: углеводороды предельные (С1-С5),      углеводороды предельные  (С6-С10)),  предусмотренный разработанным     проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих   веществ в атмосферный воздух для пункта приема и отгрузки нефти в г.Сорочинске ООО «РОСТА-Терминал», в срок до 01.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО7 протоколов об административных правонарушениях № 105 и № 107 от 29.06.2021 в отношении ООО «РОСТА-Терминал» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.46 КоАП РФ. 

Кроме этого указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО7 протоколов об административных правонарушениях № 106 и № 108 от 29.06.2021 в отношении должностного лица - директора ООО «РОСТА-Терминал» ФИО9 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.46 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 8.46 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «РОСТА-Терминал» государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО7 вынесено постановление № 205 от 09.07.2021 по статье 8.1 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей) и постановление № 207 от 09.07.2021 по статье 8.46 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей).

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «РОСТА-Терминал» обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просило отменить постановления должностного лица и прекратить производство по делам об административных правонарушениях, поскольку нарушены требования о проведении проверки в отношении юридического лица.

Судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекеровой Э.Р. с учетом исключения из постановлений по делам об административных правонарушениях указаний на обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «РОСТА-Терминал» назначенные наказания были смягчены и снижены до 90 000 рублей (постановление № 205 от 09.07.2021г. по ст. 8.1 КоАП РФ) и до              90 000 рублей (постановление № 207 от 09.07.2021г. по ст. 8.46 КоАП РФ). В остальной части постановления оставлены без изменений.

ООО «РОСТА-Терминал» обратилось в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просило отменить решения Сорочинского районного суда № 12-79/2021, № 12-81/2021 от 02.08.2021 и признать недействительными (незаконными) и отменить в полном объеме постановления Министерства природных ресурсов, экологии и имущественным отношений Оренбургской области № 205 от 09.07.2021 по ст. 8.1 КоАП РФ, № 207 от 09.07.2021 по ст. 8.46 КоАП РФ.

Оренбургским областным судом решения Сорочинского районного суда № 12-79/2021, № 12-81/2021 от 02.08.2021 и постановления № 205, №207 от 09.07.2021 признаны законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 8.46 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РОСТА-Терминал» ФИО9 государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО7 вынесено постановление № 206 от 09.07.2021 по ст. 8.1 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей) и постановление № 208 от 09.07.2021 по ст. 8.46 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19000 рублей).

Не согласившись с указанными постановлениями, директор ООО «РОСТА-Терминал» ФИО9 обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просил отменить  постановления должностного лица и прекратить производства по делам об административных правонарушениях, поскольку нарушены требования о проведении проверки в отношении юридического лица.

Судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекеровой Э.Р. с учетом исключения из постановлений по делам об административных правонарушениях указаний на обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного лица - директора ООО «РОСТА-Терминал» ФИО9 назначенные наказания были смягчены и снижены до 4000 рублей (постановление № 206 от 09.07.2021 по ст. 8.1 КоАП РФ) и до 19000 рублей (постановление № 208 от 09.07.2021 по ст. 8.46 КоАП РФ). В остальной части постановления оставлены без изменений.

Директор ООО «РОСТА-Терминал» ФИО9 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просил отменить решения Сорочинского районного суда № 12-82/2021, № 12-80/2021 от 02.08.2021 и признать недействительными (незаконными) и отменить в полном объеме постановления Министерства природных ресурсов, экологии и имущественным отношений Оренбургской области № 206 от 09.07.2021 по ст. 8.1 КоАП РФ, № 208 от 09.07.2021 по ст. 8.46 КоАП РФ.

Оренбургским областным судом решения Сорочинского районного суда № 12-82/2021, № 12-80/2021 от 02.08.2021 и постановления № 206, № 208 от 09.07.2021 признаны законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Заявитель полагая, что результаты внеплановой выездной проверки, оформленные актами от 27.05.2021 № 6ВП-З и предписания от 27.05.2021 № 6ВП-З/1, № 6ВП-З/2, № 6ВПЗ/3 являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

На основании положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оспариваемые предписания выданы министерством в пределах предоставленной компетенции.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999  № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»  определена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводить инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документировать и хранить полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999  № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что обществом в нарушении указанных норм не в полном объеме  проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

 Учитывая изложенное, министерством правомерно выдано предписание от 27.05.2021 № 6ВП-З/1 об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений (п. 7 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Из материалов дела следует, что обществом в нарушении указанных норм несвоевременно выполнены обязанности по актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (Промплощадка ООО «РОСТА-Терминал», код  объекта,  оказывающего   негативное воздействие на окружающую среду 53-0256-000754-П), согласно используемым в осуществлении   деятельности по сливу (наливу) нефти стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: не поставлены на учет на учет неорганизованный стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - площадка накопительных емкостей железнодорожной сливо-наливной эстакады для нефтепродуктов, подземная емкость ЕП-3, ЕП-4 (объем 60 м2), дыхательный клапан.

Учитывая изложенное, министерством правомерно выдано предписание от 27.05.2021 № 6ВП-З/2 об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Материалами проверки подтверждается, что обществом не осуществлялся осуществлять производственный экологический контроль за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе (по веществам: углеводороды предельные (С1-С5), углеводороды предельные  (С6-С10)), предусмотренный разработанным проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для пункта приема и отгрузки нефти в г.Сорочинске ООО «РОСТА-Терминал».

Учитывая изложенное, министерством правомерно выдано предписание от 27.05.2021 № 6ВП-З/3 об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку оспариваемые по рассматриваемому делу предписания направлены на устранение нарушений, за совершение которых общество «РОСТА-Терминал», директор общества ФИО9 привлекались к административной ответственности, установленные в решениях суда общей юрисдикции (решение № 12-79/2021 Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02.08.2021, решение № 12-82/2021 Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02.08.2021, решение № 12-81/2021 Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02.08.2021, решение № 12-80/2021 Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02.08.2021, решение № 21-547/2021 Областного суда Оренбургской области от 29.09.2021, решение № 21-548/2021 Областного суда Оренбургской области от 29.09.2021, решение № 21-545/2021 Областного суда Оренбургской области от 29.09.2021, решение № 21-546/2021 Областного суда Оренбургской области от 29.09.2021) обстоятельства необходимо учитывать при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

О проведении внеплановой выездной проверки общество было уведомлено 12.05.2021 путем направления на адрес электронной почты ООО «РОСТА-Терминал» - terminal@rosta.ru копии уведомления и приказа о проведении внеплановой проверки от 23.04.2021 № 182  (т.е., более чем за 24 часа до начала проведения проверки, проверка начата 17.05.2021).

Кроме того, суды общей юрисдикции в перечисленных выше судебных актах пришли к выводу, в том числе, о том, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения проверки, предшествовавшей привлечению к административной ответственности, путем направления электронного документа по адресу электронной почты юридического лица.

При таких обстоятельствах, довод общества о том, что оно было уведомлено после фактического начала данной проверки, опровергается материалами дела.

Относительно заявленного требования о признании недействительными (незаконными) результатов внеплановой выездной проверки, оформленной актом от 27.05.2021 № 6ВП-З, суд полагает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. 

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. 

То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. 

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. 

Учитывая положения Закона № 294-ФЗ, регламентирующие порядок оформления результатов проведенного в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственного контроля (надзора), муниципального контроля, акт проверки является документом, в котором отражаются результаты осуществленного контроля. 

При этом акт проверки не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, и непосредственно не влечет за собой возникновения прав и обязанностей у проверяемого лица. 

По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, сам по себе не создает препятствий для осуществления деятельности заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку в акте лишь описаны установленные органом государственного надзора обстоятельства, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу. 

Проверка соблюдения органом государственного надзора требований, предъявляемых к составлению акта внеплановой выездной проверки, возможна при оспаривании решения, выносимого по результатам рассмотрения такого акта. 

Именно решения государственного органа, принятые на основании акта проверки, порождают за собой возникновение прав и обязанностей у проверяемого лица, а поэтому являются предметом спора в суде. 

Таким образом, оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в актах проверок, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. 

При таких обстоятельствах спора и избранном заявителем способе защиты нарушенного права, судебная проверка акта проверки, не имеющего формальных признаков ненормативного и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена, производство по делу подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.                00 коп.  относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о признании недействительными (незаконными) результатов внеплановой выездной проверки, оформленной актом проверки от 27.05.2021 № 6ВП-З, прекратить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью РОСТА-Терминал" требований о признании недействительными (незаконными) предписаний от 27.05.2021 № 6ВП-З/1, № 6ВП-З/2, № 6ВПЗ/3 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                      А.А. Александров