Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-684/2024

г. Рязань

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А, пом. Н10)

к товариществу собственников жилья "Маяковского 2" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н11)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Рязанской области (390006, 

<

...>)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом №57, по ул. Маяковского, г. Рязань, и иные, связанные с управлением таким домом оригиналы документов, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб.а каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2023, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Маяковского 2" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом №57, по ул. Маяковского, г. Рязань, и иные, связанные с управлением таким домом оригиналы документов.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 18.04.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Государственную жилищную инспекцию Рязанской области (390006, 

<

...>).

23.05.2024 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступил отказ от исковых требований в части, и уточнения исковых требований а именно:

Истец отказывается от исковых требований об обязании ответчика передать паспорта лифтового хозяйства в доме №57 по ул.Маяковского г.Рязани.

Просит:

1. В течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать ООО «УК «Лайт Сити» по акту приема-передачи оригиналы технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...> документации, а именно:

- протоколы общих собраний собственников помещений в доме за период управления домом ответчиком;

- проектную документацию на многоквартирный дом в составе:  «Пояснительная записка»; «Схема планировочной организации земельного участка»; «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; «Конструктивные решения»; «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения»; «Проект организации строительства»; «Мероприятия по охране окружающей среды»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»; «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства»;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления; - протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- журналы заявок жителей.

2. Установить взыскание судебной неустойки с ТСЖ «Маяковского 2» в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Отказ от части исковых требований и уточнения судом приняты.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

В период с 2018  по 03 апреля 2023 года  ТСЖ «Маяковского 2» осуществляло функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 22 марта 2023 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией - ООО «УК «Лайт Сити».

Согласно приказу №350 от 03 мая 2023 года Государственной жилищной инспекцией Рязанской области внесены изменения в реестр лицензий Рязанской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Лайт Сити».

В обоснование исковых требований ООО "УК Лайт сити" указывает, что ТСЖ "Маяковского 2" не передало документацию в полном объеме в соответствии с требованием нормативно-правовых актов для надлежащего исполнения обязанностей новой управляющей компанией ООО «УК Лайт Сити".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "УК ЛайтСити" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п.18-20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Пункт 27 Правил содержания устанавливает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как было указано выше, в период с 2018  по 03 апреля 2023 года  ТСЖ «Маяковского 2» осуществляло функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 22 марта 2023 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией - ООО «УК «Лайт Сити».

Таким образом, ответчик обязан передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

При этом, отсутствие или утрата указанных документации, не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Истребуемый состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26 Правил № 491, а также п. 1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал, что истребуемая истцом документация не может быть восстановлена, возражений не представил.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Поскольку ТСЖ "Маяковского 2" утратило компетенцию по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с учетом избрания собственниками иной управляющей организации у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения

Учитывая объем истребуемой документации, а также необходимость её восстановления (при отсутствии у ответчика), суд полагает возможным установить срок для её передачи - в течение одного месяц с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части обязания товарищества собственников жилья "Маяковского 2" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать оригиналы техниче6ской документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а именно:

- паспорта лифтового хозяйства в доме №57 по ул.Маяковского г.Рязани.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска в части вышеуказанных требований принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления).

Рассмотрев заявление ООО "УК "Лайт Сити", суд с учетом вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посчитал возможным его удовлетворить частично.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела.

Суд при определении размера судебной неустойки, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, считает обоснованным размер судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" об обязании товарищества собственников жилья "Маяковского 2" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать оригиналы техниче6ской документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а именно:

- паспорта лифтового хозяйства в доме №57 по ул.Маяковского г.Рязани.

2. Обязать товарищество собственников жилья "Маяковского 2" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н11) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи оригиналы технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...> документации, а именно:

- протоколы общих собраний собственников помещений в доме за период управления домом ответчиком;

- проектную документацию на многоквартирный дом в составе: «Пояснительная записка»; «Схема планировочной организации земельного участка»; «Объемнопланировочные и архитектурные решения»; «Конструктивные решения»; «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженернотехнического обеспечения»; «Проект организации строительства»; «Мероприятия по охране окружающей среды»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»; «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства»;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- журналы заявок жителей.

В случае неисполнения пункта настоящего пункта судебного акта взыскать с товарищества собственников жилья "Маяковского 2" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяковского 2" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" (ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                О.В. Кураксина