Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36845/2022

13 февраля 2023 года

г. Челябинск

          

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2023 года

Мотивированное решение  изготовлено 13 февраля  2023  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №3 г.Миасс», ОГРН 

<

***>, г.Миасс, Челябинская область, о взыскании 611 511 руб. 31 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЦКС»), 08.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №3 г.Миасс», ОГРН 

<

***>, г.Миасс, Челябинская область (далее – ответчик, ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс»), о взыскании задолженности по договору №КРБ-213-06602-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 в общей сумме 611 511 руб. 31 коп., в том числе, основной долг за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 602 772 руб. 69 коп., неустойку за период с 31.08.2022 по 10.11.2022 в размере 8 738 руб. 62 коп.

Определением суда от 14.11.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «ЦКС» и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ  №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 14.11.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение ими по делу определения суда от 14.11.2022.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку ООО «ЦКС», основываясь на решении по делу №А76-32673/2020, направило в адрес ответчика 2 разных контракта №КРБ-213-06602-21 на оказание услуг по обращению с ТКО: направленный из г.Миасс с суммой контракта 880 291 руб.80 коп., направленный из г.Челябинск с суммой контракта 1 090 418 руб. 76 коп., которая рассчитывалась из количества посещений, тогда как в рамках дела №А76-32673/2020 расчет производился исходя из количества работающих человек, при этом по решению контракт был заключен только на 2021 год. Поскольку обязанности заключить с ООО «ЦКС» контракт  на 2022 года у ответчика не имелось, ГАУЗ «ГБ №3 г. Миасс» подписывать контракт отказалось. 04.07.2022 в адрес истца  было направлено письмо с просьбой заключить контракт на оказание услуг по обращению с ТКО  для вывоза отходов класса А, однако истец отказал в заключении такого договора письмом от 03.08.2022, поэтому ответчик заключил договора с ИП ФИО1, которая и оказывала ответчику услуги по сбору, погрузке и транспортированию медицинских и иных отходов в течение всего 2022 года. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  до рассмотрения надзорной жалобы по делу №А76-32673/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика в порядке статей 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку на момента рассмотрения дела в порядке упрощенного производства надзорные жалобы по делу №А76-32673/2020 рассмотрены, и письмами от 26.12.2022 и от 27.12.2022 всем заявителям отказано в удовлетворении надзорной жалобы, поскольку фундаментальных нарушений норм материального права не допущено, основополагающие принципы, закрепленные в процессуальном законе, не нарушены.

Поэтому в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении производства по делу  до рассмотрения надзорной жалобы по делу №А76-32673/2020 следует отказать. 

Истцом и ответчиком заявлены ходатайств о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Доводы истца в ходатайстве основаны на невозможности ИП ФИО1 оказывать услуги по вывозу медицинских отходов, поскольку это может делать только региональный оператор, которым на территории Карабашского кластера является ООО «ЦКС». Указывает, что ООО «ЦКС» обратилось с иском к ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а не медицинских отходов.

Доводы ответчика в ходатайстве  связаны с делом №А76-32673/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, так как в указанном деле рассматривался вопрос о наложении на ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» обязанности заключить с ООО «ЦКС» контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Суд, рассмотрев ходатайства истца и ответчика, не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (п. 6 ст. 227 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Дело №А76-32673/2020 рассмотрено судом, решение вступило в законную силу, в удовлетворении надзорных жалоб отказано, значит обстоятельства, установленные вступившим в силу решением в рамках указанного дела не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора, и оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства не имеется.

Доводы о том, что ООО «ЦКС» является региональным оператором, и соответственно, единственным хозяйствующим субъектом,  имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера, никем не оспариваются, и не являются основанием для перехода рассмотрения дела в общий порядок. 

Иных оснований истцом и ответчиком не заявлено. 

Наличие ходатайства, в силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, поскольку такое определение выносится судом только в случае выявления обстоятельств, подлежащих выяснению, с учетом исследования всех находящихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не находит, поэтому в удовлетворении ходатайства истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

С 01.01.2019 по 31.12.2026 ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

01.12.2021 в адрес ООО «ЦКС» от ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» поступила заявка о заключении договора на 2022 год.

В адрес ответчика был направлен соответствующий типовой контракт для подписания.

Однако данный контракт ответчиком подписан не был. 

Письмом от 22.02.2022 №266 ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» отказалось подписывать контракт в представленной истом редакции, поскольку она не соответствовала редакции, установленной в решении Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 по делу №А76-32673/2020, которым объем вывоза ТКО был привязан к количеству немедицинского персонала Больницы. В связи с чем ответчик просил привести договор в соответствии с указанным судебным актом.

Рассмотрев письмо от 22.02.2022 №266, письмом №4022 от 05.03.2022 ООО «ЦКС» отказалось изменять условия контракта, ссылаясь на то, что в рамках дела №А76-32673/2020 исследовался вопрос о природе контракта, учитывая обращение с медицинскими отходами класса А как с ТКО, вопрос объема принимаемых в обращение отходов, образующихся при осуществлении деятельности ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» судом не исследовался. Также ООО «ЦКС» указало, что решением суда контракт был заключен на 2021 год, поэтому оснований для пересмотра условий контракта истец не нашел, просил подписать и один экземпляр договора вернуть региональному оператору.

Письмом от 04.07.2022 №1005 ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» направило в адрес ООО «ЦКС» договор от 01.08.2022, поскольку заключить договор на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 невозможно, поскольку договор должен быть заключен в рамках  Федерального закона №44-ФЗ, размещен в ЕИС и заключение такого договора «задним» числом не представляется возможным.

Рассмотрев письмо от 04.07.2022 №1005, письмом от 03.08.2022 №КРБ16871 ООО «ЦКС» указало, что договор в первоначальной редакции был направлен региональным оператором еще 12.01.2022, и он считается заключенным, поскольку Больница не представила в установленный срок подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания цене, указанной Обществом в проекте договора, а также ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» своевременно не уведомило Регионального оператора о реорганизации в виде преобразования – смене организационно-правовой формы учреждения, что учтено истцом, но ООО «ЦКС» отказалось от подписания договора в новой редакции договора.

В связи с получением счета №123943 от 30.09.2022 об оплате услуг, ГБУЗ «ГБ №3 г.Миасс» отказалось его оплачивать, а также повторно указало об отказе от заключения контракта №КРБ-213-06602-2021, поскольку Учреждение полагает, что контракт должен содержать нормативы, установленные решением суда по делу №А76-32673/2020.

В ответ на указанное письмо, письмом от 07.10.2022 №ЧЛБ22917 ООО «ЦКС» повторно указало, что при рассмотрении дела №А76-32673/2020 вопрос о нормативах не рассматривался, а предложение заключить контракт на условиях типового договора соответствует Постановлению Правительства от 12.11.2016 №1156. Сообщил, что контракт является действующим на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, поэтому просил оплатить задолженность.

04.10.2020 истец обратился к ответчику с Претензией от 30.09.2022 №57245, в которой просил оплатить задолженность в размере 602 772 руб. 69 коп.

Поскольку оплата ответчиком задолженности не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами имеется спор о заключенности контракта№ КРБ-213-06602-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021.

Рассматривая данный вопрос, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «ЦКС» с 01.01.2019 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с ТКО.

Методы регулирования тарифов, в том числе, на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156).

Правилами № 1156 утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте ООО «ЦКС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации - в газете «Аргументы и факты», выпуск № 52 (1989) от 26.12.2018.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» в адрес регионального оператора 01.12.2021 была направлена заявка №1183 на заключение контракта по обращению с ТКО.

Истцом был подготовлен проект контракта № КРБ-213-06602-21 на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 (далее - контракт), согласно пункту 9.1 которого срок начала оказания услуг - с 01.01.2022, контракт действует до 31.12.2022, начисление платы производится региональным оператором ежемесячно с даты начала оказания услуг.

Ссылки ответчика на то, что контракт на 2022 года должен быть заключен на условиях объема, определяемого из количества немедицинского персонала, которые были установлены в рамках дела №А76-32673/2020, судом отклоняются, поскольку при вынесении решения судом рассматривался вопрос о заключении контракта на конкретный - 2021 год.

Обоснование заключения контракта на условиях, предлагаемых ответчиком в части объема, ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» не представило. 

Типовой договор, с учетом Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО», предложенный ответчиком учет не предполагает. 

Поскольку ответчик при наличии разногласий не обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении контракта, договор с региональным оператором в силу своей публичности считается заключенным на условиях типового договора вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя, а услуги Регионального оператора, оказываемые потребителю, подлежат оплате с 01.01.2022.

Поэтому в указанной части доводы истца о заключенности договора № КРБ-213-06602-21 на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 суд находит обоснованными.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 3.3 контракта под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО», расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО (п. 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта  оплата услуг Регионального оператора  осуществляется Потребителем до 30 числа следующего месяца за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, потребителю были выставлены счета на оплату услуг за период с июля по сентябрь 2022 года на общую сумму 602 772 руб.69 коп., в адрес ответчика направлены акты за указанный период на указанную сумму.

Между доказательств направления актов в адрес ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО в размере 602 772 руб. 69 коп. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.  

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены акты: 

- №107716 от 31.07.2022 за июль на сумму 104 537 руб. 55 коп.,

- №110732 от 31.08.2022 за август на сумму 104 537 руб. 55 коп.,

- №125293 от 30.09.2022 за сентябрь на сумму 393 697 руб. 59 коп.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

При этом и доказательств направления актов в адрес ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлены возражения по заявленной задолженности со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО по контракту, и оказанием услуг в спорный период иным лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО2, с которой заключались договоры.

В подтверждение своих доводов в материалы дела ответчиком представлены:

- договор №644 на оказание услуг по сбору, транспортированию (вывозу), разгрузке и утилизации (уничтожению) крупногабаритного бытового и растительного мусора для нужд ГБУЗ «Городская больница №3 г.Миасс» от 29.12.2021, ИКЗ 21341500848074150100100220000000244, срок действия договора с 01.01.2022 по 01.03.2022; договор заключен в рамках Федерального закона №44-ФЗ; акты №2 от 31.01.2022, №24 от 28.02.2022, подписанные сторонами;

- договор №95 на оказание услуг по сбору, транспортированию (вывозу), разгрузке и утилизации (уничтожению) крупногабаритного бытового и растительного мусора для нужд ГБУЗ «Городская больница №3 г.Миасс» от 25.02.2022, ИКЗ 223741500848074150100100050000000244, срок действия договора с 01.03.2022 по 30.04.2022; договор заключен в рамках Федерального закона №44-ФЗ; акты №48 от 31.08.2022, №70 от 29.04.2022, подписанные сторонами, 

- договор №191 на оказание услуг по сбору, транспортированию (вывозу), разгрузке и утилизации (уничтожению) крупногабаритного бытового и растительного мусора для нужд ГБУЗ «Городская больница №3 г.Миасс» от 14.04.2022, ИКЗ 223741500848074150100100050000000244, срок действия договора с 01.05.2022 по 31.07.2022; договор заключен в рамках Федерального закона №44-ФЗ; акты №93 от 31.05.2022, №116 от 30.06.2022, №139 от 29.07.2022, подписанные сторонами,

- договор №349 на оказание услуг по сбору, погрузке, транспортированию (вывозу) медицинских отходов класса А (эпидемиологически безопасных отходов, приближенных по составу к твердым бытовым отходам) для последующего уничтожения обезвреживания или захоронения от 01.08.2022, срок действия договора с 01.08.2022 по 31.12.2022; договор заключен в рамках Федерального закона №223-ФЗ; акты №164 от 31.08.2022, №187 от 30.09.2022, №213 от 31.10.2022, №236 от 30.11.2022, №262 от 27.12.2022, подписанные сторонами.

Оплата указанных договоров подтверждается представленными  ответчиком платежными поручениями, в том числе, за счет бюджета.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по контракту №КРБ213-06602-2021 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Следовательно, само по себе присвоение ООО «ЦКС» статуса регионального оператора, утверждение ему тарифа и заключение договора на оказание услуг не порождает у регионального оператора право на получение оплаты от потребителя. Основанием для удовлетворения требования о взыскании платы является факт оказания услуги, указанной в договоре.

Для обеспечения баланса процессуальных прав сторон часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает общее правило распределения бремени доказывания: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о взыскании оплаты по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие существующих между сторонами правоотношений, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности.

Верховный Суд Российской Федерации указывает на недопустимость возложения на сторону обязанности по доказыванию отрицательных фактов как в своих обзорах судебной практики (пункт 32 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 года, пункт 10 (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года), так и в определениях по конкретным делам (Определения ВС РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470, от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории по общему правилу региональный оператор (исполнитель услуг) обязан доказать фактическое оказание этих услуг, а потребитель - факт их оплаты. В противном случае возложение на потребителя услуг бремени доказывания отрицательного факта, то есть факта неоказания услуг, приведет к нарушению баланса процессуальных прав между сторонами.

Между тем, таких доказательств истец суду не представил.

Односторонние акты ООО «ЦКС» не доказывают оказание услуг ответчику в спорный период с июля по сентябрь 2022 года.

Поэтому, учитывая заключенные в рамках Федерального закона №44-ФЗ и №294-ФЗ с ИП ФИО1 договоры, двухсторонние акты оказания услуг и их оплата,  при отсутствии со стороны истца доказательств фактического исполнения контракта, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику на отыскиваемую сумму и оснований для оплаты не оказанных истцом услуг не имеется.

Доводы истца о том, что ИП ФИО1 осуществляла вывоз только медицинских отходов, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (далее - ТКО). К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с часть 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) к медицинским отходам относятся все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Согласно положениям части 2 статьи 49 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы:

1) класс «А» - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс «Б» - эпидемиологически опасные отходы;

3) класс «В» - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс «Г» - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

5) класс «Д» - радиоактивные отходы.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 3 статьи 49 Закона об основах охраны здоровья граждан).

СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10) установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами. Настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами (пункты 1.2., 1.3. СанПиН 2.1.7.2790-10).

В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического состава отходов. 

Так, класс «А» (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТБО) - отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства. Смет от уборки территории и так далее. Пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личный и бытовых нужд.

 Таким образом, санитарным законодательством допускается осуществление обращения медицинских отходов класса А в соответствии с требованиями законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, и медицинские отходы класса А отнесены к твердым коммунальным отходам, что отражено и в решении суда по делу №А76-32673/2020.

Договором №191 от 14.04.2022, заключенным между ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» и ИП ФИО1 на срок с 01.05.2022 по 31.07.2022, то есть в который попадает спорный месяц – июль 2022 года, установлено, что стороны договорились на то, что предприниматель оказывает услуги по сбору, погрузке, транспортировку (вывозу), разгрузке и утилизации (уничтожению) твердых коммунальных отходов ГБУЗ «Городская больница №3 г.Миасс» (ОКПД2 – 38.12.29.000 – услуги по утилизации неопасных отходов прочие).

На спорный период - август, сентябрь 2022 года между ГАУЗ «ГБ №3 г.Миасс» и ИП ФИО1 был заключен договор №349 от 01.08.2022, в рамках которого ИП ФИО1  оказывались услуги по сбору, погрузке, транспортированию (вывозу) медицинских отходов класса «А» из мест временного накопления отходов для последующего уничтожения, обезвреживания или захоронения.

Доказательств разделения отходов на медицинские и немедицинские и вывоз истцом иных отходов, ООО «ЦКС» в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку ответчиком доказан факт вывоза отходов и оказание ответчику услуг по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов в спорный период с июля по сентябрь 2022 года не региональным оператором, а иным лицом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по контракту №КРБ-213-06602-2021  за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 602 772 руб. 69 коп. следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 31.08.2022 по 10.11.2022 в размере 8 738 руб. 62 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктами 7.1,7.2 контракта предусмотрено, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки  в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Региональным оператором.

Согласно расчету истца, начисление неустойки им производится, исходя из ежемесячной стоимости услуг.

Поскольку истцом не доказано оказание услуг по контракту №КРБ-213-06602-2021 за спорный период, и в удовлетворении основного требования отказано, оснований для начисления неустойки судом не установлено. 

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 31.08.2022 по 10.11.2022 в размере 8 738 руб. 62 коп. следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 230 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере  15 230  руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №16650 от 02.11.2022. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом отказа в удовлетворении  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №3 г.Миасс», ОГРН 

<

***>, г.Миасс, Челябинская область, о приостановлении производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы по делу №А76-32673/2020 отказать.

В удовлетворении ходатайств сторон о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Н.А. Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru