АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-9220/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2020 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" (ОГРН 

<

***>), г. Омск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в сумме 173594,80 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 25.03.2020, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность № З-Сиб-61/Д от 20.08.2019, паспорт, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" (далее – ООО "Сибирская Корпорация",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 173594,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО "РЖД" оказало истцу услуги по  железнодорожной перевозке экспортируемых товаров с оформлением железнодорожных накладных СМГС. Оплата за оказанные услуги произведена истцом путем списания денежных средств с лицевого счета истца, который был открыт в соответствии с соглашением об организации расчетов. Однако, по мнению истца, ответчиком незаконно была включена в стоимость услуг сумма НДС 20%, поскольку при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке или транспортировке экспортируемых (реэкспортируемых) товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Истцом в материалы дела представлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем свидетельствует ответ ответчика на претензию истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         В представленных письменных пояснениях ответчик указывает, что согласно ч.5 ст. 165 НК РФ применение ставки НДС 0 % производится при условии предоставления в налоговые органы перевозочного документа, оформляемого при перевозках товаров в международном сообщении, с указанием в нем наименований или кодов выходных пограничных и (или) припортовых железнодорожных станций, размера провозной платы. 

          При этом перевозочные документы должны иметь отметку таможенного органа «Выпуск разрешен», заверенную личной номерной печатью таможенного инспектора. Отсутствие штампа «Выпуск разрешен» на перевозочных документах может служить основанием для отказа налоговым органом в правомерности подтверждения ставки НДС 0 %. 

         Отметка «Вывоз разрешен» не относится к отметке, свидетельствующей о помещении товаров под таможенную процедуру, а на основании п.3 Приказа ФТС России от 12.12.2006г. №1327, п.1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 №01-06/24123 является отметкой, подтверждающей убытие товаров. 

        В имеющихся спорных накладных отметка таможенного органа на станции отправления отсутствует. Также истцом не предоставлены таможенные декларации (п.3.1 ст. 165 НК РФ). 

       Следовательно, при оформлении перевозочного документа на станции отправления необходимо начислять провозную плату с учетом НДС 20%. 

       Ответчик обоснованно исчислил, списал и в полном объеме уплатил налог (НДС 20%) в бюджет, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует факт сбережения и обогащения ответчика за счет истца и, соответственно, основания для удовлетворения иска.

         Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирская Корпорация" (Клиент, истец) и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 25.12.2015 № ДУ/С-77/15-0 (далее - договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оказываемых клиенту услуг определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 3.1 договора оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и Соглашения об организации расчетов от 12.12.2015 № ЕЛС/СЗ-74/15-О (далее - Соглашение об организации расчетов).

Пунктом 1.3 Соглашения об организации расчетов предусмотрено, что клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, дополнительные сборы, внутригосударственные сборы. 

ОАО «РЖД» оказало Клиенту в июне 2019 года услуги по перевозке экспортируемого груза со станции «Омск-Восточный» на станцию «Наушки» (Монголия) (эксп. УБЖД: УЛААНБААТАР), помещенного под таможенный режим экспорта, что подтверждается счетами-фактурами с указанием стоимости услуг с учетом НДС в размере 20%, а также накладными СМГС №№ 27370252 от 14.06.2019, 27370189 от 14.06.2019, 27373950 от 18.06.2019, 27407645 от 22.06.2019, 27419136 от 25.06.2019, 27419143 от 25.06.2019, 27425491 от 26.06.2019, 27425502 от 26.06.2019, содержащими соответствующие отметки таможенного органа, в том числе «вывоз разрешен».

 Оплата за оказанные услуги произведена путем списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца, который был открыт в соответствии с Соглашением об организации расчетов. 

 Истец направил ОАО «РЖД» претензию с требованием о возврате 20% НДС, поскольку услуги связаны с перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0% и являются неосновательным обогащением ответчика. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. 

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. 

Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт истец должен доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на декларациях. 

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов истец должен был представить документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, в том числе транспортные (товаросопроводительные) или иные документы с отметками таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом с оформлением железнодорожной накладной СМГС в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.04.2007 № 333 «Об использовании транспортного документа единого образца (накладной СМГС) в качестве таможенного документа при транзитных перевозках грузов».

Форма указанного транспортного документа - накладной СМГС - и особенности ее применения при железнодорожных перевозках, утверждены международным Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), вступившим в силу с 01.11.1951. 

В соответствии со статьями 7 и 8 СМГС отправителю груза предназначен лишь один из пяти листов накладной СМГС, а именно лист 3 - дубликат накладной. Иные листы накладной СМГС, а также дополнительные экземпляры дорожной ведомости, предназначены, соответственно, для получателя груза, железной дороги отправления, железной дороги назначения и транзитных железных дорог. 

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123 «О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных» при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления. 

Исходя из пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной одноименным Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157 7 А45-26830/2017 (далее – Приказ ФТС России № 1157) разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления таможенными органами лишь на следующих листах накладной: оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции оттиска штампа «вывоз разрешен» с указанием даты проставления отметки; на оборотной стороне таможенной декларации отметки «товар вывезен полностью» или «товар вывезен в количестве...» (если товар вывозится частями либо вывезен не полностью) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и с указанием количества вывезенных товаров в основных и/или дополнительных единицах измерения согласно ТН ВЭД ТС и даты фактического вывоза товаров, соответственно. 

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных, содержащих отметки таможенного органа «вывоз разрешен»,  таможенным органом, по сути, принято решение о разрешении выпуска товара, экспортная операция (о вывозе товара за пределы Российской Федерации) документально подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения перевозчиком в рассматриваемом случае ставки НДС - 0%. 

Истец не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0% по НДС в связи с отсутствием отметок «выпуск разрешен» на железнодорожных накладных, о чем указывает в доводах ответчик, которые (отметки) в соответствии с действующими на железных дорогах и в таможенных органах правилах не проставляются на указанных листах железнодорожных накладных.    

Анализируя изложенные обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным факт оказания ОАО «РЖД» транспортных услуг истцу по экспортным перевозкам груза в июне 2019 года, помещенного под таможенный режим экспорта, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 164, 165 НК РФ, приходит к выводу, что НДС (20%) необоснованно списан ответчиком с лицевого счета истца и подлежит возврату, так как в данном случае налогообложение производится по налоговой ставке НДС - 0%. 

При этом, суд дополнительно принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 20.12.2005 № 9263/05 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-О-П, в которой указано, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Нулевая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность изменения установленной налоговой ставки соглашением сторон.

Таким образом, ответчик, выставив истцу счета-фактуры с указанием ненадлежащей налоговой ставки НДС - 20%, получил в составе цены услуг сумму НДС в размере 173594,80 руб. по основаниям, не предусмотренным законом и договором.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 16318/08.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в федеральный бюджет.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 173594,80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5110 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова