АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                      Дело № А63-20396/2021

                                                Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Бриг-Логистик», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО Пробег», г. Муром Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 31 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № А/037-21 от 17.02.2021, 1 144,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью «Бриг-Логистик», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО Пробег», г. Муром Владимирской области о  взыскании 31 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № А/037-21 от 17.02.2021, 1 144,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату  ответчиком оказанных услуг по договору  № А/037-21 от 17.02.2021.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее поддерживал исковые требования и представил в материалы дела подлинные доказательства, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в  суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик не заключал с истцом никаких договоров, не  принимал исполнение и не перечислял денежных средств;  товарно-транспортная накладная № ЭГ293/ЛС подписана лицом, полномочия которого действовать от имени юридического лица, документально не подтверждены доверенностью, отсутствует печать общества. Учитывая изложенное, ответчик считает, что истцом не подтвержден факт перевозки товара. 

Также ответчик направил в суд заявление о фальсификации договора-заявки от 17.02.2021 № А/037-21 и исключении его из числа доказательств по делу.

Истец, возражая на отзыв ответчика, указал, что не первый раз принял на себя обязательства по договору –заявке на оказание услуг в области перевозке груза, между ответчиком и истцом были заключены договоры-заявки от 16.10.2020 №А267-20, по договору-заявке № А/037/-21 от 17.02.21 в адрес ответчика  были направлены документы: товарно-транспортная накладная от 18.02.2021 № ЭГ293/ЛС, счет-фактура от 18.02.2021 № 727, расписка водителя-перевозчика от 18.02.2021, акт от 18.02.2021 и счет на оплату от 18.02.2021 № 727.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд на основании статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Суд предупредил истца в лице генерального директора ФИО1 об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств».

Суд также предупредил ответчика в лице генерального директора ФИО2  об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос».

Суд предложил истцу  исключить договор-заявку от 17.02.2021 № А/037-21  из числа доказательств по делу.

Истец согласия на исключение указанного документа из числа доказательств не дал.

Спор рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору-заявке № А/037-21 от 17.02.2021 исполнитель – ООО «Бриг-Логистик»   принял на себя обязательство по заявке заказчика -  ООО «АВТО пробег» по перевозке груза из г. Курилово (место погрузки - 

<

...>, ООО «Экспо Гласс») в г. Одинцово (место выгрузки – 

<

...> заезд с ул. Южная), время прибытия под погрузку 17-18.02.2021, время прибытия под разгрузку 18-19.02.2021, а заказчик – по оплате 31 000 руб. безналичным расчетом по оригиналам бухгалтерских документов (счет, акт) + 3 оригинала транспортных накладных, гарантийный талон, расходная накладная и иные прилагающиеся документы в течение 10 банковских дней с момента получения документов.

Как указывает ООО «Бриг-Логистик»  им услуги по перевозку были исполнены, перевозка груза осуществлена по товарно-транспортной накладной № ЭГ293/ЛС от 18.02.2021. Все документы об осуществлении перевозки были направлены в адрес ООО «АВТО пробег» заказным письмом 21.04.2021, которое было получено адресатом 27.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 90089558401236.

В срок, установленный договором, оплата за услуги заказчиком не произведена, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО3 в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов.

Доказательства оплаты ответчиком услуг по перевозке суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 31 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Как следует из представленных ответчиком документов, в феврале 2021 года на бирже ATI.SU ООО «АВТО пробег» разместило заявку на перевозку груза. После телефонных переговоров между истцом и ответчиком стороны пришли к соглашению заключить договор-заявку на перевозку груза. 

На электронную почту истца ответчик направил договор-заявку от 17.02.2021        № А/037-21, подписанный со стороны ответчика надлежащим образом и заверенный печатью ответчика, на основании которого истец выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза, данный факт подтверждается скриншотом страницы электронного письма. 

В таком же порядке 16.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка от 16.10.2020 № А267-20, в рамках которого истец осуществил перевозку груза по маршруту г. Коломна – г. Муром, перевозка груза осуществлена по товарной накладной. Стоимость оказанной услуги составила 17 000,00 руб. Данная услуга истца была оплачена ответчиком 24.11.2020 согласно платежному поручению от 24.11.2020 № 566.

Согласно договору-заявке от 17.02.2021 № А/037-21 факсимильная копия договора имеет силу,  авансирование не предусмотрено. 

Визуальное сличение печати и подписи на договоре-заявке от 16.10.2020 № А267-20 и на договоре-заявке от 17.02.2021 № А/037-21 показывает, что они практически не отличаются. 

Учитывая изложенное, у ООО «Бриг-Логистик» отсутствовали основания для сомнений и проверки полномочия лица, направившего в адрес истца договор-заявку от 17.02.2021 № А/037-21. 

После оказания услуг по договору-заявке от 17.02.2021 № А/037-21 истец направил в адрес ответчика документы по перевозке, а именно: договор-заявку от 17.02.2021 № А/037-21, товарно-транспортную накладную от 18.02.2021 № ЭГ293/ЛС, расписку водителя-перевозчика от 18.02.2021, счет-фактуру от 18.02.2021 № 727, акт от 18.02.2021 № 727, счет на оплату от 18.02.2021 № 727. 

Данный пакет транспортных и бухгалтерских документов ответчиком был получен 27.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089559401236. После получения ответчиком транспортных и бухгалтерских документов по указанной перевозке претензий или каких-либо возражений от ответчика в адрес истца не поступало. 

Возражения истца на заявление ООО «АВТО пробег» о фальсификации доказательств были представлены в суд  01.03.2022, однако ответчиком какие-либо возражения не представлены.

Кроме того, суд учитывает представленные истцом доказательства того, что в адрес истца ответчиком был направлен для заключения договор по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 06.03.2021 б-н. Истцом договор был рассмотрен, составлен протокол разногласий, оформлен надлежащим образом, подписан и скреплен печатью истца и 26.06.2021 направлен в адрес ответчика, который получил пакет документов 30.06.2021, данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095561805566. 

Все указанные обстоятельства опровергают доводы ООО «АВТО пробег» об отсутствии каких-либо взаимоотношений с ООО «Бриг-Логистик».

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления ООО «АВТО пробег» о фальсификации доказательств отсутствуют.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 07.12.2021.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных истцом за период с 08.05.2021 по 07.12.2021, составляет 1 144,45 руб.  Указанный расчет судом проверен.

Установлено, что в соответствии с условиями договора-заявки № А/037-21 от 17.02.2021 заказчик принял на себя обязательства по оплате 31 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента получения документов.

Соответствующие документы, подтверждающие перевозку груза, ООО АВТО пробег» получило 27.04.2021, следовательно должно было произвести оплату не позднее  14.05.2021. Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2021 по 07.12.2012 и считает, что подлежат взысканию проценты в размере 1 114,72 руб.

В остальной части исковые требования отклоняются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Бриг-Логистик», г. Невинномысск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО Пробег», г. Муром Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  31 000 руб. основного долга, 1 114,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 32 114,72 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина