Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-6420/2023

город Владикавказ

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-С»

к ответчику – ФИО1

о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 №15АА1134429,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-С» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о признании сведений, распространенных в социальной сети «Instagram» в профиле «autorinok_15rus№ не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании публично опровергнуть распространенные сведения, взыскании 60 000 рублей в возмещении расходов на проведение экспертизы и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2023 дело №2-1761/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика требования не признала по доводам, изложенным в отзыве от 22.11.2023.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 января 2021 на странице сайта по адресу: https^//www.instagram.com/p/CkgzdEjFcKA/?igshid=734mys55z0uq в социальной сети «Istagram» в профиле «autorinok_15rus» в открытом доступе размещена публикация, которая содержала следующие сведения: «Компания которая может только продавать авто, но никак не обслуживать! Купил машину в данном салоне!!! Машине всего лишь 2 месяца, пробег 2600 км. Перестал правильно показывать датчик уровня топлива! На мое обращение по гарантии, сервисный центр ответил отказом! Причём посчитав это не гарантийным случаем. Якобы чип отвечающий за данную работу окислился из-за некачественного топлива!!! А в чем моя вина мне не ответили!!!! Ответить отказ в письменном виде, наверно побоялись сразу!!! Попросив написать заявление на их ответ, чтоб было время обдумать как ответить грамотно отказом!!! Никогда в жизни не кляузничал, но это уже бесит!!!!! Если не хотите сталкиваться с ними и ваши нервы вам дороги, не покупайте у них машины!!! Я уверен, что ни один клиент у них не остался довольным их обслуживанием!!!! Оставь комментарий если были проблемы с их обслуживанием!!!» @alania_auto/.

26 января 2021 в указанном профиле вновь был размещена публикация, которая содержала следующие сведения: «Все же помнят ситуацию возникшую между мной и дилерским центром Лада в Северной Осетии?! Когда я к ним обратился по гарантии сделать мою машину, на что они отказались ремонтировать ее, посчитав это не гарантийным случаем. А на мою просьбу ответить письменно отказом, они попросили написать заявление на их руководителя!!! Считаю, что уровень безразличия на ответ просто зашкаливает!!!! Я бы даже сказал безразличнее ответа я не видел и не читал!!! Так вот судя по всему, специалисты данной организации, определили поломку на глаз, сделали заключение, что ДУТ (датчик уровня топлива) подвергся воздействию некачественного топлива, что послужило его выходу из строя!!!! (что является не заводским дефектом). Минуточку!!!! А какое на него воздействие оказало топливо и в виде чего, они разбираться по всему видимому не хотят?! Где независимая экспертиза, котороя могла определить причину поломки?! Где желания полностью угодить клиенту?! Так вот, как мне кажется данный автосалон ещё не знает, что у меня есть вся информация о том, что я заправляюсь в АЗС «Лукойл» на Архонском!!! И что они(Лукойл) будут не очень рады, что их бензин обзывают не качественным!!! То есть не запчасть бракована у машины, а бензин не качественный...Как вы думаете?».

Факт наличия указанных публикаций подтверждается протоколами осмотра доказательств от 13.01.2021 №15АА0947474, от 27.01.2021 №15АА0960054, составленными нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная ФИО3 Казбековной.  

Истец, полагая, что сведения, изложенные в указанных публикациях не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 9 постановления № 3, пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Допустимая критика деятельности не может считаться злоупотреблением свободой выражения мнений.

Статья 29 Конституции Российской Федерации в части 3 и 4 гласит, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Деловая репутация является набором качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

При этом деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Из словесной конструкции и содержательно-смысловой направленности оспариваемой информации содержащейся в публикации видно, что спорная информация не содержит порочащих фраз, а исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла.

Учитывая, что деловая репутация представляет собой сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах физического или юридического лица, то спор о ее защите должен быть взаимосвязан с деятельностью лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество ссылается на то обстоятельство, что ответчик на странице интернет-сайта по адресу: https^//www.instagram.com/p/CkgzdEjFcKA/?igshid=734mys55z0uq в социальной сети «Istagram» в профиле «autorinok_15rus» распространило не соответствующие действительности сведения о деятельности общества. 

Истец  в качестве доказательств ссылается на протоколы осмотра доказательств от 13.01.2021 №15АА0947474, от 27.01.2021 №15АА0960054, составленные нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная ФИО3 Казбековной.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорной Интернет-страницы ФИО1.

В публикациях на странице https//www.instagram.com/autorinok_15rus отсутствуют сведения об ответчике как владельце данной Интернет-страницы либо как о лице, непосредственно публикующем сведения.

Тот факт, что сведения публикуемые на странице, относятся к переписке истца с ответчиком, безусловно не свидетельствуют о том, что указанные публикации осуществляются именно ответчиком.

Из представленных истцом в материалы дела протоколов осмотра доказательств от 27.01.2021 данный факт также не следует.

Довод о том, что на странице https//www.instagram.com/autorinok_15rus  указан номер ответчика, отклоняется судом, так как данное обстоятельство не является бесспорным доказательством принадлежности названной страницы ответчику. 

Таким образом, факт принадлежности Интернет-страницы, на которой опубликованы сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Испульс-С», в социальной сети "Инстаграм" в сети Интернет, ФИО1,  истцом не доказан.

Судом учтено, что на сайте Роскомнадзора 11.03.2022 официально размещена информация "Об ограничении доступа к социальной сети Instagram": "Как известно, 11 марта компания Meta Platforms Inc. приняла беспрецедентное решение, разрешив в своих социальных сетях Facebook и Instagram размещение информации, содержащей призывы к насилию против российских граждан. В социальной сети Instagram распространяются сообщения, поощряющие и провоцирующие совершение насильственных действий в отношении россиян, в связи с чем, Генеральная прокуратура России потребовала от Роскомнадзора ограничить доступ к этой социальной сети. Поскольку для активных пользователей Instagram потребуется время для переноса своих фото- и видеоматериалов в другие социальные сети, уведомления своих контактов и подписчиков, Роскомнадзор принял решение о завершении процедуры введения ограничений на доступ к Instagram в 00 часов 14 марта 2022, предусмотрев для пользователей дополнительные 48 часов переходного периода". Также, с 21.03.2022 судебным решением деятельность ресурса Инстаграм в Российской Федерации запрещена, в связи с чем, в настоящее время достоверно проверить факт принадлежности страницы ответчику в поименованной социальной сети не представляется возможным.

Социальные сети не осуществляют проверку и верификацию учетных данных пользователей, поскольку пользователь вправе оставлять как достоверные, так и вымышленные сведения о себе.

Таким образом, лицо, распространившее указанную информацию, путем публикации представленных текстов, с необходимой достоверностью установить не представляется возможным.

Также истец указывает, что опубликованная публикация повлияла на формирование негативного общественного мнения об истце, в связи с чем, доход истца значительно уменьшился. Истец связывает данный факт исключительно с распространением недостоверных сведений ответчиком в его отношении.

При этом исковые требования не содержат конкретных обоснований о том, каким образом, то или иное высказывание непосредственно привело к ухудшению деловой репутации общества.

 Суд критично оценивает довод истца о том, что доход общества уменьшился после публикации спорной информации, поскольку документальных доказательств, подтверждающих уменьшение дохода после опубликованной публикации, истцом в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку отсутствует такой признак как распространение данных сведений среди неопределенного круга лиц, либо в средствах массовой информации ответчиком, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по исковому заявлению в размере 6000 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева