ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19056/2019к215

г. Красноярск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск: ФИО2, представителя по доверенности от  01.03.2023 № 01-50/24,

от конкурсного управляющего муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 13.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>)на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года по делу № А33-19056/2019к215,

установил:

в рамках дела о признании муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, МП ЗАТО Железногорск  Красноярского края «Гортеплоэнерго») банкротом поступило заявление конкурсного управляющего об обязании муниципальное образование ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (далее - МО ЗАТО Железногорск Красноярского края) в лице Администрации, принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, а также непосредственно связанные с ними объекты движимого имущества (в том числе и оборудования), поименованные в Приложении № 1 к настоящему заявлению, расположенные на территории муниципального образования ЗАТО Железногорск, и относящиеся к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; взыскании с МО ЗАТО Железногорск Красноярского края за счет казны в лице Администрации г. Железногорска, в пользу МП ЗАТО Железногорск  Красноярского края «Гортеплоэнерго» справедливую компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере балансовой стоимости, указанного имущества в сумме 825 880 376 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично, муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края в лице администрации ЗАТО г. Железногорск обязано не позднее 08 ноября 2023 года принять от конкурсного управляющего муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» в муниципальную собственность имущество, указанное в Перечне имущества, подлежащего возврату в муниципальную собственность. С муниципального образования Закрытого Административно-территориального образования Железногорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск за счет казны в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» взыскана сумма компенсации в размере остаточной балансовой стоимости имущества, составляющей 323 056 956 рублей 16 копеек. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2023 года по делу № А33-19056/2019к215 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

16.08.2023 на принудительное исполнение определения суда от 16.08.2023 по делу № А33-19056-215/2019 выдан исполнительный лист серии ФС 043168957.

31.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края от Администрации ЗАТО г. Железногорск поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в котором заявитель просит: отсрочить исполнение судебного акта в части сроков возврата объектов водоснабжения и водоотведения в казну муниципального образования ЗАТО Железногорск и в части сроков выплаты компенсации за изъятые объекты в конкурсную массу до окончания мирового соглашения, заключенного между конкурсным управляющим МП «Гортеплоэнерго» и ООО «Красэко-электро», утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2023 по делу № А33-19056-64/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично, предоставлена отсрочка исполнения определения от 16.08.2023 по делу № А33-19056-215/2019 на срок до 31.05.2024 в части обязания муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск принять от конкурсного управляющего муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» в муниципальную собственность указанное в Перечне имущество, подлежащее возврату в муниципальную собственность. В удовлетворении заявления закрытого административно-территориального образования город  Железногорск об  отсрочке исполнения определения от 16.08.2023 по делу № А33-19056-215/2019 в части взыскания с муниципального образования закрытого Административно-территориального образования Железногорск Красноярского края в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск за счет казны в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» суммы компенсации в размере остаточной балансовой стоимости имущества, составляющей 323 056 956 рублей 16 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Администрация ЗАТО г. Железногорск указывает на отсутствие в бюджете городского округа ЗАТО Железногорск на 2023 и плановый период 2024 - 2025 годы бюджетных ассигнований на исполнение определения суда от 16.08.2023. Вступление в силу определения суда от 16.08.2023 в конце финансового года делает невозможным выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств в силу положений статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также не позволяет произвести перераспределение денежных средств внутри бюджета 2023 года, ввиду отсутствия источников. В бюджете ЗАТО на 2024 год ассигнования на исполнение судебного акта также не предусмотрены, в силу того, что проект бюджета на 2024 год вносится на рассмотрение в Совет депутатов ЗАТО г. Железногорск не позднее 15 ноября текущего года (пункт 8.1 Решения Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.07.2010 № 6-35Р «Об утверждении Положения «О бюджетном процессе в ЗАТО Железногорск»). Внесение же изменений в закон (решение) о бюджете на 2024 год подчинено нормам о бюджетном процессе и требует временных затрат, учитывая время, необходимое на поиски дополнительных источников финансирования бюджета ЗАТО Железногорск.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.02.2024 10:19:24 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела  поступили:

- от конкурсного управляющего ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции (с доказательствами направления отзыва лицам, участвующим в деле);

- от Администрации ЗАТО г. Железногорск возражения на отзыв конкурсного управляющего (с доказательствами направления возражение лицам, участвующим в деле);

Отзыв конкурсного управляющего и возражения Администрации ЗАТО г. Железногорск приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

- от кредитора акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (без доказательств его направления лицам, участвующим в деле).

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Фактически отзыв на апелляционную жалобу не будет возвращен кредитору, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части удовлетворения заявленных требований не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований (отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по выплате компенсации в конкурсную массу МП «Гортеплоэнерго» в размере 323 056 956 рублей 16 копеек).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности единовременного исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип равноправия сторон в арбитражном процессе, который предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в них совокупности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсутствие бюджетных средств для исполнения судебного решения не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Дефицит бюджета не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

По своему правовому содержанию факт отсутствия достаточного финансирования является лишь административным препятствием к выполнению возложенных на администрацию обязанностей, но не обстоятельством, затрудняющим исполнению судебного акта.

Администрация документально не обосновала, в результате каких обстоятельств у неё возникнет реальная возможность исполнить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023 в срок до 31.05.2024, то есть возможность поступления денежных средств в случае предоставления отсрочки.

Администрации ЗАТО г. Железногорск с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обратилась 31.10.2023, в котором указала на то, что в бюджете ЗАТО г. Железногорск на 2023 год и плановый период 2024-2025 годы бюджетные ассигнования на исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023 не предусмотрены. Вступление в силу данного определения в конце финансового года делает невозможным выделение бюджетных ассигнований  на принятие  новых видов  расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств в силу положений статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также не позволяет произвести перераспределение денежных средств внутри бюджета  2023 года, ввиду отсутствия источников. В бюджете ЗАТО г. Железногорск на 2024 год ассигнования на исполнение судебного акта также не предусмотрены, в силу того, что проект бюджета на 2024 год вносится на рассмотрение  в Совет депутатов ЗАТО г. Железногорск не позднее 15 ноября текущего года.

Учитывая позицию Администрации ЗАТО г. Железногорск, судебный акт может быть исполнен только в 2026 году.

Суд первой инстанции правомерно учел баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку предоставление администрации отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств принятия мер по исполнению определения суда к указанному администрацией сроку повлечет за собой увеличение текущей задолженности, затягивание конкурсного производства, дополнительные расходы на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки, данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года по делу № А33-19056/2019к215 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко