АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2646/23 

Екатеринбург 14 июня 2023 г. Дело № А60-46397/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (далее – общество  «Экспоинт», общество, заявитель, заявитель жалобы) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022 по делу   № А60-46397/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле № А60-46397/2022, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании суда округа приняла участие представитель  общества «Экспоинт» – ФИО1 (доверенность от 12.03.2023).  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы.  

Общество «Экспоинт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее –  Администрация города, Администрация, заинтересованное лицо),  потребовав:  

– признания недействительным подпункта 7 пункта 1 постановления  Администрации от 28.06.2022 № 1790 «О внесении изменений  в постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092  «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов  на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее  также – Постановление № 1790) в части исключения из «Схемы размещения  

нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района  города Екатеринбурга» нестационарного торгового объекта – торговой  галереи, специализация – продовольственные, непродовольственные товары,  услуги, общественное питание, площадь 240 кв. м, расположенного  по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Амундсена и Начдива  ФИО2 (западнее дома № 66 по улице Начдива ФИО2), координаты  – широта 56.791700, долгота 60.574400 (строка № 210 приложения № 4  «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  Ленинского района города Екатеринбурга»);  

– возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества «Экспоинт» путем  включения места размещения вышеуказанного нестационарного торгового  объекта в «Схему размещения нестационарных торговых объектов  на территории Ленинского района города Екатеринбурга».  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного  движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Екатеринбургу (далее – Oтдел ГИБДД УМВД России по городу  Екатеринбургу).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022  в удовлетворении заявленных требований обществу «Экспоинт» отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу,  общество «Экспоинт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда  первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным  в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принять новый судебный акт.  

Заявитель жалобы указывает, что, вопреки выводам судов, ни акт  выявленных недостатков от 11.05.2022, ни вынесенное на его основе  предписание Oтдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу   № 1/11.05.2022/Лен/309 сами по себе не являются основанием для  исключения спорного места размещения нестационарного торгового объекта  из «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  Ленинского района города Екатеринбурга». Более того, акт выявленных  недостатков от 11.05.2022, по мнению заявителя, в принципе нельзя считать  достоверным доказательством по делу, поскольку единственный  использованный инспектором метод фиксации нарушений  (фотографирование), без проведения замеров, расчетов и иных методов  фиксаций не является достаточным. Иных объективных доказательств того,  что спорное место размещение нестационарного торгового объекта  не соответствует всем требованиям безопасности дорожного движения,  

в деле не имеется. В этой связи заявитель настаивает на том, что основания  для вывода о несоответствии спорного места размещения нестационарного  торгового объекта требованиям безопасности дорожного движения у судов  отсутствовали.  

Помимо этого заявитель жалобы указывает, что сведения о том, какие  именно нарушения требований нормативных актов были допущены в связи  с фактическим размещением спорного нестационарного торгового объекта,  в протоколе Комиссии по подготовке проекта схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования «город Екатеринбург» от 24.05.2022 № 5/42/29.2-05  не отражены. Обращает внимание на то, что Администрацией в нарушение  подпункта 6 пункта 33 Порядка размещения нестационарных торговых  объектов на территории Свердловской области при принятии решения об  исключении спорного места размещения из «Схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района  города Екатеринбурга» не приведены, каким конкретно требованиям  действующего законодательства перестал соответствовать земельный  участок, на котором находится спорное место размещения нестационарного  торгового объекта, не определено. Указанное судами при рассмотрении дела  не было учтено, что привело к принятию неправильного судебного акта по  существу спора.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга (далее –  Администрация района) и обществом «Экспоинт» во исполнение судебного  решения по делу № А60-2112/2019 был заключен договор от 07.02.2020   № 4-2020/Л (далее также – договор), по условиям которого Администрация  района предоставила обществу право на размещение нестационарного  торгового объекта площадью 240 кв. м – торговая галерея, специализация –  продовольственные, непродовольственные товары, услуги, общественное  питание (далее также – объект) в месте размещения по адресу:  г. Екатеринбург, пересечение улиц Амундсена и Начдива ФИО2  (западнее дома № 66 по улице Начдива ФИО2), координаты – широта  56.791700, долгота 60.574400, – согласно строке № 233 приложения № 4  «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  Ленинского района города Екатеринбурга», утверждённого постановлением  Администрации от 19.12.2018 № 3092.  

Постановлением Администрации города от 24.05.2022 № 1358  в указанную выше Схему были внесены изменения, в частности, номер  строки в схеме, в которой значится вышеуказанный объект, изменился  с № 233 на № 210.  

В мае 2022 года в Администрацию города поступило предписание  Отдела ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу   № 1/11.05.2022/Лен/309 об организации работ по ликвидации (исключению)  несанкционированных примыканий к проезжей части, выезд-заезд  на моечные пункты, в границах – «заездной карман» на улице Начдива  ФИО2 с установлением срока исполнения предписания – 12 суток  с момента получения. Органу местного самоуправления предписано в срок  до 22.05.2022 ликвидировать (исключить) несанкционированные  примыкания к проезжей части моечного пункта в границах заездного  кармана на улице Начдива ФИО2.  

Указанное предписание № 1/11.05.2022/Лен/309, вынесенное Отделом  ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу на основании акта  выявленных недостатков от 11.05.2022, не было оспорено в установленном  порядке, недействительным не признано.  

В акте выявленных недостатков от 11.05.2022 органом ГИБДД  в ходе обследования улично-дорожной сети зафиксированы недостатки  в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы),  свидетельствующие о нарушении в связи с размещением спорного объекта  в соответствии со «Схемой размещения нестационарных торговых объектов  на территории Ленинского района города Екатеринбурга» требований  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного  движения», Правил дорожного движения Российской Федерации,  Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и  застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция  СНиП 2.07.01-89*, приказа Министерства транспорта Российской Федерации  от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по ремонту  и содержанию автомобильных дорог», ГОСТа 52766-2004, ГОСТа 330622014, ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТа Р 52289-2019, ГОСТа Р 58653-2019 (в акте  отражены конкретные нарушения со ссылками на требования нормативных  актов).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления  Администрацией города 30.05.2022 в адрес общества «Экспоинт»  уведомления от 19.05.2022 № 29.4-05/002/365 о предстоящем исключении  места размещения принадлежащего обществу объекта из «Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского  района города Екатеринбурга» и подборе компенсационного места в срок  до 20.06.2022.  

Администрацией района 01.06.2022 в адрес общества «Экспоинт»  направлено предложение (исх. № 65.19-20/002/1143) о расторжении договора  от 07.02.2020 № 4-2020/Л по соглашению сторон в связи с выявленными  нарушениями требований действующего законодательства в области  безопасности дорожного движения. Однако соглашение о расторжении  договора с обществом не было достигнуто. В этой связи Администрацией  района 25.07.2022 инициировано дело № А60-40273/2022 в Арбитражном  суде Свердловской области о расторжении указанного договора  

и освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта  общества «Экспоинт», которое было приостановлено до вынесения решения  по настоящему делу.  

Администрацией города вынесено Постановление № 1790 о внесении  изменений в постановление Администрации от 19.12.2018 № 3092  «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов  на территории муниципального образования «город Екатеринбург»,  из подпункта 7 пункта 1 которого следует, что строка 210 приложения № 4  «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  Ленинского района города Екатеринбурга» (спорное место размещения  объекта) исключена.  

Администрацией района 01.07.2022 обществу «Экспоинт» была  предоставлена информация об исключении объекта из «Схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района  города Екатеринбурга» на основании оспариваемого Постановления № 1790  (исх. № 65.19-20/002/1380).  

Полагая, что Постановление № 1790 в части исключения из «Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского  района города Екатеринбурга» места размещения указанного выше объекта  (строка 210), является незаконным и нарушает его права в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, общество  «Экспоинт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Споры публично-правового характера, возникающие  из административных, налоговых, финансовых и иных публичных  правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти  и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными  полномочиями.  

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие  двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  

заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения  указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием)  его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела  требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили  из следующего.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017   № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения  нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях,  расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок   № 295-ПП).  

На основании постановления Администрации города Екатеринбурга  от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа  на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов»  органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «город  Екатеринбург», является Комитет по товарному рынку Администрации  города Екатеринбурга.  

Пункт 3 Порядка № 295-ПП определяет цели разработки схемы  размещения нестационарных объектов, к которым относится:  1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных  и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной  торговли; 2) достижение и последующее соблюдение установленных  нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области  площадью нестационарных торговых объектов; 3) соблюдение прав и  законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при  размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных  образованиях, расположенных на территории Свердловской области,  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и  Свердловской области; 4) обеспечение единства требований к размещению  нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях,  расположенных на территории Свердловской области; 5) соблюдение прав и  законных интересов субъектов предпринимательской деятельности,  осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения,  внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления,  включая применение компенсационных механизмов; 6) формирование  многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых  объектов, форм и способов торговли.  

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019   № 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых  объектов на территории Свердловской области (далее – Порядок   № 164-ПП).  

В силу пунктов 6, 7 Порядка № 164-ПП размещение нестационарного  торгового объекта осуществляется на основании договора,  предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта  в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии  с законодательством Российской Федерации и законодательством  Свердловской области; такой договор заключается по результатам  проведения торгов или без проведения торгов, в случаях, предусмотренных  пунктом 13 Порядка 164-ПП.  

В соответствии с постановлением Администрации города  Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов,  уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными  на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «город  Екатеринбург», являются территориальные органы Администрации города  Екатеринбурга, на территории которых расположены нестационарные  торговые объекты.  

«Схемой размещения нестационарных торговых объектов на  территории Ленинского района города Екатеринбурга», утвержденной  постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092  

«Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов  на территории муниципального образования «город Екатеринбург», ранее  предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта  площадью 240 кв. м – торговой галереи «Продовольственные,  непродовольственные товары, услуги, общественное питание», по адресу:  г. Екатеринбург, г. Екатеринбург, пересечение улиц Амундсена и Начдива  ФИО2 (западнее дома № 66 по улице Начдива ФИО2), строка   № 210 приложения № 4 к постановлению.  

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 295-ПП не допускается  включение в схему размещения нестационарных торговых объектов сведений  о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской  области, а также правовых актов органов местного самоуправления.  

Из пункта 33 (подпункт 6) Порядка № 295-ПП следует, что основанием  для внесения изменений и дополнений в схему размещения нестационарных  торговых объектов является в числе прочего то обстоятельство, что место  размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать  требованию, указанному в пункте 16 настоящего Порядка.  

Как предусмотрено в пункте 34 Порядка № 295-ПП, в случае если  место размещения нестационарного торгового объекта перестало  соответствовать требованиям пункта 16 Порядка, собственнику  нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления  предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем  за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов  компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора  компенсационного места из числа имеющихся в схеме размещения. Если  свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного  самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения,  обладающее признаками компенсационного места и соответствующее  требованию, указанному в пункте 16 Порядка, с внесением необходимых  изменений и дополнений в схему размещения в порядке, указанном в  подпунктах 3-6 пункта 32 Порядка, с учетом предложений заинтересованных  лиц.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах  дела доказательства, исходя из того, места размещения нестационарных  торговых объектов должны соответствовать требованиям действующего  законодательства, принимая во внимание предписание Oтдела ГИБДД  УМВД России по городу Екатеринбургу об организации работ по  ликвидации (исключению) несанкционированных примыканий к проезжей  части моечного пункта в границах остановки общественного транспорта –  заездного кармана на улице Начдива ФИО2, суды установили, что  в связи с размещением спорного объекта в соответствии со «Схемой  размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского  

района города Екатеринбурга» (строка 210) имеются нарушения требований  действующего законодательства в области безопасности дорожного  движения.  

Суды также выявили, что решение об исключении спорного места  размещения нестационарного торгового объекта из «Схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района  города Екатеринбурга» принято уполномоченным органом местного  самоуправления, при этом установленная Порядком № 295-ПП процедура  исключения места размещения нестационарного торгового объекта из схемы  размещения нестационарных торговых объектов соблюдена в полной мере.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для  удовлетворения заявленных обществом «Экспоинт» требований у судов  не имелось.  

Отклоняя доводы заявителя о том, что акт выявленных недостатков  от 11.05.2022, а также вынесенное на его основе предписание Oтдела ГИБДД  УМВД России по городу Екатеринбургу № 1/11.05.2022/Лен/309 не являются  достоверными доказательствами по делу, суды правомерно исходили из того,  что в соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Государственной инспекции  безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел  Российской Федерации (Госавтоинспекция), утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных  мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»,  Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор  и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного  движения, в этой связи информация, исходящая от Отдела ГИБДД УМВД  России по городу Екатеринбургу как уполномоченного органа  исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного  движения, в отсутствие объективных доказательств иного обладает  свойствами достоверности, обязательности и порождает для субъектов  соответствующих правоотношений определенные правовые последствия.  

Предписание № 1/11.05.2022/Лен/309, вынесенное Отделом ГИБДД  УМВД России по городу Екатеринбургу на основании акта выявленных  недостатков от 11.05.2022, не было оспорено в установленном порядке,  недействительным не признано, отраженная в указанных документах  информация объективными средствами доказывания заявителем  не была опровергнута.  

Следует также отметить, что инспектор ГИБДД в силу своих  служебных обязанностей не является заинтересованным лицом, в связи с чем  у судов отсутствуют основания не доверять содержанию составленных им  документов.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу  направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела  и имеющихся в деле доказательствах, сводятся к изложению заявителем  собственных представлений об установленных судами обстоятельствах и  толковании примененных норм права, что не свидетельствуют о допущенных  

ими нарушениях норм материального и процессуального права и не являются  основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические  обстоятельства дела судом установлены в полном объёме, выводы суда  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам  действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения  суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Излишне уплаченная обществом «Экспоинт» при подаче кассационной  жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению  указанному лицу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022 по делу   № А60-46397/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспоинт» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспоинт»  из федерального бюджета 1 500 руб. – излишне уплаченную  государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России»  от 31.03.2023, операция 5.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина  

Судьи В.А. Купреенков  

 И.А. Краснобаева