﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2589/2021

Дело № А57-23299/2018

г. Казань

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья-5 Фрунзенского района – Галутво Максима Ивановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу № А57-23299/2018

по заявлению конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Центральный» в рамках о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019 в отношении товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района (далее ? ТСЖ-5 Фрунзенского района, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 ТСЖ-5 Фрунзенского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 конкурсным управляющим ТСЖ-5 Фрунзенского района утвержден Галутво М.И.

В Арбитражный суд Саратовской области 16.04.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ТСЖ-5 Фрунзенского района Галутво М.И., в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью Расчетно-кассовый центр «Центральный» (далее – ООО РКЦ «Центральный») передать ему следующие документы и сведения: 1) по договору от 01.02.2013 на оказание услуг по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений, подготовку платежных документов за период с 01.02.2013 по дату расторжения договора (сводные сальдовые ведомости по домам (абзац 2 пункт 2.2.2 договора), оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету (абзац 3 пункта 2.2.2 договора), архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (пункт 2.2.8 договора), акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг (пункт 2.2.9 договора)); 2) по агентскому договору от 01.01.2014 №5/2014 на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01.01.2014 по дату расторжения договора (реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-5 (форма №1), акт оказанных услуг по договору (форма №2), акт сверки по договору (форма №3)).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ-5 Фрунзенского района Галутво М.И. об истребовании от ООО РКЦ «Центральный» документации должника отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ТСЖ-5 Фрунзенского района Галутво М.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и направить спор в суд на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021 в связи с болезнью судьи Гильмутдинова В.Р. в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена его замену на судью Минееву А.А.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2013 между ТСЖ-5 Фрунзенского района (заказчик) и ООО РКЦ «Центральный» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений, подготовку платежных документов, по условиям которого ООО РКЦ «Центральный» обязуется совершать действия по расчету, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в жилых домах, находящихся на обслуживании ТСЖ-5, а также по подготовке платежных документов, которые включают в себя в том числе: ведение реестров лицевых счетов собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений (учет платежей на лицевых счетах плательщиков, сверка информации о начисленных и поступивших платежах, формирование сальдо по каждому лицевому счету и т.д.); осуществление расчета стоимости жилищно-коммунальных услуг в соответствии с существующим порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг; формирование платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений; перерасчет жилищно-коммунальных услуг в связи с некачественным предоставлением услуг на основании актов, составленных специалистами заказчика; формирование в соответствии с установленным порядком регулярной отчетности, связанной с расчетом, начислением, сбором, учетом и перечислением платежей за жилищно-коммунальные услуги и представление ее заказчику; подготовка договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в домах, находящихся на обслуживании заказчика. 

Согласно пункту 2.2.2 договора исполнитель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику: сводную сальдовую ведомость по домам, обслуживаемым заказчиком, на бумажных носителях; оборотную сальдовую ведомость по каждому лицевому счету в электронном виде. 

При прекращении договора без промедления возвратить заказчику в виде электронного файла архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (пункт 2.2.8).

Кроме того, 01.01.2014 между ТСЖ-5 Фрунзенского района (принципал) и ООО РКЦ «Центральный» (агент) заключен агентский договор №5/2014 на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, согласно которому агент обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с приемом платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги с населения, в том числе: выдача принципалу регламентированных форм отчетности. 

Агент выдает принципалу формы ежемесячной отчетности: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-5; акт оказанных услуг по договору; акт сверки по договору (пункт 4 и приложение № 2). 

13 февраля 2020 года конкурсным управляющим в адрес ООО РКЦ «Центральный» направлен запрос исх. №146/2 с требованием предоставить следующие документы: отчетность, предусмотренную приложением №2 к агентскому договору от 01.01.2014 №5/2014, за период с октября 2015 года по дату расторжения договора, в том числе: реестр принятых и перечисленных платежей по ТСЖ-5 (форма №1); акт оказанных услуг по договору (форма №2); акт сверки по договору (форма №3); по договору от 01.02.2013 документы за период с октября 2015 года по дату расторжения договора: сводные сальдовые ведомости по домам (абзац 2 пункт 2.2.2 договора); оборотные сальдовые ведомости по каждому лицевому счету (абзац 3 пункта 2.2.2 договора); архив движений по лицевым счетам собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений на дату прекращения договора (пункт 2.2.8 договора); акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг (пункт 2.2.9 договора). 

Непредставление конкурсному управляющему вышеуказанных документов послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре, применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Суды установили, что ООО РКЦ «Центральный» в адрес управляющего были направлены документы: акты сверок, акты оказанных услуг в объеме 56 позиций в отношении именно ТСЖ-5 Фрунзенского района, что подтверждается представленным сопроводительным письмом и описью вложения. Факт передачи указанных документов конкурсным управляющим не опровергается. 

Согласно пояснениям ООО РКЦ «Центральный» иных документов, помимо переданных, не имеется, поскольку ТСЖ-5 Фрунзенского района фактически перестало вести хозяйственную деятельность с июня 2016 года в связи с решением общего собрания собственников жилья от 10.06.2016 о передаче управления многоквартирным домом иной управляющей компании. В адрес ООО РКЦ «Центральный» поступило письмо от 02.08.2016 о расторжении договора от 01.02.2013 с 01.09.2016. 

Поскольку у ТСЖ-5 Фрунзенского района с момента прекращения хозяйственной деятельности имелись должники (собственники и наниматели жилых помещений) и велась работа по взысканию задолженности, перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям, агентский договор от 01.01.2014 на прием платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги продолжал действовать и был расторгнут с 07.11.2017.

Представление иных истребуемых документов невозможно в силу того, что 25.05.2020 сотрудниками УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области у ООО РКЦ «Центральный» проведено изъятие финансово-хозяйственной документации за период 2016-2020 годы, однако, документы, подтверждающие данный факт, опись изъятого, руководителю и представителям ООО РКЦ «Центральный» не были выданы. 

В материалы дела представлена копия адвокатского запроса в УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области от 01.06.2020 № 55 о предоставлении акта или протокола, подтверждающих факт изъятия финансово-хозяйственной документации у ООО РКЦ «Центральный». 

Согласно копии ответа УЭПиПК ГУ МВД России по Саратовской области от 19.06.2020 № 3/205206067882 в предоставлении запрашиваемой информации на основании статьи 177 УПК РФ отказано. 

Определением от 17.09.2020 суд истребовал от ГУ МВД России по Саратовской области информацию о проведении 25.05.2020 сотрудниками полиции в отношении ООО РКЦ «Центральный» действий в соответствии с УПК РФ, об оперативных мероприятиях и изъятых при этом предметах, документах.

Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области от 13.10.2020 №3/6027 сотрудниками УЭПиПК ГУ МВД России в порядке статей 144-145 УПК РФ была проведена проверка заявления по факту возможных мошеннических действий со стороны должностных лиц управляющих компаний Фрунзенского района и ООО РКЦ «Центральный» при обслуживании многоквартирных домов на территории г. Саратова. 

В ходе проверки 25.05.2020 в офисных помещениях управляющих компаний проведен осмотр, в рамках которого изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности общества. 

22 июня 2020 года материалы по заявлению Евглевского С.П. (в том числе изъятые документы) направлены в УМВД России по Саратовской области для проведения дальнейшей проверки и принятия процессуального решения.

Исследовав материалы дела, установив, что часть истребуемых документов представлена ООО РКЦ «Центральный» конкурсному управляющему должником, наличие иных запрашиваемых документов у общества конкурсным управляющим не доказано, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ-5 Фрунзенского района Галутво М.И.

Довод конкурсного управляющего о непредставлении ООО РКЦ «Центральный» доказательств изъятия документов правоохранительными органами (отсутствие протокола выемки), суды отклонили, указав на то, что документация была изъята у ООО РКЦ «Центральный» при осмотре сотрудниками УЭПиПК ГУ МВД России, что следует из ответа ГУ МВД России по Саратовской области.

Указанный конкурсным управляющим со ссылкой на приобщенный к делу протокол осмотра места происшествия от 26.05.2020 довод о том, что документы не изымались у ООО РКЦ «Центральный» правоохранительными органами, апелляционный суд отклонил как противоречащий ответу ГУ МВД России по Саратовской области. 

При этом суд обратил внимание на то, что документальных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в изъятых папках документов, запрашиваемых конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Достаточной совокупности оснований для постановки вывода о том, что ответчик злонамеренно уклоняется от передачи управляющему необходимых документов, не имеется, соответствующие доказательства отсутствуют.

Дополнительно суды отметили, что удовлетворение заявления конкурсного управляющего при отсутствии доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ООО РКЦ «Центральный» и возможности их представления конкурсному управляющему повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо. Кроме того, арбитражный управляющий для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов.

Суд округа соглашается с данными выводами судов двух инстанций.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Из приведенных выше норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Поскольку ООО РКЦ «Центральный» были переданы конкурсному управляющему имеющиеся у него документы, доказательств наличия у него иных истребуемых документов не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, так как в рассматриваемом случае его удовлетворение повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, сводятся к их переоценке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А57-23299/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              Е.В. Богданова