АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-24348/2021

13.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.04.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.05.2002, адрес: 666683, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.12.2004, адрес: 664043, 

<

...>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2006, адрес: 191025, 

<

...>),

о взыскании 72 298 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА                                  УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" (далее - ООО "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ") о взыскании 72 298 рублей 12 копеек, в том числе: 58 866 рублей 77 копеек – основного долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р за период с 01.12.2015 по 31.10.2021,                                      13 431 рубля 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 31.10.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ" (далее –                 АО "ГРУППА "ИЛИМ").

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.12.2010 № 137-р.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования оспаривал, пояснив, что после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р,                                     ООО "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" рекламную конструкцию не использовал и своевременно демонтировал. В настоящее время на месте демонтированной ответчиком рекламной конструкции размещены рекламные контракции третьего лица, используемые длительное время в целях распространения рекламной продукции АО "ГРУППА "ИЛИМ". Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа рекламной контракции и возврата земельного участка Департаменту, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика платы за пользование рекламным местом, предусмотренной договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р. Из пояснений следует, что какие-либо договоры между Департаментом и                                                    АО "ГРУППА "ИЛИМ" на установку рекламной конструкции не заключались, при этом размещение рекламной продукции какого-либо содержания производится в рамках правоотношений между рекламораспространителем и реколамодателем, и не имеют отношений к обязательствам сторон по спорному договору. 

Согласно отзыву АО "ГРУППА "ИЛИМ", между Департаментом и третьим лицом отсутствуют какие-либо договорные правоотношения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, при этом размещение какой либо рекламной продукции на спорных рекламных конструкциях не свидетельствует о том, что именно АО "ГРУППА "ИЛИМ" установило спорные рекламные конструкции. 

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Протокола аукциона (несостоявшегося) по продаже права на заключение договора сроком на 5 лет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.12.2010, между Департаментом (сторона 1) и ООО "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р, по условиям которого сторона 1 предоставляет, а сторона 2 приобретает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке площадью 8,0 кв.м., местоположение: Иркутская область, г. Усть-Илимск, дорога на ЛПК, в районе агрофирмы «Ангара» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется перечислять плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Департамент обязался предоставить                          ООО "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" на срок действия разрешения на установку рекламной конструкции место площадью 8,0 кв.м. (далее - место), местоположение: Иркутская область, г. Усть-Илимск, дорога на ЛПК, в районе агрофирмы «Ангара» в целях установки и эксплуатации на этом месте рекламной конструкции.

По условиям пункта 1.2 договор действует с 01.12.2010 до 01.12.2015.

В пункте 3.3.4 договора установлена обязанность арендатора в случаях досрочного расторжения договора, истечения срока действия договора, аннулирования или признания судом недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, в месячный срок, за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

По условиям пункта 3.3.8 договора сторона 2 обязана освободить и передать место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции стороне 1 по окончании срока действия настоящего договора (его расторжении, прекращении).

Согласно доводам искового заявления, после истечения срока действия договора от 01.12.2010 № 137-р ответчиком обязанности в части демонтажа рекламной конструкции и передачи Департаменту места, предоставленного под установку рекламной конструкции, не исполнены; место по д установку рекламной контракции не освобождено, а сама рекламная конструкция используется в целях размещения рекламной продукции; данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра рекламной конструкции от 22.09.2021.

Исходя из условий, определённых в пункте 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие:

- исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору; 

- в предусмотренных настоящим договором случаях;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора начальный размер платы по настоящему договору (ежегодная плата по договору) в сумме 7 000 рублей сторона 2 обязуется внести в следующем порядке:

- сумма задатка в размере 1 400 рублей, перечисленная стороной 2 в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в сумму начального размера платы и признается первоначальным платежом, внесенным на момент заключения договора на установку рекламной конструкции (пункт 2.1.1); 

- остальная, подлежащая уплате сумма начального размера платы по договору в размере 5 600 рублей должна быть внесена стороной 2 единовременным платежом в течение десяти календарных дней с момента утверждения протокола об итогах аукциона на счет, указанный в договоре (пункт 2.1.2).

Из пункта 2.2 договора следует, что с 01.12.2011 сторона 2 обязуется вносить ежегодную плату по настоящему договору равными долями ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца. Годовой размер платы по настоящему договору ежегодно индексируется на коэффициент инфляции, утвержденный постановлением Администрации города Усть-Илимска.

Из представленных в материалы дела пояснений истца и доказательств усматривается, что внесение платежей за фактическое пользование местом под установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору от 01.12.2010 № 137-р за период с 01.12.2015 по 31.10.2021 ответчиком не производилось, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом в указанной части составила 58 866 рублей 77 копеек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящей статьей договора (пункт 4.1).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                     13 431 рубля 36 копеек за период с 11.12.2015 по 31.10.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2021 № 01-15/4129 с требованием в срок до 29.10.2021 оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                    статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р, суд приходит к выводу о том, что указанный вид договоров не предусмотрен (не поименован) Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по установке и эксплуатации рекламных конструкций регулируются положениями Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее - Закон о рекламе), следовательно, спорный договор должен соответствовать общим положениям о договоре, предусмотренным ГК РФ, и требованиям названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р, которым согласован предмет договора с указанием расположения места под установку и эксплуатацию рекламных конструкций (пункты 1.1 и 3.1.1 договора), суд полагает данный договор заключенным. 

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. 

Согласно правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, по условиям пункта 2.2 договора от 01.12.2010 № 137-р срок его действия установлен с 01.12.2010 до 01.12.2015, при этом в пункте 5.2 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Пунктами 3.3.4, 3.3.8 договора установлена обязанность ООО "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" освободить и передать место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции стороне 1 по окончании срока действия настоящего договора (его расторжении, прекращении).   

Исследовав материалы дела, суд установил, что после окончания срока действия договора от 01.12.2010 № 137-р ответчик обязательства, предусмотренные пунктами 3.3.4, 3.3.8 договора не исполнил, не произвел демонтаж рекламной конструкции и не возвратил истцу место, предоставленное под ее установку, а продолжил использовать рекламную конструкцию, что подтверждается актом осмотра рекламной конструкции от 22.09.2021.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком приведенные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие демонтаж рекламной контракции и передачу (возврат) места для размещения рекламной контракции истцу в материалы дела                                не представлены.

Факт размещения на спорной рекламной конструкции рекламных продуктов иных лиц не освобождает ответчика, выступающего собственником данной рекламной конструкции               от внесения платы за пользование местом под размещение данной конструкции, в отсутствие доказательств освобождения и возврата рекламного места истцу, а равно и доказательств установки такой конструкции иным лицом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку отсутствуют доказательств освобождения и возврата рекламного места истцу, следовательно, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р в указанной части, а равно и в части наличия обязанности по внесению платы за пользование местом нельзя признать прекращенным в силу правил статей 408, 425 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчиком за период с 01.12.2015 по 31.10.2021 плата за пользование не внесена, задолженность ответчика перед истцом составила                                58 866 рублей 77 копеек.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства внесения платы в указанном размере не представлены, расчет суммы платы не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 13 431 рубля 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 11.12.2015 по 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств внесения платы за пользование местом под размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, суд находит требование истца о взыскании с ООО "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, правомерными и обоснованными.

Иные доводы и возражения ответчика судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ и не принимаются во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные по результатам рассмотрения спора по существу. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.   

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правилами статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                         "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200                   ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом суммы основного долга, истец начислил ответчику плату за пользование местом под размещение рекламной конструкции за период с 01.12.2015 по 31.10.2021.

Из условий пункта 2.2 договора следует, что ежегодная плата по настоящему договору вносится равными долями ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца. Годовой размер платы по настоящему договору ежегодно индексируется на коэффициент инфляции, утвержденный постановлением Администрации города Усть-Илимска.

По пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 26.11.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, ввиду чего на основании правил                                                            пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось на срок 30 дней, следовательно, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с 01.12.2015 по 31.10.2018.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р за период                          с 01.11.2018 по 31.10.2021 в сумме 30 985 рублей 05 копеек, в оставшейся части требования истца за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности на основании правил статей 199, 200, 202 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 11.12.2015 по 31.10.2018 также истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме                                             2 526 рублей 12 копеек за период с 13.11.2018 по 31.10.2021.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования Департамента о взыскании с ответчика  задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р подлежат удовлетворению частично в размере: 30 985 рублей 05 копеек – основного долга за период с 01.11.2018 по 31.10.2021, 2 526 рублей 12 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 21.10.2021 на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ, в оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат на основании                            статьи 199 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему иску, исчисленный пропорционально предъявленным требованиям, составляет 1 309 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА 30 985 рублей 05 копеек – основного долга; 2 526 рублей 12 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов