АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело А03-5218/2020 28 июля 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года. 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации  Тюменцевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Юдиха  Тюменцевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 31 552,44 руб. долга и 19 291,68 руб. неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей сторон.  

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.08.2019, диплом АВБ 0686386 (до  перерыва),  

от ответчика – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Тюменцевского района Алтайского края обратилась в Арбитражный  суд Алтайского края с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, с. Юдиха Тюменцевского района  Алтайского края, о взыскании 77 137 руб. 82 коп., из них: 57 846 руб. 14 коп.  задолженности по договору аренды земельного участка № 1/07 (М) от 24.08.2007 за период  

с января 2018 по октябрь 2019, 19 291 руб. 68 коп. пени за период с 03.12.2018 по  15.04.2020.  

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, с  требованиями о взыскании с ответчика 31 552,44 руб. долга и 19 291,68 руб. Уточнение  исковых требований принято судом к производству.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не  исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным  участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением суда от 30.04.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 22.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Рассмотрев позицию ответчика, суд определением от 26.05.2020 перешел к  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Судебное заседание по рассмотрению спора было назначено на 22.07.2020 года на 16 час 20 мин. 

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 22.07.2020, не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен распиской к протоколу от 07.07.2020.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании истце пояснял, что задолженность взыскивается за период с  01.01.2018 по 31.12.2018. Арендная плата за год составила 31 522,44 руб. Почему, в  дополнительном соглашении указана иная сумма, пояснить не смог. Пояснял, что арендная  плата взыскивается на основании постановления администрации Алтайского края.  Указывал, что пеню рассчитывал с 03.12.2018, т.е. по истечении 11 месяцев, так как  первоначальный договор был заключен в 2007 году на 11 месяцев.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 27.07.2020 до 09 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание было возобновлено при рассмотрении дела в том  же составе суда.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения извещены.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.  

В материалах дела имеется отзыв ответчика с возражениями относительно  удовлетворения исковых требований. Оспаривает размер арендной платы. Указывает, что  согласно дополнительному соглашению от 06.07.2017 к договору аренды, арендная плата  составляет 28 266 руб., а не 28 923 руб. 07 коп., как указывает истец в расчете. Полагает,  что истец незаконно считает размер неустойки за период с 03.12.2018 по 15.04.2020.  Указывает, что в августе 2018 года и ноябре 2018 года были перечислены истцу денежные  средства в размере 90 000 руб.  

Исследовав письменные материалы по делу, изучив отзыв на исковое заявление, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:  

Как следует из материалов дела, 24.08.2007 между администрацией Тюменцевского  района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/07 (М), по  условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях  аренды земельный участок, расположенный в 300 метрах на восток от дома № 1 улицы  Первомайской, площадью 27615 кв.м., именуемый в дальнейшем «участок», участок  предоставляется для размещения мехтока (п. 1.1-1.2 договора).  

Земельный участок предоставляется в аренду на основании постановления главы  администрации Тюменцевского района от 23.08.2007 № 370 (п. 1.3 договора).  

В соответствии с п. 12.1 договора, договор заключается сроком с 01 января 2007 года  по 01 декабря 2007 года.  

Арендная плата за расчетный период, с учетом изменения арендных ставок принятых  районным собранием депутатов от 24.05.2007 № 300, составляет 15 373 руб.  

Согласно п. 2.5 договора, размер арендной платы может самостоятельно изменяться  арендодателем не чаще, чем один раз в год с обязательным письменным уведомлением  арендатора за 10 дней до предполагаемой даты изменения порядка расчета арендной  платы.  

В силу п. 2.6 договора, по истечении указанного в договоре срока аренды участка,  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным  на неопределенный срок, но не более указанного в п.2.1 настоящего договора, на прежних  условиях.  

Поскольку ответчик, до настоящего времени, осуществляет пользование  арендованным земельным участком, на основании п.2 статьи 621 Гражданского кодекса  

РФ и п.2.6 договора, договор считается заключенным на неопределенный срок на  тех же услвоиях.  

06.07.2017 стороны договора подписали дополнительное соглашение к договору  аренды земельного участка № 1/07(М) от 06.07.2017, в соответствии с которым, внесли  изменения в договор аренды, а именно:  

1. Изложили главу 1 .ПРЕДМЕТ И ЦЕЛЬ АРЕНДЫ договора в следующей редакции:  

Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:52:060009:64 общей площадью  28684 кв.м., для сельскохозяйственного производства.  

2. Изложили приложение к договору в новой редакции, которое прилагается к соглашению и является его неотъемлемой частью. 2.  Изложили п.4.1 договора в следующей редакции: 

4.1.  Размер арендной платы за расчетный период составляет 28266 (двадцать восемь  тысяч двести шестьдесят шесть) рублей из расчета 1.0,75 руб. за 1 кв.м, в год за земельные  участки из земель населенных пунктов без учета НДС (1,075 руб. х 28684 кв.м.).: 12 мес. х  11 мес. = 28266 руб.).  

Дополнительное соглашение распространяется на правоотношения, возникшие с  06.07.2017 года.  

Ответчик принял земельный участок, производил пользовании, однако  ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, что, по  мнению истца, привело к образованию долга в размере 31 552 руб. 44 коп. за период с  01.01.2018 по 31.12.2018.  

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в  установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил,  истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.  

Решением суда от 21.11.2018 по делу № А03-10248/2018 с ответчика в пользу истца  была взыскана задолженность за предыдущие периоды по договору аренды земельного  участка № 1/07 (М) от 24.08.2007 года.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения  которой определяются договором.  

Истец просит взыскать с ответчика 31552 рубля 44 коп. за 2018 года. Ответчик  считает расчет арендной платы неверным, поскольку в Дополнительном Соглашении  

от 06.07.2017 стороны установили, что размер арендной платы за 11 месяцев  составляет 28 266 рублей.  

В представленных письменных пояснениях истца к материалам дела, администрация  доводы ответчика считает ничтожными. Поскольку, арендная плата за земли,  относящимся к государственной собственности, относится к регулируемым ценам, и ее  размер устанавливают соответствующие нормативные акты.  

Суд соглашается с доводами истца, что арендная плата за земельные участки,  относящиеся к государственной или муниципальной собственности, относится к  регулируемым ценам, в соответствии со статьей 424 ГК РФ и статьей 39.7  Земельного кодекса РФ.  

Расчет исковых требований истец определяет исходя из 2,2 руб. (средний  удельный показатель кадастровой стоимости земель по Тюменцевскому району на  земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования,  (Постановление Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в .составе земель  населенных пунктов Алтайского края»)* 28684 кв.м, (площадь земельного участка)*0,5  (коэффициент для расчета базовых арендных ставок за земли населенных пунктов для  сельскохозяйственных предприятий под постройками и прилегающими территориями,  предназначенными для производства продукции растениеводства (мехтока, зерносклада,  полигоны для хранения техники и т.д. - решение РСД № 156 от 31.03.2016) = 31 552.4 руб.  в год.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что размер  арендной платы за 2018 год составляет 31 522 рубля 44 коп.  

Ответчик также указывал, что им оплата за земельный участок произведена в  полном объеме, представлял платежные поручения на сумму 50 000 рублей и 40 000  рублей.  

Истец пояснял, что оплата ответчика в размере 90 000 руб. была зачтена в счет  погашения задолженности за период с 01.04.2014 по 31.12.2017, о чем свидетельствует  решение суда № А03-10248/2018.  

Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку уточняя требования в  деле № А03-10248/2018, истцом учтена оплата задолженности в размере 90 000  рублей.  

В связи с произведенной ответчиком 20.04.2020 оплатой по платежному поручению   № 24, в соответствии с указанием в платежном поручении, о том, что это арендная  

плата за 2019 и 2010 года, истец учел этот платеж по обязательствам 2019 и 2020  года.  

В связи с чем уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика 31 552  руб. 44 коп. за 2018 год.  

Проверив расчет, представленный истцом в обоснование исковых требований, суд  считает его подлежащим удовлетворению.  

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд  удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 31 552 руб. 44 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года по  договору аренды земельного участка № 1/07 (М) от 24.08.2007.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 291 руб. 68 коп. пени за период с  03.12.2018 по 15.04.2020.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.4  договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает  арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0.1 процента от суммы  задолженности.  

Истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 03.12.2018, т.е. ссылаясь на то,  что по условиям договора, после истечении 11 месяцев, он опять продлевается на 11  месяцев.  

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного  обязательства, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей.  

В договоре стороны не установили срок для уплаты арендных платежей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  

исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Рассмотрев требование истца о взыскании 19 291 руб. 68 коп. пени за период с  03.12.2018 по 15.04.2020 суд не ходит оснований в удовлетворении требований о  взыскании пени за заявленный период.  

Суд считает, что поскольку условиями договора не предусмотрен конкретный срок  для внесения платежей в счет возмещения арендной платы, то истцом неправомерно  начислена пеня за период с 03.12.2018.  

Поскольку, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 18.03.2020 №  251/ПО/537 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, и указал, о  необходимости оплатить долг до 31 марта 2020, суд считает, что лишь с 1 апреля  2020 истец может исчислять период взыскания неустойки.  

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании 473 руб. 28 коп. пени за период с 01.04.2020 по 15.04.2020.  

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании ст. 309, 329, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110,  156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Юдиха Тюменцевского района Алтайского края в пользу администрации  Тюменцевского района Алтайского края 32 025 руб. 69 коп., из них: 31 552 руб. 40 коп.  долга и 473 руб. 28 коп. неустойки.  

В остальной части иск отказать. 

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красникова Алексея  Николаевича, с. Юдиха Тюменцевского района Алтайского края 1 281 руб. 03 коп.  государственной пошлины доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова