АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7450/2022

10 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ожын»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 24.05.2022 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО4 – по доверенности от 01.07.2029 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ожын» (далее – ООО «Ожын», ответчик) о взыскании 401 023 руб. 45 коп. долга  по договорам от 25.01.2022 № 9 и № 8.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 21.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 12.07.2022 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 401 023 руб. 45 коп. долга, в том числе 302 246 руб. 20 коп. долга в рамках договора от 25.01.2022 № 8 и 98 777 руб. 25 коп. долга в рамках договора от 25.01.2022 № 9.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.07.2022 отразил, что счет от 28.03.2022 № 14, акт от 23.03.2022 № 13 подписаны со стороны ООО «Ожын»; актом сдачи – приемки древесины от 28.03.2022 подтвержден объем заготовленной древесины 224,718 куб.м.

Акт сдачи – приемки древесины к счету от 01.04.2022 № 16 со стороны истца не представлен. Среди представленных в материалы дела накладных отсутствует накладная, подтверждающая выполнение услуг автомобильным транспортом на склад с. Ношуль от 01.04.2022, но включенная в счет от 01.04.2022 № 16 (перевозка древесины объемом 13,119 куб.м.).

При этом, услуги со стороны ответчика не оплачивались в связи с отгрузкой пиломатериалов в счет долга перед истцом. Отгрузка пиломатериалов подтверждается универсальным передаточным документом от 15.04.2022 № 39, а также сведениями, внесенными в систему ЕГАИС.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 150 843 руб. 95 коп.

Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 06.10.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 06.10.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 06.10.2022 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 02.11.2022.

В дополнительных пояснениях к иску от 02.11.2022 ИП ФИО2 отразил, что наличие долга в рамках договора от 25.01.2022 № 8 подтверждается актами от 15.02.2022 № 3 на сумму 765 212 руб. 40 коп., от 28.03.2022 № 13 на сумму 202 246 руб. 20 коп.,  подписанными сторонами без возражений.

Со стороны ответчика произведена частичная оплата выполненных работ в рамках договора  от   25.01.2022  № 8   платежным поручением от 15.02.202 на сумму 665 212 руб.

40 коп.

С учетом данных обстоятельств, в рамках договора от 25.01.2022 № 8 на стороне ответчика имеется долг в размере 302 797 руб. 90 коп.

Оказание услуг в рамках договора от 25.01.2022 № 9 подтверждается актом от 01.04.2022  на общую сумму 98 777 руб. 25 коп.,  подписанным  истцом в одностороннем порядке,  а    также   накладными  за   период  с   марта  по    01 апреля 2022 года на сумму

92 217 руб. 75 коп.

При этом, истец в дополнительных пояснениях отразил, что накладная  на перевозку хвойного баланса на склад в с. Ношуль в объеме 13,119 куб.м. истцом утрачена, в связи с чем не может быть предоставлена в материалы дела.

По мнению истца, какие – либо первичные документы, подтверждающие покупку ИП ФИО2 пиломатериала на сумму 243 620 руб. со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

В отзыве на уточненные исковые требования ООО «Ожын» признало факт наличия перед истцом долга в размере 150 843 руб. 95 коп., ссылаясь на зачет требований на сумму 243 620 руб. по договору от 28.03.2022 № 10 и универсальному передаточному документу от 15.04.2022 № 39.

Определением от 02.11.2022 рассмотрение дела в судебно заседании отложено на 30.11.2022.

29 ноября 202 года от ответчика в материалы дела поступили сведения, внесенные в систему  ЕГАИС и накладная от 18.03.2022.

Протокольным определением от 30.11.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.12.2022.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела оригинал накладной от 18.03.2022; в свою очередь, представитель истца в судебном заседании  представил  копию накладной от 18.03.2022.

От    ответчика   в    материалы  дела поступило платежное поручение от 20.12.2022

№ 385 на сумму 150 843 руб. 95 коп., в котором в качестве назначения платежа отражено – оплата дога по договору от 25.01.2022 № 8.

В письменных пояснениях от 23.01.2023 ООО «Ожын» отразило, что объем в размере 37,48 куб.м. к оплате со стороны истца не предъявлялся, в связи с чем истец пытается ввести суд и участников процесса в заблуждение, намеренно указывая о перемещении по накладной от 18.03.2022 как межскладском.

 

В письменных пояснениях от 13.02.2023 ответчик отразил, что  в оспариваемой накладной от 18.03.2022 отражено: кому – ИП ФИО2, от кого – ООО «Ожын», что, по мнению ответчика, фиксирует прямую передачу древесины покупателю.

Протокольным определением от 13.02.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство  о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей мастера лесозаготовительного производства ФИО5, контролера лесозаготовительного производства ФИО6.

По мнению ООО «Ожын», вышеуказанные лица могут подтвердить факт того, что товар (лесоматериал) по накладной от 18.03.2022 был получен истцом и не возвращался на склад ответчика.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Ожын» о вызове в качестве свидетелей мастера лесозаготовительного производства ФИО5, контролера лесозаготовительного производства ФИО6, поскольку обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме.

При этом, арбитражный суд отмечает, что лица, заявленные в качестве свидетелей, являются сотрудниками ответчика.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  с 02.03.2023 до 16 часов 45 минут 06.03.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 06.03.2023, в котором истец просил взыскать с ответчика 250 179 руб. 50 коп. долга, в том числе 151 402 руб. 25 коп. долга по договору от 25.01.2022 № 8 и 98 777 руб. 25 коп. долга по договору от 25.01.2022 № 9.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 

25 января 2022 года между ООО «Ожын» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 8, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить за счет собственных материальных  и финансовых ресурсов работы в установленном порядке. Согласно законодательству Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации по заготовке и вывозке древесины в сортиментах на погрузочную площадку  (франко – склад- делянка) на выделенном участке  лесного фонда Департамента лесного хозяйства Республики Коми, местоположением: Республика Коми, Прилузский район, Матяшское участковое лесничество.

Согласно пункту 1.2. договора от 25.01.2022 № 8 подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданиями заказчика лесозаготовительные работы по заготовке древесины: валка хлыстовой древесины; обрубка  сучьев; раскряжевка на сортименты; трелевка на погрузочную площадку (франко-склад-делянка); сортировка по породам и сортам согласно спецификации (приложение № 3 к договору); штабелевка; уборка порубочных остатков на волоках пасеках и погрузочной площадке.

В силу пунктов 1.3. и 1.6. договора от 25.01.2022 № 8 вся древесина, заготовленная подрядчиком по договору, является собственностью заказчика.

Работы считаются выполненными окончательно после подписания акта освидетельствования  мест рубок в бесснежный период  совместно с органами государственной власти и после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 25.01.2022 № 8 начало работ – 25.01.2022, окончание работ – 31.12.2022.

Пунктами 5.1. и 5.3 договора от 25.01.2022 № 8 стоимость работ, а также расчеты за выполненные работы устанавливаются согласно приложению № 2 к договору.

Расчет за выполненные работы производится в российских рублях путем перечисления на расчетный счет подрядчика, передачей древесины по договору купли – продажи, заключенному между подрядчиком и заказчиком, либо иным способом, предусмотренным законодательством, в течение двадцати дней с момента даты подписания обеими сторонами акта по заготовке древесины, выставленных счетов – фактур и акта приема – передачи лесопродукции.

Согласно пункту 7.1. договора от 25.01.2022 № 8 данный договор вступает в силу с 25.01.2022 и действует до 31.12.2022 и полного исполнения сторонами всех обязательств в части расчетов.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 25.01.2022 № 8 истцом в материалы дела представлены:

- акт сдачи – приемки древесины от 28.03.2022, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено, что по данному акту заказчику передано 224,718 куб.м. древесины;

-  акт от 28.03.2022 № 13, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено, что подрядчиком оказаны услуги по заготовке древесины в объеме 224,178 куб.м. на сумму 202 246 руб. 20 коп.;

- акт сдачи – приемки древесины от 15.02.2022, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено, что по данному акту заказчику передано 850, 236 куб.м. древесины;

- акт от 15.02.2022 № 3, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон,  котором отражено,  что подрядчиком оказаны услуги по заготовке древесины в объеме 850,236 куб.м. на сумму 765 212 руб. 40 коп.;

Частичная оплата выполненных работ в рамках договора от 25.01.202 № 8 подтверждается со стороны ответчика платежными поручениями от 15.02.2022 № 61 на сумму 665 212 руб. 40 коп., от 20.12.2022 № 385 на сумму 150 843 руб. 95 коп.

По расчету истца, сумма долга на стороне ответчика в рамках договора от 25.01.2022 № 8 составила 151 402 руб. 25 коп.

Кроме того, 25.01.2022 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Ожын» (заказчик) заключен договор № 9, в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязуется принять и произвести транспортировку, а заказчик – предъявить к перевозке лесопродукцию на основании согласованного сторонами плана перевозки по согласованному маршруту.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3. договора от 25.01.2022 № 9 стоимость услуги по перевозке определяется приложениями к договору.

Заказчик производит оплату перевозки грузов путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение десяти календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета – фактуры на оказанные услуги. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служит копия товарно – транспортной накладной, заверенной грузоотправителем и грузополучателем.

Пунктом 4.3. договора от 25.01.2022 № 9 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 25.01.2022 по 31.12.2022.

В обоснование исковых требований истцом  материалы дела представлен акт от 01.04.2022 № 15 на сумму 98 777 руб. 25 коп., подписанный со стороны истца в одностороннем порядке, в котором, в том числе отражена стоимость услуг автомобильным транспортом на склад с. Ношуль (перевозка баланс хвоя) стоимостью 6 559 руб. 50 коп. (13,119 куб.м.), а также  накладные (за исключением накладной на 13,119 куб.м. леса (перевозка баланс хвоя) на сумму 6 559 руб. 50 коп.).

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 25.01.2022 № 9 по акту от 01.04.2022 № 15 со стороны ответчика не произведена; по расчету истца, на стороне ответчика  образовался долг в размере 98 777 руб. 25 коп.

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга, образовавшегося в рамках договоров от 25.01.2022 № 8 и № 9, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактически ответчик не оспаривает, что с его стороны не произведена оплата выполненных работ и оказанных услуг в рамках договоров от 25.01.2022 № 8 и № 9 в полном объеме, ссылаясь на факт того, что в стоимость услуг и работ ответчиком в пользу истца произведена поставка  лесоматериала на сумму 243 620 руб. в рамках договора от 28.03.2022 № 10.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В обоснование требований со стороны ответчика в материалы дела представлен договор поставки лесоматериалов от 28.03.2022 № 10, заключенный между ООО «Ожын» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить лесоматериалы в ассортименте, объеме и по цене, указанной в приложении № 1 к договору.

В пункте 2.5. договора от 28.03.2022 № 10 отражено, что данный договор вступает в действие с момента подписании и действует по 31.12.2022, а в части расчетов – до полного их завершении.

Согласно пунктам 3.4. и  4.1. договора  от 28.03.2022 № 10 каждая транспортная единица отгружаемой продукции сопровождается расходной накладной.

Оплата по договору производится  путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет подрядчика  в порядке 100% предоплаты.

Приложением № 1 к договору от 28.03.2022 № 10 сторонами согласован объем поставки и цена с учетом погрузки в транспортное средством.

В материалы дела также  представлен универсальный передаточный документ от 15.04.2022 № 39 на сумму 243 620 руб., подписанный со стороны ответчика в одностороннем порядке, содержащий ссылку на договор поставки от 28.03.2022 № 10; товарная накладная  от 18.03.2022.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В рассматриваемом случае в качестве доказательств поставки ООО «Ожын» в пользу ИП  ФИО2 лесоматериала ответчиком  представлен универсальный передаточный документ от 15.04.2022 № 39 на сумму 243 620 руб., содержащий ссылку на договор поставки от 28.03.2022 № 10 и подписанный со стороны ООО «Ожын» в одностороннем порядке.

При этом, со стороны ООО «Ожын» в материалы дела не представлены доказательства направления вышеуказанного универсального передаточного документа в адрес истца после его оформления в целях подписания его ИП ФИО2

Фактически, ООО «Ожын» потребовало оплаты спорной суммы денежных средств путем предъявления претензии  от 07.07.2022 № 125, оформленной уже после  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Со стороны ответчика в материалы дела представлен оригинал накладной от 18.03.2022, в которой ответчиком в одностороннем порядке произведены «дописки» в виде указания на продажу лесоматериала, а также отражения стоимости лесоматериала в размере 243 620 руб.

При этом, в накладной, представленной со стороны истца, данные «дописки» отсутствуют, что свидетельствует о том, что они были внесены в одностороннем порядке и после выдачи копии накладной от 18.03.2022 истцу.

«Дописки» в накладной от 18.03.2022 никем не заверены;  накладная от 18.03.2022 не содержит ссылки на договор  от 28.03.2022 № 10.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что договор поставки лесоматериала  № 10 датирован 28.03.2022, в то время как спорная накладная датирована 18.03.2022.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленными со стороны ответчика документами не подтверждается факт поставки истцу лесоматериала в рамках договора от 28.03.2022 № 10 на сумму 243 620 руб.

Факт регистрации в ЕГАИС учета древесины со стороны ответчика, а также  ссылки в графе товарной накладной от 18.03.2022 «кому» - ИП ФИО2, в отсутствие надлежащих доказательств поставки товара, не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика относительно необходимости зачета требований на сумму 243 620 руб.

Однако, в материалы дела  со стороны истца не представлена  накладная на сумму 6 559 руб. 50 коп. в качестве доказательств  оказания услуг в рамках договора от 25.01.2022 № 9 (акт  от 01.04.2022 № 15).

Из письменных пояснений истца от 02.11.2022 следует, что вышеуказанная накладная утеряна и не может быть предоставлена в материалы дела.

При этом, акт от 01.04.2022 № 15 со стороны ответчика не подписан, ООО «Ожын» заявило возражения относительно стоимости услуг по накладной на сумму 6 559 руб. 50 коп.

Арбитражный суд отмечает, что между сторонами по спору нет разногласий относительно стоимости услуг по утраченной накладной – 6 559 руб. 50 коп., что прямо следует из письменный пояснений сторон и их расчетов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 243 620 руб. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ожын» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2    (ИНН: 

<

***>,      ОГРНИП: 

<

***>)    243 620 руб.     долга,

7 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 3 106 руб. государственной пошлины. Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины по квитанции от 09.06.2022.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук