Дело № А32-990/2022

г. Краснодар

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 10 марта  2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Крыловскому району, ст. Крыловская, Краснодарский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ст. Крыловская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233829200038)

 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел министерства внутренних дел по г. Геленджику Краснодарского края, г. Геленджик (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Крыловская, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Согласно представленному заявлению, заинтересованное лицо осуществляло незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В  материалы дела отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233829200038) прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2021.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателе из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на момент совершения предпринимателем вменяемого правонарушения (выявления заявителем факта совершения указанным лицом вменяемого правонарушения) указанное лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя.

Также на момент поступления в арбитражный суд заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре.

На основании изложенного, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подано с соблюдением требований о подсудности.

09.07.2021 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края по ул. Кооперативной, 61, в торговом магазине «Кристина 1» ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи  16 Федерального закона № 171 - ФЗ от 22.11.1995  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил незаконную розничную продажу продавцом магазина ФИО2 покупателю ФИО3 спиртосодержащей пищевой продукции двух стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Хлiбный дар», по цене 140 рублей за одну бутылку.

При проведении проверки документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота вышеуказанной алкогольной продукции предпринимателем не представлены, на алкогольной продукции нет акцизных марок, производитель некоторой продукции не известен, документы на товар отсутствуют, т.е. данная продукция несет потенциальную опасность для жизни и здоровья людей при ее употреблении и не может находится в обращении .

22.12.2021 в отношении предпринимателя составлен протокол № 20-112851/1697 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявителем  в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд. 

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 09.07.2021 ФИО2 с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, перевезла спиртосодержащую продукцию в количестве 9 стеклянных бутылок водки, а именно 7 стеклянных бутылок водки объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Хлiбный дар», а так же 2 стеклянных бутылки объемом 1 литра каждая с этикетками «Белый лебедь», в магазин «Кристина 1», принадлежащий ИП ФИО1, расположенный по адресу: Краснодарский край Крыловский район ст. Крыловская, ул. Кооперативная, 61, которые стала хранить с целью сбыта.

09.07.2021 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «Кристина 1», принадлежащего ИП ФИО1 и расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Кооперативная, 61, реализуя умысел направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью получения имущественной выгоды, сбыла ФИО3 спиртосодержащую продукцию, содержащуюся в двух стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Хлiбный дар», за денежные средства в сумме 140 рублей.

09.07.2021 две стеклянных бутылки объемом 0,5 литров каждая с этикетками «Хлiбный дар», со спиртосодержащей продукцией согласно протокола личного осмотра после проведения ОРМ были изъяты у ФИО3 и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупская, 239.

09.07.20215 пять стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Хлiбный дар», со спиртосодержащей продукцией, а так же две стеклянные бутылки объемом 1,0 литр каждая с этикетками «Белый лебедь», со спиртосодержащей жидкостью согласно протокола осмотра места происшествия были изъяты у ФИО2 в магазине «Кристина 1» расположенном по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Кооперативная, 61 и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупская, 239.

Согласно заключения эксперта № 17/4-4668э от 18.10.2021 ЭКЦ ГУ МВД РФ -содержимое семи стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литров каждая, оклеенные этикетками «Хлiбный дар» и двух стеклянных бутылок емкостью по 1,0 литра каждая оклеенные этикетками «Белый медведь», представленные на экспертизу содержат в своем составе этиловый спирт и являются спиртосодержащими жидкостями.

В результате проведенного газохроматографического анализа установлено, что в составе исследуемых жидкостей обнаружено: метанол (объемная доля 0, 003 об.. %), сложные эфиры: этилацетат (массовая концентрация 17,10 мг/дмЗ), метилацетат (массовая концентрация 7,00 мг/дмЗ), ацетальдегид (массовая концентрация 0,41-0,74 мг/дмЗ), ацетон (массовая концентрация 1.40 мг/дмЗ), бензальдегид (массовая концентрация 1,30 мг/дмЗ), высшие спирты (компоненты сивушного масла): гексанол (массовая концентрация 1,10 мг/дмЗ).

Согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» семи стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, оклеенные этикетками «Хлiбный дар» и двух стеклянных бутылок емкостью по 1,0 литра каждая оклеенные этикетками «Белый лебедь» не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» «В обращении могут находится пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствиям таким требованиям» и в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» содержат предметы, частицы.

вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущее поколение, данная спиртосодержащая продукция признается опасной для здоровья человека.

Выявленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, суд исходит из того, что в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2021, рапортом от 23.11.2021, материалами уголовного дела №12102030030000069. 

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, допущенные нарушения с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателем к возложенным на него Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

При этом, суд не находит оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 8 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Вместе с тем, из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с  частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ – 100 000 рублей. 

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233829200038, дата рождения 27.10.1963, место рождения ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края, адрес: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. Стаханова, д. 39) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании составленного протокола об административном правонарушении от 22.12.2021 №20-112851 в виде взыскания штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Крымскому р-ну, Краснодарский край), КПП 233801001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 03624000; номер счета получателя платежа в Южном ГУ Банка России по Краснодарскому краю: 03100643000000011800; БИК 010349101;  кор.счет: 40102810945370000010, Код бюджетной классификации: 18811601331010000140; наименование платежа: административный штраф.

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера дела  А32-990/2022.

 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира