ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23434/2020

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2021 года

15АП-928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2020,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019(до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18 декабря 2020 года по делу № А53-23434/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (далее – ООО «ГУП РЭП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 365 970 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 290102272/17 от 17.04.2017 за периоды: сентябрь 2017 года, январь – февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 365 970 руб. 76 коп. задолженности, 52 руб. 40 коп. почтовых расходов и 10 319 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика электрической энергии в заявленных объёмах и отсутствием доказательств оплаты со стороны ответчика поставленного коммунального ресурса.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «ГУП РЭП», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ранее в рамках судебного дела № А53-39048/2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявляло требование о взыскании долга за период с сентября по октябрь 2017 года, однако в последующем в связи с погашением долга за данный период от данного требования отказалось, отказ от иска принят постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018. В рамках судебного дела № А53-10290/2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в очередной раз заявило требование о взыскании задолженности за указанный период, в удовлетворении данной части иска было отказано. При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не учёл, что истец не смог обосновать правомерность заявленных к оплате объёмов поставленной электроэнергии; суд не учёл содержание платёжных документов ответчика, истец в одностороннем порядке не мог изменять назначение платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 26.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.04.2021, после чего рассмотрение дела было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ГУП «РЭП» заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 290102272/17 от 17.04.2017.

Предметом данного договора является осуществление продажи электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за электроэнергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указывает на то, что за сентябрь 2017 года, январь - февраль 2020 года передало ответчику электроэнергию в объеме82 019 кВт/ч на сумму 365 970 руб. 76 коп., однако ответчиком потребленная электроэнергия оплачена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки электроэнергии истцом представлены в материалы дела счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, копии актов проверки (замены) приборов учета электроэнергии, копии сопроводительных писем о направлении счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи  с отметкой о получении ответчиком.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что ранее в рамках судебного дела № А53-39048/2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявляло требование о взыскании долга за период с сентября по октябрь 2017 года, однако в последующем в связи с погашением долга за данный период от данного требования отказалось, отказ от иска принят постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018. В рамках судебного дела № А53-10290/2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в очередной раз заявило требование о взыскании задолженности за указанный период, в удовлетворении данной части иска было отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 прекращено производство делу № А53-31480/2017, в связи с отказом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исковых требований к ООО «ГУП РЭП» о взыскании задолженности в размере 68 997 руб. 33 коп. за август 2017 года по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг№ 290102272 от 17.04.2017, неустойки в размере 18 088 руб. 44 коп. за период с 16.08.2017 по 24.04.2018, неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Согласно представленной истцом сводной таблице по управляющей компании ООО «ГУП РЭП» за август 2017 года, которая была приложена к исковому заявлению по делу № А53-31480/2017, в расчет задолженности по указанному делу не был включен объем электроэнергии, поставленной в МКД по ул. Чехова, 337.

В рамках дела № А53-39048/2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к ООО «ГУП РЭП» о взыскании задолженности в размере 304 237 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 290102272 от 17.04.2017, неустойки за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 в размере 2 712 руб. 52 коп., неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 сООО «ГУП РЭП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 304 237 руб. 31 коп., неустойка за период с 17.10.2017 по 31.11.2017 в размере 2 712 руб. 52 коп., а всего – 306 949 руб. 83 коп, неустойка, начисленная на сумму 304 237 руб. 31 коп. на основании абзаца 10 пункта 2статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 139 руб. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 01.12.2017 № 045783 государственная пошлина в размере 7 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А53-39048/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 отменено, принят отказ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска в части взыскания задолженности за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 304 237 руб. 31 коп. Производство по делу № А53-39048/2017  в указанной части прекращено. С ООО «ГУП РЭП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано 2 712 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 31.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 139 руб. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону из федерального бюджета возвращено 7 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 01.12.2017 № 045783. С ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ООО «ГУП РЭП» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 619 руб. 30 коп.

Как следует из содержания постановления апелляционного суда от 23.08.2018, в предмет исковых требований по делу № А53-39048/2017 входили требования по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2017 года, при этом объем ОДН за сентябрь 2017 года составил 44 918 кВт/ч. На основании поставленного объема ОДН выставлен счет на сумму 222 021 руб. 96 коп. Объем ОДН за октябрь 2017 года составил 16 073 кВт/ч. На основании поставленного объема ОДН выставлен счет на сумму 82 215 руб. 43 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела№ А53-39048/2017 из предъявленного к взысканию размера задолженности за электроэнергию за сентябрь 2017 года (222 021 руб. 72 коп. в объеме 44 918 кВт/ч) начисления по спорному МКД по ул. Чехова, 337 составляют 49 480 руб. 91 коп. в объеме 10 788 кВт/ч., что отражено в расчетах суммы задолженности и сводной таблице по управляющей компании ООО «ГУП РЭП» за сентябрь 2017 года.

В рамках дела № А53-10290/2019 от 12.11.2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 320 780 руб. 69 коп. за период ноябрь-декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 по делу№ А53-10290/2019 с ООО «ГУП РЭП» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано 162 463 руб. 36 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года, 21 458 руб. 32 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 19.09.2019, а также неустойка, начисленная на сумму 162 463 руб. 36 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» за период с 20.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, 5 475 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разногласия между сторонами в ходе судебного разбирательства по делу№ А53-10290/2019 возникли, в связи с разнесением платежа по платежному поручению № 691 от 31.01.2019, а не по периоду задолженности. Истцом данный платеж был учтен за сентябрь 2017 года, тогда как ответчик возражал относительно такого распределения и указал на необходимость зачесть спорное платежное поручение на период ноябрь-декабрь 2018 года. Суд задолженность за период ноябрь-декабрь 2018 года признал погашенной на сумму 108 896 руб. 03 коп.

В соответствии с письменными пояснениями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ответчик ошибочно полагает, что истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию за сентябрь 2017 года, поскольку спорный объем электроэнергии в размере22 236 кВт/ч. образовался за август 2017 год.

10.04.2017 согласно актам проверки (замены) приборов учета и состояния схемы измерения количества электрической энергии № 1975 и № 1976МУП «Таганрогэнерго» произведена поверка, установка и приемка общедомового узла учета электроэнергии в МКД, обслуживаемого ООО «ГУП РЭП» (ул. Чехова, 337).

Установленные 10.04.2017 в МКД 4 общедомовые приборы учета электроэнергии приняты в эксплуатацию представителями МУП «Таганрогэнерго» и ООО «ГУП РЭП». 

Общедомовые приборы учета с заводским номером № 22015584 установлен с показаниями, равными значению 5521,4, с заводским номером № 21194124 - 15089, с заводским номером № 22023879 - 3560,9, с заводским номером№ 21194114 - 3851. К расчетам указанные приборы учета приняты ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 01.08.2017, соответственно, в июне-июле 2017 года начисления по спорному МКД (ул. Чехова, 337) производились по нормативу.

Как указал истец, в его адрес сетевой компанией МУП «Таганрогэнерго» переданы ведомости выполненных работ по снятию контрольных показаний ОДПУ за июль-сентябрь 2017 года, в том числе по адресу: ул. Чехова, д. 337.

В июле 2017 года конечные показания по 4 приборам учета равны значению 4240, 4606, 9997 и 17953; начальные показания за август 2017 года по 4 приборам учета равны значению 4556, 4870, 10721 и 18915: 4 556 – 4 240 = 316 кВт/ч х 30 (коэффициент трансформации тока) = 9 480 кВт/ч; 4870 – 4606 = 264 кВт/ч х 1 (коэффициент трансформации тока) = 164 кВт/ч; 10 721 – 9 997 = 724 кВт/ч х 40(коэффициент трансформации тока) = 28 960 кВт/ч; 18 915 – 17 953 = 962 кВт/ч х 1 (коэффициент трансформации тока) = 962 кВт/ч, итого общий объем за август 2017 года составил 39 666 кВт/ч.

Из общего объема 39 666 кВт/ч электроэнергии истцом вычтено потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета 16 944 кВт/ч., перерасчеты по индивидуальным приборам учета 375 кВт/ч. и по нежилым помещениям 111 кВт/ч. (16 944 + 375 + 111 = 17 430 кВт/ч), итого: 39 666 кВт/ч – 17 430 кВт/ч =22 236 кВт/ч объем потребленной электроэнергии за август 2017 года.

Вышеуказанный объем электроэнергии за август 2017 года не был включен в общий объем электроэнергии по спорному МКД ни в августе 2017 года (в рамках дела № А53-31480/2017), ни в сентябре 2017 года (в рамках дела№ А53-39048/2017), что отражено в исходных сводных таблицах по управляющей компании за август-сентябрь 2017 года. Доначисления за август 2017 года по спорному МКД были произведены в сентябре 2017 года в размере108 895 руб. 33 коп. в объеме 22 236 кВт/ч, выставлен счет и корректировочная счет фактура в декабре 2018 года, о чем ответчику направлено соответствующее письмо с приложением первичной документации.

Обстоятельства, по которым истец произвел доначисление за август 2017 года и выставил спорный объем электроэнергии к оплате в декабре 2018 года, связано с отсутствием технической возможности начисления в августе 2017 года, в связи с обновлением программного комплекса «СТЭК ПК Энерго».

На основании изложенного, доводы ответчика о тождественности требований истца, предъявленных в рамках настоящего дела и по делам№№ А53-31480/2017, А53-39048/2017, А53-10290/2019 подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Возражения ответчика не исключают факта оказания истцом услуг по поставке электрической энергии в спорном периоде, объем которых подтвержден истцом ведомостью выполненных работ по снятию контрольных показаний ОДПУ за август 2017 года сетевой компанией МУП «Таганрогэнерго» (в том числе в отношении МКД по адресу ул. Чехова, 337), уведомлением от 26.12.2018 об изменении стоимости отпущенной электроэнергии (с отметкой о получении), корректировочным счетом-фактурой № 2901/292/18 от 27.12.2018 за сентябрь 2017 года, сопроводительным письмом от 15.01.2019 о направлении корректировочных документов в адрес ответчика.

Как следует из буквального толкования пункта 6.7 договора, наступление срока оплаты за фактически потребленный объем электроэнергии на ОДН определяется моментом выставления в адрес ответчика платежного документа (счета-фактуры), с которого исчисляется срок для его оплаты. Пункт 6.7 договора не содержит исключений относительно того, какой счет выставлен к оплате (основной или корректировочный). Следовательно, определяющим в данном случае является момент выставления счета-фактуры, который подлежит оплате с учетом установленного договором срока.

Достоверность сведений, указанных в вышеназванных документах ответчиком не опровергнута, доказательств, содержащих сведения об ином объеме поставленной электроэнергии за спорный период, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие размер перерасчетов по индивидуальным приборам учета, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлены справки БТИ, технические паспорта, информация, в совокупности подтверждающие площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД по адресу ул. Чехова, 337.

Согласно пункту 6.8 договора покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае если покупатель не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны выше указанный акт или не представит мотивированное возражение к нему, факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными покупателем (ответчиком). 

Доказательств направления ответчиком истцу в указанный в договоре срок актов с разногласиями ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель ежемесячно с 23 по 25 число месяца снимает показания приборов учета и передает их гарантирующему поставщику. Платежные документы выписываются гарантирующим поставщиком на основании данных расчетных приборов учета. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 1498) объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям ОДНУ коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии ОДНУ - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД на ОДН.

По смыслу подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vfl = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Исходя из представленных истцом сводных актов по управляющей компании, расчет произведен истцом на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 354.

Согласно пункту 4.1.8 договора покупатель обязан предоставлять гарантирующему поставщику по запросу, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором, информацию: о размере площади каждого жилого и не жилого помещения в МКД; о размере площади общего имущества МКД, используемой для определения объема электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, исходя из нормативов и т.д.

Из содержания возложенных законом на управляющую организацию обязанностей и условий договора следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета, так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие организации возложена, в частности, пунктом 18 Правил № 354.

Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы, в нарушениестатьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом показаниях приборов учета сведения о количестве потребленной электроэнергии являются недостоверными. Ответчиком не представлены сведения об иных показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период, а равно иные сведения о площадях мест общего пользования спорных МКД.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию и неверно применен коэффициент трансформации тока по общедомовому прибору учета № 22023879, т.к. приборы учета не введены в эксплуатацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с актом № 1976 от 10.04.2017 общедомовой прибор учета с заводским номером № 22023879 установлен с показаниями равными значению 3560,9 и с трансформаторами тока 150/5, что представляет собой коэффициент трансформации тока по данному прибору учета, равный 30 (150 / 5 = 30), и указано в разделе «Описание схемы измерения».

Кроме того, общедомовой прибор учета с заводским номером № 21194114 установлен с показаниями равными значению 3851 и с трансформаторами тока 1. Общедомовой прибор учета с заводским номером № 22015584 установлен с показаниями равными значению 5521,4 и с трансформаторами тока 200/5, что и есть коэффициент трансформации тока по данному прибору учета, равный 40 (200 / 5 = 40). Общедомовой прибор учета с заводским номером № 21194124 установлен с показаниями, равными значению 15089, и с трансформаторами тока 1.

Как указал истец, трансформаторы тока устанавливают в случаях, если ток, который протекает через электросчетчик, имеет показатели выше максимально допустимых для данного измерительного прибора (счетчика). В данном случае, спорный прибор учета включен в сеть не напрямую, а через измерительные трансформаторы тока, которые выбираются в соответствии с нагрузкой потребителя. В зависимости от вида трансформаторов тока, показания счётчика умножаются на коэффициент, этот коэффициент рассчитывается следующим образом: К=П/12, где II — первичный ток трансформатора, 12 - вторичный ток трансформатора. Для трансформаторов тока 150/5А: К=150:5=30 т.е., трансформаторы тока 150/5 уменьшают ток для подачи в счетчик в 30 раз, соответственно счетчик считает в 30 раз меньше, и для того чтобы узнать реальный расход, необходимо показания счетчика умножить на 30.

Все 4 ОДПУ установлены с коэффициентами трансформатора тока. Кроме того, пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 422), предусмотрено, что установленный прибор учета в обязательном порядке должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Согласно пункту 153 Основных положений № 422 собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию. Только после составления акта допуска прибор может быть допущен в качестве расчетного.

Как следует из актов проверки (замены) приборов учета и состояния схемы измерения количества электрической энергии № 1975 и № 1976МУП «Таганрогэнерго» от 10.04.2017 произведена поверка, установка и приемка общедомовых узлов учета электроэнергии в МКД, обслуживаемого ООО «ГУП РЭП» (по ул. Чехова, 337). Установленные 10.04.2017 в МКД 4 общедомовые прибора учета электроэнергии приняты в эксплуатацию представителямиМУП «Таганрогэнерго» и ООО «ГУП РЭП».

Таким образом, ответчиком введены приборы учета в эксплуатацию в соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442, что следует из актов, подписанных сторонами без разногласий. К расчетам указанные приборы учета приняты ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 01.08.2017, соответственно, в июне-июле 2017 года начисления по спорному МКД (ул. Чехова, 337) производились по нормативу.

В апелляционной жалобе ответчиком также приведены доводы о том, что истцом необоснованно отнесены произведенные ответчиком платежи на погашение задолженности по иным периодам, ответчик полагает, что задолженность за заявленный в рамках настоящего дела период отсутствует.

В материалы дела представлены платежные поручения № 1650 от 28.02.2020, № 2171 от 13.03.2020, № 3213 от 24.04.2020, № 3864 от 18.05.2020, № 5816 от 17.07.2020, № 6649 от 14.08.2020, № 10480 от 11.12.2020 без назначения платежа на общую сумму 600 000 руб.

Согласно пункту 6.10 договора, в случае если покупатель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности. В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия гарантирующего поставщика и покупателя.

В представленных в материалы дела платежных поручениях не указан период, за который осуществлен платеж. 

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Соответственно, в случае, когда потребитель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым не оплачена задолженность.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлены письма о зачете сумм, оплаченных по платежным поручениям № 1650 от 28.02.2020, № 2171 от 13.03.2020, № 3864 от 18.05.2020, № 5816 от 17.07.2020. Истец пояснил, что на момент вынесения решения суда данные платежи зачислены в соответствии с письмами ответчика.

В соответствии с письмом ответчика (исх. № 154 от 03.03.2020) платежным поручением № 1650 от 28.02.2020 на сумму 50 000 руб. частично погашен ноябрь-декабрь 2018 года (дело № А53-10290/2019).

В соответствии с письмом ответчика (исх. № 235 от 25.03.2020) платежным поручением № 2171 от 13.03.2020 на сумму 100 000 руб. - ноябрь-декабрь 2018 года (дело № А53-10290/2019).

В соответствии с письмом ответчика (исх. № 371 от 05.06.2020) платежным поручением № 3864 от 18.05.2020 на сумму 100 000 руб. частично - март-апрель 2019 года (дело № А53-31746/2019).

В соответствии с письмом ответчика (исх. № 587 от 14.08.2020) платежным поручением № 5816 от 17.07.2020 на сумму 100 000 руб. частично - июль-август 2019 (дело № А53-929/2020). 

В соответствии с условиями договора истцом платежное поручение№ 3213 от 24.04.2020 на сумму 100 000 руб. частично отнесено на погашение задолженности за декабрь 2018 года, март 2019 года (дела № А53-10290/2019,№ А53-31746/2019). Платежное поручение № 6649 от 14.08.2020 на сумму50 000 руб. частично отнесено на погашение задолженности за май 2019 года в размере 50 000 руб. по делу № А53-953/2020. Платежное поручение № 10480 от 11.12.2020 на сумму 100 000 руб. частично отнесено на погашение задолженности за июнь 2019 года в размере 50 000 руб. по делу № А53-953/2020, за октябрь 2019 года по делу № А53-12128/2020 в размере 50 000 руб.

Ответчик с заявлением об изменении назначения платежа по платежным поручениям № 3213 от 24.04.2020, № 6649 от 14.08.2020 и № 10480 от 11.12.2020 в адрес истца не обращался.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что при составлении акта сверки взаимных расчётов истец неправомерно доначислил плату за те периоды, которые являлись предметом рассмотрения в рамках иных судебных дел.

Из материалов дела следует, что ответчику истцом изначально было выставлено к оплате за период март 2017 года 69 960 руб. 24 коп., за апрель 2017 года - 106 688 руб. 16 коп. В рамках судебного дела № А53-16730/2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 176 648 руб. 40 коп. за период март - апрель 2017 года, данные требования удовлетворены судом в полном объеме.

Ответчику было выставлено к оплате за период май 2017 года 110 130 руб. 12 коп., за июнь 2017 года -173 119 руб. 04 коп. (161 376 руб. 84 коп. - основной счет-фактура и 11 742 руб. 20 коп. корректировочный счет-фактура), всего выставлено к оплате 271 506 руб. 96 коп. В рамках судебного дела № А53-24656/2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 190 286 руб. 18 коп. за период май-июнь 2017 года, на момент рассмотрения дела задолженность полностью ответчиком оплачена, в связи с чем судом взысканы пени и судебные расходы по оплате госпошлины. В данном решении суд на листе 3 указал «При этом объем на ОДН составил 23 321 кВт.ч. на основании поставленного объема выставлен счет за май 2017 года на сумму 110 130 руб. 12 коп. При этом объем на ОДН составил 33 125 кВт.ч. на основании поставленного объема выставлен счет за июнь 2017 года на сумму 161 376 руб. 84 коп.».

Ответчику было выставлено в оплате за период январь 2018 года 167 864 руб. 59 коп., за февраль 2018 года - 122 031 руб. 88 коп. В рамках судебного дела № А53-16097/2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 289 896 руб. 47 коп. за период январь-февраль 2018 года, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска, взысканы пени и судебные расходы по оплате госпошлины.

Письмом от 21.05.2018 ответчик уведомил истца о том, что на основании приказа ГЖИ №88/1 от 25.01.2018 МКД по ул. С. Лазо, 1/3 внесен в реестр лицензии управляющей компании ООО ГУП «Росэнергопром».

В связи этим, за февраль 2018 года ответчику были произведены начисления за потребленную электроэнергию на ОДН по указанному МКД, корректировочный счет-фактура за февраль 2018 года на сумму 94 607 руб. 49 коп. выставлен истцом 30.11.2018 и направлен ответчику сопроводительным письмом 21.06.2019. 

Сумма перерасчета за февраль 2018 года не была предъявлена к взысканию в рамках указанного выше судебного дела.

Правовая позиция суда кассационной инстанции по аналогичным судебным делам сводится к тому, что последующее доначисление со стороны ресурсоснабжающей компании платы за поставленные коммунальные ресурсы, которая не была непосредственным предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренным судебным делам, является правомерным действием (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу № A53-5779/2019).

Таким образом, ООО ГУП «Росэнергопром», являющееся управляющей организацией, обладающее всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемых им МКД по ул. Чехова, 337, ул. С. Лазо, 1/3, получая первичную бухгалтерскую документацию обладала информацией о начислениях по указанным МКД, каких-либо сведений, опровергающих данные, использованные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в расчете потребления электрической энергии на ОДН, ответчиком не представлено.Таким образом, платежи в размере 600 000 руб. распределены истцом  правомерно в соответствии с условиями договора № 290102272/17 от 17.04.2017.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 365 970 руб. 76 коп. за август 2017 года, январь – февраль 2020 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно отнесены на ответчика постовые расходы истца в размере 52 руб. 40 коп.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года по делу № А53-23434/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко