АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21178/2019 

19.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПБТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2017 г., адрес: 665714, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Сосновая, дом 8а, помещение 12)

о взыскании 148 606 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 138 495 руб. 86 коп., пени в размере 10 110 руб. 20 коп., пени на сумму основного долга 138 495 руб. 86 коп., рассчитанных с 13.12.2019 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПБТР» (далее – ответчик) о взыскании части основного долга по оплате потребленной ответчиком в июне 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.02.2018 № 5210 в размере 49 000 руб. 00 коп., часть пени в размере 1 000 руб. 00 коп., а также пени на часть суммы основного долга 49 000 руб., рассчитанных с 11.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты основного долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения от 10.02.2018 № 5120 в размере                  138 495 руб. 86 коп., пени в размере 10 110 руб. 20 коп., а также пени на сумму основного долга 138 495 руб. 86 коп., рассчитанных с 13.12.2019 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату задолженности, доказательств частичной оплаты задолженности не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с нахождением ответчика в тяжелом финансовом положении.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская Энергоснабжающая организация» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ПБТР» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.02.2018 № 5210, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Правоотношения сторон по вышеуказанному контракту регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в июне 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 138 495 руб. 86 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 7979 от 30.06.2019 на сумму 138 495 руб. 86 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии за вышеуказанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости поставленного ресурса, ответчиком не подписана. Однако объемы поставленного в указанный период ресурса подтверждены расчетом энергопотребления от 12.08.2019, актом расхода энергии за соответствующий период.

Ответчик в письменном отзыве факт потребления электрической энергии в указанный в исковом заявлении период не оспорил. 

Таким образом, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в июне 2019 года в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Порядок расчетов установлен разделом V договора, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце), производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- пункт 5.4.1 – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. договора.

Доказательства расторжения договора, его прекращении либо заключении нового договора в материалы дела не представлены.

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2019 № 16784-5210 на сумму 138 495 руб. 86 коп.

Оплата принятой в указанный период электрической энергии ответчиком не произведена, задолженность составила 138 495 руб. 86 коп. 

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, указал на оплату электрической энергии платежными поручениями от 30.04.2019 №№ 177, 178, 179, 180, которые в материалы дела не представлены, а также платежными поручениями от 10.10.2019 №№ 319, 320, от 11.10.2019 № 321, от 29.10.2019 № 346.

Суд, исследовав представленные платежные поручения, не может принять их в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в июне 2019 года электрической энергии, так как платежными поручениями от 10.10.2019 №№ 319, 320, от 11.10.2019 № 321 подтверждается факт оплаты ответчиком основного долга по договору от 10.02.2018 № 5210 за иные периоды (за январь-март 2019 года) по иным счетам-фактурам в рамках рассмотрения других дел, что указано в назначении платежа, платежным поручением от 29.10.2019 № 346 подтверждается факт оплаты ответчиком задолженности по возбужденного в отношении него исполнительному производству (№ 97810/19/38028-ИП).

Таким образом, доказательства оплаты основного долга за оспариваемый период ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 138 495 руб. 86 коп. ответчиком не представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты отпущенной ответчику электрической энергии за период с 19.07.2019 по 12.12.2019 в размере 10 110 руб. 20 коп., начисленных в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения составляет 6,50% годовых.

Истец представил расчет пени, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.07.2019 по 12.12.2019, что составило                      10 110 руб. 20 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан верным, в связи с чем указанный расчет принимается судом. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга 138 495 руб. 86 коп из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 13.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 13.12.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 17.05.2018  № 39688 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

С учетом увеличения размера исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 5 458 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что предприятие на данный момент находится в тяжелом финансовом положения в связи с неоплатой населением услуг тепловой энергии и теплоносителя. Ответчик является теплосетевым предприятием, которое по заданию теплоснабжающего предприятия – ООО «АТК» обязано оказывать услуги по передаче тепловой энергии потребителям, посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через сети и устройства, от точки приема тепловой энергии до  точки передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей. 

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требований удовлетворить.

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПБТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2017 г., адрес: 665714, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Сосновая, дом 8а, помещение 12) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., адрес: 664033, 

<

...>) 148 606 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 138 495 руб. 86 коп.,  пени в размере 10 110 руб. 20 коп., пени на сумму основного долга 138 495 руб. 86 коп., рассчитанных с 13.12.2019 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  2 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.П. Сураева