﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2581/2021

г. Тверь

30 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 17.11.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И. (до перерыва) и  секретарем Бородавкиной К.В. (после перерыва), при участии представителей: истца – Нагорного Е.А., ответчика – Соколовой В.В. (онлайн после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Андреевой Ларисы Александровны, г. Кимры Тверской области (ОГРНИП 304691002100022, ИНН 691000018846, дата госрегистрации  21.01.2004 г.),

к ответчику Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Управления финансов администрации города Кимры, Тверская область, город Кимры (ОГРН 1026901661775, ИНН 6910005139, дата госрегистрации  28.10.2002г.).

третьи лица: Администрация города Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «АРСЕ», г. Пермь, Комитет по управлению имуществом г. Кимры, Тверская область, город Кимры, 

о взыскании 630 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Андреева Лариса Александровна, г. Кимры Тверской области (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Кимры, Тверская область, город Кимры  (далее – ответчик) о взыскании 685 000 руб. 00 коп. – упущенная выгода в виде неполученного дохода от аренды нежилого помещения,  расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д.5, лит. А1, магазин №37.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Кимры Тверской области, г. Кимры Тверской области.

Определением суда от 11.03.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АРСЕ», г. Пермь, ОГРН: 1085902011150.

Определением от 04.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-2581/2021 по общим правилам искового производства.

Определением от 03.06.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов администрации города Кимры, Тверская область, город Кимры.

Определением от 12.08.2021г. суд:

- заменил ответчика - Комитет по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры Тверской области (ОГРН 1026901673270, ИНН 6910000420, дата госрегистрации   19.12.2002 г.) надлежащим ответчиком – Муниципальным образованием «Город Кимры Тверской области» в лице Управления финансов администрации города Кимры, Тверская область, город Кимры (ОГРН 1026901661775, ИНН 6910005139, дата госрегистрации  28.10.2002г.), исключив указанное лицо из числа третьих лиц по данному делу;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Кимры, Тверская область, город Кимры;

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований  к ответчику Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Управления финансов администрации города Кимры, Тверская область, город Кимры, согласно которого Индивидуальный предприниматель Андреева Лариса Александровна просит взыскать с данного ответчика 685 000 руб. 00 коп. – упущенная выгода в виде неполученного дохода от аренды нежилого помещения,  расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д.5, лит. А1, магазин №37.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 630 000 руб. 00 коп. – упущенная выгода в виде неполученного дохода от аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д.5, лит. А1, магазин №37.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик ранее иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец пояснил, что арендатор пользовался спорным имуществом в заявленный период убытков.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 10.11.2021 г. до 14 час. 00 мин. 17.11.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 17.11.2021 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что арендатор принял по акту приема – передачи помещение  и для нахождения его на законных основаниях в спорном помещении до регистрации было указано условие о  его краткосрочности.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в иске отказать.

Комитет по управлению имуществом г. Кимры дал пояснения по иску в отзыве на иск.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 34 от 22.06.2010г. с Комитетом по управлению имуществом г. Кимры истец является собственником встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 214,1 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 214,1 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5 литер «А» магазин № 3, заключенного в соответствии с ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ.

Кроме того, на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 35 от 22.06.2010г. с Комитетом по управлению имуществом г. Кимры истец является собственником встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 284,2 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 284,2 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5 литер А1 магазин № 37, заключенного в соответствии с ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи муниципального имущества № 35 от 22.06.2010г. стоимость имущества составляет 11 317 000 руб. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5 лет согласно графику.

На сумму денежных средств, составляющих цену объектов подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.7 каждого договора купли-продажи, в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по настоящему договору.

Данное обременение было зарегистрировано, запись ЕГРП №69-69-13/013/2010-514 и №69-69-13/013/2010-513 от 26.07.2010г.

Срок оплаты указанного недвижимого имущества был установлен 20 июля 2015 года.

Истец обратился к Комитету по управлению имуществом г. Кимры с заявлением от 02.03.2020г. о снятии обременения с объектов недвижимости.

Однако Комитет по управлению имуществом г. Кимры вышеуказанное заявление оставил без ответа, что послужило для обращения истца с требованием в суд о признании отсутствующим:

- обременение (залог) регистрационная запись от 26.07.2010г. №69-69-13/013/2010-514 в отношении встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 214,1 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 214,1 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5 литер «А» магазин № 3;

- обременение (залог) регистрационная запись от 26.07.2010г. №69-69-13/013/2010-513 в отношении встроенного помещения магазина с подвалом общей площадью 284,2 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания площадью 1568,6 кв.м. общей площадью 284,2 кв.м., кадастровый номер 69:42:07 05 07:0032:1\5181\14:1001\А, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5 литер А1 магазин № 37.

Решением от 03.08.2020г. по делу №А66-3607/2020 требования истца удовлетворения в полном объеме.

14 января 2020 года между истцом (Арендодатель) и ООО «АРСЕ» (Арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, площадь: общая - 284,2 кв.м. расположенные по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5 литер «А1», магазин №37, указанное в Приложении №1 к договору, именуемое в дальнейшем - «Помещение» (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора,  Помещение передается Арендатору для организации аптеки (аптечного пункта).

Помещение сдается на срок с момента подписания акта приема-передачи по «31» декабря 2029 года (п1.3).

В соответствии с п.1.4 договора, помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый номер, вид собственность, номер 69-69-13/013/2010-513, дата государственной регистрации 26.07.2010 года. 

В соответствии с п.4.1 договора Арендная плата за пользование Помещением состоит из Базовой арендной платы и Переменной части арендной платы.

В соответствии с п.4.1.1 договора базовая арендная плата за пользование Помещением устанавливается в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, в связи с применением УСНО.

Базовая арендная плата за первый и второй месяцы с момента подписания акта приема-передачи устанавливается в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Начиная с третьего месяца с момента подписания акта приема-передачи Базовая арендная плата устанавливается в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Базовая арендная плата может увеличиваться на величину не более роста индекса потребительских цен (в целом) в Российской Федерации, определяемого органами государственной статистики Российской Федерации, но не чаще одного раза в год и не более 5 процентов, начиная со второго года с момента подписания акта приема-передачи.

В случае изменения Базовой арендной платы Арендодатель направляет Арендатору уведомление к договору аренды с указанием нового размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Составление дополнительного соглашения не требуется.

Сроки, установленные для исчисления размера Базовой арендной платы, исчисляются с момента подписания акта приема-передачи помещения по соответствующее число следующего месяца.

При этом периоды аренды, установленные для оплаты Базовой арендной платы, исчисляются с момента подписания акта приема-передачи помещения по последнее число календарного месяца, в котором подписан акт приема-передачи, а в дальнейшем - с 01 числа календарного месяца по последнее число такого календарного месяца.

Арендная плата оплачивается пропорционально количеству дней аренды в месяце.

Согласно п.4.1.2 договора, стоимость услуг по содержанию здания, теплоснабжению, услуги управляющей компании рассчитывается исходя из фактической площади арендованного Помещения по тарифам, установленным соответствующими организациями.

Арендатор уплачивает Переменную часть арендной платы течение 10 (Десять) банковских дней с момента получения счетов и актов выполненных работ на сумму Переменной арендной платы, с приложением копий подтверждающих документов от организации поставщиков услуг.

Согласно п.4.7 договора, базовая арендная плата за пользование Помещением начисляется с даты подписания акта приема-передачи Помещения и уплачивается Арендатором при условии государственной регистрации настоящего Договора силами Арендодателя в органе, осуществляющем государственную регистрацию. О состоявшейся регистрации настоящего Договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора. В случае регистрации настоящего Договора силами Арендодателя в органе, осуществляющем государственную регистрацию, оплата Базовой арендной платы за период начиная с даты подписания акта приема-передачи Помещения по месяц, в котором зарегистрирован настоящий Договор, производится Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора. В случае если Договор прекратился, а регистрация Договора не произошла, Арендатор обязуется оплатить неоплаченную Базовую часть арендной платы в течение 30 (Тридцати) дней с момента прекращения Договора.

Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один для органов государственной регистрации. До момента государственной регистрации данный договор действует как краткосрочный Договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 360 (трехсот шестидесяти) дней (далее в настоящем пункте - «Краткосрочный договор аренды»).

В случае если в течение 360 (трехсот шестидесяти) дней с момента подписания обеими Сторонами настоящего Договора не будет произведена его государственная регистрация, Договор как Краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора) на тех же условиях на тот же срок - 360 (триста шестьдесят) дней. Автоматическая пролонгация настоящего Договора как Краткосрочного договора аренды на тех же условиях и на те же сроки возможна не более 9 (девяти) раз подряд. Автоматическая пролонгация Краткосрочного договора аренды является добровольно принятым Арендодателем и Арендатором обязательством, возникшим из Договора согласно п. 1 .ст. 421 ГК РФ (п. 8.1.).

В соответствии с п.8.2. условия данного договора распространяется на отношения, возникшие между Арендатором и Арендодателем до момента государственной регистрации настоящего договора.

15 января 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от 14.01.2020г.

Государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 14 января 2020 года осуществлена 16.10.2020г.

01 ноября 202 года между Арендатором и Арендодателем подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 14.01.2020г. следующего содержания:

«1. Путем подписания настоящего дополнительного соглашения в связи со снятием Арендодателя обременения нежилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5 литер «А1», магазин №37, в период с «15» января 2020 г. по «31» октября 2020 г. Стороны пришли к соглашению о том что, в период с «15» января 2020 г. по «31» октября 2020 г. Базовая арендная плата, которую Арендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендодателю в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.2. Договора, Арендодателем не начисляется, а Арендатором не уплачивается.

2. Начиная с «01» ноября 2020 г., Арендатор обязан уплачивать Базовую арендную плату в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением УСНО.. в соответствии с п.п. 4.1.1 4.2 Договора.

3. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора.».

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.11.2020г. к договору аренды нежилого помещения от 14 января 2020 года осуществлена 11.02.2021г.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что приобретённое им недвижимое имущество Комитет по управлению имуществом г. Кимры продолжал удерживать в залоге, и в нарушение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ не предпринял установленных законом действий, направленных на внесение Управлением Росреестра по Тверской области записи о прекращении залога, несмотря на неоднократные обращения истца в Комитет по управлению имуществом г. Кимры по этому вопросу.

Игнорирование Комитетом по управлению имуществом г. Кимры требований снять обременения с находящихся в моей собственности объектов недвижимости повлекли существенное нарушение прав истца и законных интересов, поскольку препятствовало в использовании данного имущества в хозяйственной деятельности (заключения договоров аренды на срок более 1 года).

Истец указывает, что ООО «Арсе» пользовалось принадлежащим истцу на праве собственности помещением без уплаты арендной платы до регистрации заключённого между Договора аренды нежилого помещения от 14 января 2020 года.

По мнению истца, в результате незаконного бездействия Комитета по управлению имуществом г. Кимры ИП Андреева Л.А. потратила на снятие обременения с объекта недвижимости для цели регистрации Договора аренды нежилого помещения от 14 января 2020 года десять месяцев, в течение которых могла получать доход от аренды помещения, если бы её права не были нарушены Комитетом по управлению имуществом города Кимры.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) от аренды нежилого помещения, согласно расчету истца, составляет 630 000 рублей, исходя из следующего. Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. № 5, литер «А1», магазин № 37, заключённый между истцом и ООО «АРСЕ» 14 января 2020 года, был зарегистрирован Кимрским отделом Управления Росреестра Тверской области в установленном законом порядке только 16 октября 2020 года.

Из Дополнительного соглашения от 01 ноября 2020 года к Договору аренды нежилого помещения от 14.01.2020г. следует, что ООО «АРСЕ» не оплачивало истцу арендную плату в период с 15 января 2020 года по 31 октября 2020 года по причине наличия обременения, то есть снятия обременения только 16 октября 2020 года.

Таким образом, в период с 15 января 2020 года (с момента передачи помещения ООО «АРСЕ» по Договору аренды) по 15 октября 2020 года (до дня регистрации Договора аренды) истец лишился дохода в сумме 630 000 руб. (70 000 руб. х 9 месяцев), на получение которого рассчитывал при заключении Договора аренды нежилого помещения с ООО «АРСЕ».

Истец, полагая ответчика обязанным выплатить убытки в виде неполученного дохода от аренды нежилого помещения,  расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д.5, лит. А1, магазин №37 в период с 15.01.2020г. по 15.10.2020г. в размере 630 000 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений). 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца и ответчика,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.  В соответствии со статьей 12 ГК РФ  к способам защиты гражданских прав  относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В данном случае истец в исковом заявлении, как им указано,  просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, причиненные в результате невозможности сдачи имущества в аренду в период с 26.12.2019г. по 20.02.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих причинение убытков, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал как вину ответчика, размер причиненных убытков, так и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с пунктом 14 Постановления №25 упущенной выгодой, по смыслу статьи 15 ГК РФ является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Согласно пункту 3 Постановления №7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В данном случае правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду; совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме.

Согласно п.4.7 договора аренды нежилого помещения от 14 января 2020 года, базовая арендная плата за пользование Помещением начисляется с даты подписания акта приема-передачи Помещения и уплачивается Арендатором при условии государственной регистрации настоящего Договора силами Арендодателя в органе, осуществляющем государственную регистрацию. О состоявшейся регистрации настоящего Договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора. В случае регистрации настоящего Договора силами Арендодателя в органе, осуществляющем государственную регистрацию, оплата Базовой арендной платы за период начиная с даты подписания акта приема-передачи Помещения по месяц, в котором зарегистрирован настоящий Договор, производится Арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора. В случае если Договор прекратился, а регистрация Договора не произошла, Арендатор обязуется оплатить неоплаченную Базовую часть арендной платы в течение 30 (Тридцати) дней с момента прекращения Договора.

Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один для органов государственной регистрации. До момента государственной регистрации данный договор действует как краткосрочный Договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 360 (трехсот шестидесяти) дней (далее в настоящем пункте - «Краткосрочный договор аренды»).

В случае если в течение 360 (трехсот шестидесяти) дней с момента под-писания обеими Сторонами настоящего Договора не будет произведена его государственная регистрация, Договор как Краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора) на тех же условиях на тот же срок - 360 (триста шестьдесят) дней. Автоматическая пролонгация настоящего Договора как Краткосрочного договора аренды на тех же условиях и на те же сроки возможна не более 9 (девяти) раз подряд. Автоматическая пролонгация Краткосрочного договора аренды является добровольно принятым Арендодателем и Арендатором обязательством, возникшим из Договора согласно п. 1 .ст. 421 ГК РФ (п. 8.1.).

В соответствии с п.8.2. условия данного договора распространяется на отношения, возникшие между Арендатором и Арендодателем до момента государственной регистрации настоящего договора.

15 января 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от 14.01.2020г.

Государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 14 января 2020 года осуществлена 16.10.2020г.

Таким образом, при подписании сторонами договора аренды, арендатор и арендодатель урегулировали порядок уплаты базовой арендной платы до регистрации договора аренды в установленном порядке и после его регистрации, а так же взаимоотношения в эти периоды. 

Фактически имущество истцом было передано ООО «АРСЕ» 15 января 2020 года по акту приема передачи и находилось в заявленный период убытков в пользовании арендатора. Истец так пояснил, что арендатор пользовался спорным имуществом в заявленный период убытков.

Доказательств невозможности пользования  ООО «АРСЕ» арендованным имуществом с учетом условий п. 4.7. договора в этот период суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что, подписывая договор аренды нежилого помещения от 14 января 2020 года, Арендатор и Арендодатель обладали информацией о наличии залога, что подтверждается отзывом ООО «АРСЕ»  и представленной им выпиской из ЕГРП от 12.12.2019г. Следовательно, истец мог ранее (до заключения договора аренды) принять меры для погашения записи о залоге. Как следует из материалов дела впервые истец обратился к Комитету по управлению имуществом г. Кимры с письменным заявлением от 02.03.2020г. о снятии обременения с объектов недвижимости.

Так же, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-2065637/1 приостановлена государственная регистрация прав в отношении спорного помещения на основании п.17 с.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

В вышеуказанном уведомлении указано, что информация об обременении помещения и ограничениях прав на него в договоре аренды не содержится, не представлено согласие залогодержателя на передачу заложенного имущества в аренду.

Доказательств обращения истца к Комитету по управлению имуществом г. Кимры за получением согласия на передачу спорного имущества в аренду в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, в п.1 дополнительного соглашения от 01.11.2020г. к договору аренды нежилого помещения от 14.01.2020г. стороны согласовали, что в связи со снятием обременения нежилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5 литер «А1», магазин №37, в период с «15» января 2020 г. по «31» октября 2020 г. базовая арендная плата, которую Арендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендодателю в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.2. Договора, Арендодателем не начисляется, а Арендатором не уплачивается.

Следовательно, несмотря на наличие согласованного сторонами п.4.7 договора аренды, данным соглашением истец добровольно освободил ООО «АРСЕ» от уплаты базовой арендной платы за период с «15» января 2020 г. по «31» октября 2020 г., в том числе в части с 16.10.2020г. по 31.10.2020г., когда договор аренды уже был зарегистрирован.

В материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить отсутствие невозможности сдачи в аренду спорного имущества в заявленный в иске период, а также неиспользования помещения арендатором применительно к ст. 65 АПК РФ.

Надлежащих доказательств наличия препятствий по вине ответчика в надлежащей  сдаче в аренду ООО «АРСЕ» спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5 литер «А1», магазин №37, суду истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание указанное выше,  суд пришел к выводу, что истец в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не доказал факт причинения ответчиком убытков, их размер и причинно-следственную связь между ними и действиями (бездействиями) ответчика, вину последнего в причинении убытков. Истец не доказал факт причинения спорных убытков именно ответчиком и наличие оснований для взыскания упущенной выгоды.

Следовательно, исковые требования в заявленном виде о взыскании с ответчика убытков виде неполученного дохода от аренды нежилого помещения,  расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д.5, лит. А1, магазин №37 в аренду в период с 15.01.2020г. по 15.10.2020г. в сумме 630 000 руб. 00 коп., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по делу в сумме 15 600 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением от 15.02.2021г. №88, относится судом на истца в полном объеме, как на сторону не в пользу, которой принят судебный акт.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1100 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №88 от 15.02.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1100 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №88 от 15.02.2021г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:				В.А. Рощупкин