ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19761/16

01 марта 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от истцов: от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО1, доверенность от 20.12.2017; от ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО «Ависта»: ФИО2, доверенность от 07.07.2016; от ООО «Подмосковные зори»: ФИО3, доверенность от 31.10.2017; от ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости»: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: от Рослесхоза: ФИО4, доверенность от 28.12.2017; от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 21 февраля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы истцов - Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области и третьего лица - Рослесхоза

на решение от 19 июля 2017 года 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В., 

на постановление от 27 ноября 2017 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-19761/16

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области 

об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков

к ООО «Ависта», ООО «Подмосковные зори», ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости»,

третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, АКИБ «Акибанк», КБ «Интеркомерц», АО «Коммерческий ДельтаКредит», КБ «Росэнергобанк», ООО «Прогресс Сервис», ООО «Рузский торговый дом», Министерство экологии и природопользования Московской области, Рослесхоз, ООО «Группа Компаний «Строительное управление 22», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 ФИО70, ФИО71, ФИО72,ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Ависта», ООО «Подмосковные зори», ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) со следующими требованиями:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Ависта» и ООО «Подмосковные зори» части земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:104, 50:23:0030155:107, 50:23:0030155:122, 50:23:0030155:121, 50:23:0030155:110, 50:23:0030155:109, 50:23:0030155:108, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030155:115, 50:23:0030155:102, 50:23:0030155:103, 50:23:0030155:111, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0030155:112, 50:23:0030155:101, 50:23:0000000:147173, 50:23:0030155:98, 50:23:0000000:147170, 50:23:0030155:106, в части наложения на земли Виноградовского сельского участкового лесничества в указанных в уточненном иске координатах;

2. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Ависта» и ООО «Подмосковные зори» части земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:110, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030118:3, 50:23:0000000:147176, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0000000:147173, в части наложения на земли лесного фонда Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества в указанных в уточненном иске координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, АКИБ «Акибанк», КБ «Интеркомерц», АО «Коммерческий ДельтаКредит», КБ «Росэнергобанк», ООО «Прогресс Сервис», ООО «Рузский торговый дом», Министерство экологии и природопользования Московской области, Рослесхоз, ООО «Группа Компаний «Строительное управление 22», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 ФИО70, ФИО71, ФИО72,ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области и Рослесхоз обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик - ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» и третьи лица, за исключением Рослесхоза, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - Комитета лесного хозяйства Московской области и третьего лица - Рослесхоза поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители ответчиков - ООО «Ависта» и ООО «Подмосковные зори» возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, выявлено наложение земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Подмосковные зори» и переданных на праве аренды ООО «Ависта», на земли лесного фонда.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:118364, 50:23:0030155:8, 50:23:0030155:9, 50:23:0030155:10, 50:23:0030155:13, 50:23:0030155:11, 50:23:0030155:40, 50:23:0030155:12, 50:23:0030155:26, 50:23:0030155:22, 50:23:0030155:21, 50:23:0030155:19, 50:23:0030155:20, 50:23:0030155:24, 50:23:0030155:25, 50:23:0030155:28, 50:23:0030155:27, 50:23:0030155:23, полностью либо в части накладываются на земли лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков, имеющих наложение на земли лесного фонда (дело № А41-34924/14).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-34924/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Земельные участки, являющиеся спорными в рамках дела № А41-19761/16, преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:147169, 50:23:0000000:147170, 50:23:0000000:147171, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147173, 50:23:0000000:147174, 50:23:0000000:147175, 50:23:0000000:147176, 50:23:0000000:147177, 50:23:0030118:3, 50:23:0030155:100, 50:23:0030155:101, 50:23:0030155:102, 50:23:0030155:103, 50:23:0030155:104, 50:23:0030155:105, 50:23:0030155:106, 50:23:0030155:107, 50:23:0030155:108, 50:23:0030155:109, 50:23:0030155:110, 50:23:0030155:111, 50:23:0030155:112, 50:23:0030155:113, 50:23:0030155:114, 50:23:0030155:115, 50:23:0030155:116, 50:23:0030155:117, 50:23:0030155:118, 50:23:0030155:119, 50:23:0030155:120, 50:23:0030155:121, 50:23:0030155:122 50:23:0030155:123, 50:23:0030155:93, 50:23:0030155:94, 50:23:0030155:95, 50:23:0030155:96, 50:23:0030155:97, 50:23:0030155:98, 50:23:0030155:99.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах испрашиваемых участков и границ земель лесного фонда посредством использования системы РГИС Московской области установлено наложение на земли лесного фонда, общая площадь наложения составила 15,5 га.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области назначена землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с экспертным заключением от 27.03.2017 эксперты пришли к следующим выводам:

- установлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:104, 50:23:0030155:107, 50:23:0030155:122, 50:23:0030155:121, 50:23:0030155:110, 50:23:0030155:109, 50:23:0030155:108, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030155:115, 50:23:0030155:102, 50:23:0030155:103, 50:23:0030155:111, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0030155:112, 50:23:0030155:101, 50:23:0000000:147173, 50:23:0030155:98, 50:23:0000000:147170, 50:23:0030155:106, с границами выделов 1, 2 и 3 квартала 11 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Раменского района Московской области, восстановленных по плану лесных участков Раменского района Московской области (устройство 2005 - 2008 гг.), учитывая предел диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничества (12,72 м), площадь и координаты пересечения приведены на страницах 67 - 75 экспертного заключения. В Приложениях 1, 2, 2.1 - 2.22 пересечение отображено графически;

- установлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:110, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030118:3, 50:23:0000000:147176, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0000000:147173, с границами квартала 48 ГУ Спецлесхоза «Юго-Восточный» Томилинского лесопарка, восстановленными по планшету № 8 (лесоустройство 1998 - 2001 гг.) ГУ Спецлесхоза «Юго-Восточный» Томилинского лесопарка, площадь и координаты пересечения приведены на страницах 76 - 82 экспертного заключения. В приложениях 3, 3.1 - 3.9 пересечение отображено графически;

- в связи с отсутствием в сведениях государственного реестра недвижимости, представленных на исследование, координат точек границ земельных участков категории «земли лесного фонда» с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:117684, 50:22:0000000:989491, 50:23:0000000:128142, провести исследование границ, в том числе на предмет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:147169, 50:23:0030155:104, 50:23:0030155:107, 50:23:0030155:122, 50:23:0030155:121, 50:23:0030155:110, 50:23:0030155:109, 50:23:0030155:108, 50:23:0000000:147172, 50:23:0000000:147171, 50:23:0030118:3, 50:23:0030155:95, 50:23:0030155:115, 50:23:0000000:147176, 50:23:0030155:102, 50:23:0030155:103, 50:23:0000000:147174, 50:23:0030155:111, 50:23:0030155:120, 50:23:0000000:147175, 50:23:0030155:112, 50:23:0030155:101, 50:23:0000000:147173, 50:23:0030155:98, 50:23:0000000:147170, 50:23:0030155:106, не представилось возможным.

В соответствии со статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ), лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках рассмотрения дела № А41-34924/14 судами установлен пропуск срока исковой давности по иску об истребовании земельных участков, которые впоследствии были преобразованы в спорные земельные участки по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении требований также и по этому основанию.

С момента вынесения решения Арбитражным судом Московской области, 29.07.2017 принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ). Закон вступил в действие 11.08.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1793-О разъяснил, что для преодоления противоречивого толкования указанного законоположения в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон № 280-ФЗ.

Изменениями, внесенными этим Федеральным законом № 280-ФЗ в статью 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ, предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Судами установлено, что ООО «Подмосковные зори» с 2008 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0030155:0008; 50:23:0030155:0009; 50:23:0030155:0010; 50:23:0030155:0011; 50:23:0030155:0012; 50:23:0030155:0013. Между собственником и ООО «Ависта» 23.03.2011 заключен договор аренды земельных участков № АОС-1. Предметом настоящего договора была передача во временное пользование сроком на 10 лет 6 (шести) земельных участков. В соответствии с действующим законодательством договор аренды земельных участков от 23.03.2011 № AOC-1 зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области (Раменский отдел) 18.05.2011 за номером 50-50-23/062/2011-346.

Позднее при осуществлении застройки микрорайона «Новые Островцы» указанные выше земельные участки были размежеваны под каждый объект недвижимости согласно проекту планировки, в результате чего в 2013 - 2014 годах и образовались спорные земельные участки. С 2014 года все они стоят на кадастровом учете, что подтверждается материалами дела, в частности кадастровыми выписками о земельных участках.

Все спорные земельные участки согласно кадастровому учету относятся к категории земель - земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования - под жилую и нежилую застройку.

Вопросы формирования и образования земельных участков полно и всесторонне исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу № А41-19761/16 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области и Рослесхоза - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова