АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года

Дело № А33-35877/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Балахтинское лесничество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Балахтинское лесничество" (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 17 000 руб.

Определением от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Отзыв в материалы дела от ответчика не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.11.2017 в 10 час. 05 мин. в районе автодороги Р257 «Енисей» между пос. Мана и пос. «Молодежный» (Красноярский край) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: ГАЗ 3110 г/н 

<

***> под управлением ФИО1 (собственник – КГБУ «Балахтинское лесничество») и Toyota Corsa г/н 

<

***> под управлением ФИО3 (собственник).

Согласно извещению о ДТП от 22.11.2017 транспортное средство Toyota Corsa двигалось прямо, когда автомобиль ГАЗ 3110 столкнулся с транспортным средством Toyota. Водитель ФИО1 вину в повреждении транспортного средства Toyota Corsa (бампера, багажника, фонаря) при столкновении признал полностью.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corsa ФИО3 застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ЕЕЕ № 1023351818, а гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3110  застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ЕЕЕ № 908464684. 

По факту ущерба, полученного при ДТП, 11.12.2017 ФИО3 обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате.

САО «Надежда» направило ФИО3 в ООО «Финансовые системы» для осмотра поврежденного автомобиля.

11.12.2017 ООО «Финансовые системы» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» от 21.12.2017 №ЯР1761101_0 стоимость устранения повреждений автомобиля (с учетом износа) составила 16 992,02 руб. 

САО «Надежда» на основании акта о страховом случае от 04.01.2018 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17 000 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2018 № 1927.

28.02.2018 ФИО3 обратился в страховую организацию с дополнительным заявлением к акту о страховом событии №ЯР1761101 от 11.12.2017, согласно которому просил рассмотреть вопрос об увеличении стоимости страховой выплаты с учетом выявленных скрытых повреждений.

САО «Надежда» направило ФИО3 в ООО «Финансовые системы» для осмотра поврежденного автомобиля.

01.03.2018 ООО «Финансовые системы» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» от 22.03.2018 №ЯР1761101_1 стоимость устранения повреждений автомобиля (с учетом износа) составила 14 891,36 руб. 

САО «Надежда» на основании акта о страховом случае от 10.04.2018 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 14 900 руб. ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2018 № 23792.

В ответ на требование САО «Надежда» от 15.01.2018 № XP100069771 ООО СК «Согласие» перечислило на расчетный счет САО «Надежда» денежные средства в размере 17 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 23.01.2018 № 016245.

Ссылаясь на неисполнение лицом, причинившим вред, требования статьи 14 Закона об ОСАГО, а именно ненаправления страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец, к которому перешло право требования потерпевшего в размере произведенной страховой выплаты, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом основания и предмета иска при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В силу пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, утратил силу).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. При этом, как утверждает истец, КГБУ «Балахтинское лесничество» свою обязанность по направлению в страховую компанию экземпляра извещения о ДТП не исполнило.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019). Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

По смыслу части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регрессное требование истца – это требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред в рамках деликтного правоотношения, в котором страховщик, осуществивший страховое возмещение, занимает место потерпевшего.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Анализ переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО, и других юридически значимых обстоятельств.

При этом с учетом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации о придании обратной силы законам, устраняющим или смягчающим ответственность, для придания обратной силы такому закону принятие специальной нормы не требуется.

Таким образом, с 01.05.2019 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не подлежит применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до его отмены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  26.06.2019 № 155203.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова