Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20632/2019

16 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан 

об оспаривании  представления 

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Общество, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 24.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

От Общества в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От Управления в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 января 2019 года в отношении Банка Управлением было вынесено постановление №86/з по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей, нарушения прав потребителей обязательных требований к товарам (работам, услугам).

24.01.2019 Управлением вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее -Представление), согласно которому Банк обязан принять меры по устранению причин административного правонарушения, и условий, способствующих его совершению.

Представление поступило в Банк 14.02.2019 вх.№39376.

Общество, считая, что Представление Управления не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Страховой компании, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В описательной части Представления указывается о возбуждении административного расследовании в связи с непредставлением сведений.

Из материалов дела следует, что по данному факту вынесено Постановление Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу №5-21/2019 от 21 января 2019, резолютивная часть - «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Банка «ВТБ»(ПАО) прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Банк указывает на то, что Представление является незаконным и неисполнимым, по причине того, что фактически возлагается на Банк обязанность вмешиваться в права иного юридического лица, разрабатывающего Правила страхования - Страховщика, изменить правила, соответственно форму заявления. Условия заявления как указывает Управление «определены не соглашением между Банком и Страховой компанией». Условия заявления, прежде всего, содержат нормы Правил страхования Страховщика, утвержденных ЦБ РФ.

В описательной части Представления излагаются вопросы страхования, оформления выбора потребителя и включение в Программу страхования, условия включения в Программу коллективного страхования. Правила страхования разрабатываются страховщиком. При этом потребитель именно то лицо в чью пользу заключается договор страхования.

Выгодоприобретателем является застрахованный, то есть ФИО2, а в случае смерти его наследники (п. 1 Заявления).

Заявления о включении ФИО2 в программу страхования, подписание ею заявления-анкеты с согласием на подключение к программе страхования были свободным и добровольным ее волеизъявлением, включение в программу страхования или отказ от него не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита. 

В Представлении Управлением не установлено, что факт оплаты за включение участия в Программе страхования, определенный в заявлении не соответствует законодательству и ущемляет его права потребителя со ссылкой на конкретную норму закона. Подключение Банком заемщика к Программе коллективного страхования является сделкой по возмездному оказанию услуг по выбору Потребителя, а, следовательно, права и обязанности сторон, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг, в том числе и по определению их цены, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Соответственно, в описательной части Представления не раскрывается характер выявленных нарушений в части определения в Заявлении стоимости услуг Банка по обеспечению участия Застрахованного лица по Программе коллективного страхования, а также отсутствует юридический анализ противоправного действия Банка, расцениваемого как правонарушение со ссылкой на законодательные акты, отступление от которых приводит к ущемлению прав потребителя, обнаруженных Управлением.

В выводах описательной части Представления указывается об обстоятельствах, что послужило основанием привлечения Банка к административной ответственности отсутствие контроля при заключении кредитных договоров.

В предписывающей части Представления предлагается провести разъяснительную работу с сотрудниками, что бы они при разработке форм кредитных договоров и всех неотъемлемых его частей, в том числе Заявление о включении в число участников программы коллективного страхования не допускали условия, ущемляющие права потребителей.

Содержание Представления противоречиво, не соответствует фактическим обстоятельствам, оформленным документам, поскольку в ходе расследования Управлением выявлено, что содержание заявления в части установлении платы за участие в программе страхования ущемляет права потребителя, при этом Управление делает обобщенный вывод по оформлению документов по кредитным правоотношениям, заявлению и отсутствием контроля при оформлении кредитных договоров.

В данном Представлении отсутствует причинно - следственная связь между административным расследованием содержания заявления в части установления платы за участие в программе страхования и выводами в Представлении, которые носят общий характер к типовым формам кредитных договоров, формам документов и Правил Страховщика.

19.05.2018 между ФИО2 (Заемщик) и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 598 558,0 руб. (далее - Кредит) на срок по 19.05.2023 с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий договора и Индивидуальных условий.

Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховая компания) Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 (далее - Договор №1235). Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем - ВТБ (ПАО). Согласно п. 2.1. Договора №1235 Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с:

2.1.1. причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; 

2.1.2. неполучаемых ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. 

ФИО2 было добровольно подписано Заявление об участии в программе коллективного страхования. Добровольность подтверждается собственноручной подписью. Соответственно, свидетельство согласия ФИО2 на участие в программе страхования его подпись.

Банк указывает на то, что основанием для включения в число участников Программы коллективного страхования является не кредитный договор, а Заявление. Без подписания Заявления Клиент не был бы включен в число участников Программы коллективного страхования.

В заявлении заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе коллективного страхования Банк вправе взимать с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Банк свою обязанность по выдаче кредита выполнил в полном объеме, а именно: сумма кредита в размере 598 558,00 руб. была зачислена на счет ФИО2

Данной суммой Заемщик имел право распоряжаться по своему усмотрению.

При оформлении кредита ФИО2 не высказала никаких возражений.

Таким образом, подписание заемщиком кредитного договора, заявления на включение в число участников программы коллективного страхования свидетельствует о его волеизъявлении и согласии с предложенными ему условиями.

Учитывая вышеизложенное, Управление не предоставило достаточных доказательств правомерности вынесения оспариваемого Представления. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 24.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.