ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1096/2018

10 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6264/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № А46-1096/2018 (судья Яркова С.В.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» – ФИО1 (паспорт, по доверенности № 12 от 20.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от Министерства имущественных отношений Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС» (далее по тексту - заявитель, ООО «Фирма «ЛАТИС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит:

1. признать незаконным отказ Департамента в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818, выраженный в письме от 31.10.2017 № Исх-ДИО/18416;

2. обязать Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение к договору аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818 с арендатором - ООО «Фирма «ЛАТИС», в соответствии с которым:

1) абзац 4 пункта 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрированного 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) изложить в следующей редакции: «- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25529, площадью 12 954 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, с видом разрешённого использования: Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), именуемый в дальнейшем «Участок-4»;

2) дополнить пункт 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрированного 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) абзацем 5 следующего содержания: «- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25530, площадью 3 756 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, с видом разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования, именуемый в дальнейшем «Участок-5»;

3) дополнить пункт 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрированного 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) абзацем 6 следующего содержания: «- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25531, площадью 80 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, с видом разрешённого использования: Распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10(6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении, именуемый в дальнейшем «Участок-6».

Также просило взыскать с Департамента в пользу общества судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-1096/2018 в размере 5 000 руб. в день, начиная с даты истечения 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения настоящего решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области (далее по тексту – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № А46-1096/2018 заявленные требования с учетом уточнений удовлетворены частично, признан незаконным отказ Департамента в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818, выраженный в письме от 31.10.2017 № Исх-ДИО/18416. Суд обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение к договору аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818  с арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАТИС», в соответствии с которым:

1) абзац 4 пункта 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрированного 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) изложить в следующей редакции: «- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25529, площадью 12 954 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, с видом разрешённого использования: Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), именуемый в дальнейшем «Участок-4»;

2) дополнить пункт 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрированного 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) абзацем 5 следующего содержания: «- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25530, площадью 3 756 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, с видом разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования, именуемый в дальнейшем «Участок-5»;

3) дополнить пункт 1.2 раздела 1 договора (ранее указанный в редакции соглашения от 01.02.2013, зарегистрированного 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516) абзацем 6 следующего содержания: «- с кадастровым номером 55:36:11 01 01:25531, площадью 80 кв.м, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Крупской, с видом разрешённого использования: Распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10(6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении, именуемый в дальнейшем «Участок-6».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также с Департамента в пользу ООО «Фирма «ЛАТИС» взыскано 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением от 22.01.2018 № 4. Обществу из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платёжным поручением  от 22.01.2018 № 4.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А46-17744/2016 преюдициально установлен факт сохранения характера договора аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818, как заключенного для жилищного строительства, в связи с чем виды разрешенного использования вновь образуемых и исходного земельных участков фактически совпадают, что свидетельствует о незаконности отказа Департамента.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, Департамент указывает на невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Податель жалобы обращает внимание на то, что арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Поэтому арендодатель не вправе вносить в договор аренды изменения, если они направлены на обход процедур, предусмотренных законодательством для предоставления участков в целях строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры аукциона.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Фирма «ЛАТИС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Фирма «ЛАТИС» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Латис» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:14131 на основании договора аренды  от 28.06.2004 № Кр-31-4818.

Арендатором указанного земельного участка заявитель стал в результате следующих обстоятельств.

Распоряжением Мэра города Омска № 1761-р от 11.06.2004 «О предоставлении ОАО «Сибнефть» земельных участков по ул. Лукашевича в Кировском административном округе» открытому акционерному обществу «Сибирская нефтяная компания» (ОАО «Сибнефть») был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, площадью 445 529 кв.м, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078, местоположение которого установлено в 125 м северо-восточнее относительно ориентира - 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Лукашевича, 29 в Кировском административном округе для общественно-деловых целей под строительство микрорайона «Прибрежный» с предприятиями обслуживания, универсальным комплексом спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений.

По смыслу данного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078 предоставлялся для жилищного строительства с возможностью сопутствующего строительства предприятий обслуживания, универсального комплекса спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений в составе микрорайона «Прибрежный».

Во исполнение распоряжения № 1761-р между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ОАО «Сибнефть» был заключён договор аренды № Д-Кр-31-4818 от 28.06.2004, пунктом 1.1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078, площадью 445 529 кв.м.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 24.05.2004 № 36/04-5523 (приложение к договору аренды) вид разрешенного использования земельного участка указан: «под строительство жилого микрорайона «Прибрежный», с предприятиями обслуживания, универсальным комплексом спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений».

Расчет арендной платы за аренду земельного участка (приложение к договору аренды  от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818) был произведен по формуле, установленной Постановлением Мэра г. Омска от 19.04.2004 № 130-П, в соответствии с приложением № 5 - в размере 2-кратной средней ставки земельного налога, установленной для земель, занятых жилищным фондом. Данная формула предусматривалась для арендаторов, использующих земельный участок для строительства жилья.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078 для жилищного строительства и о возникновении между арендодателем и арендатором правоотношений по аренде земельного участка для жилищного строительства.

Соглашением от 26.12.2005, зарегистрированным в установленном порядке 08.02.2006, все права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818 перешли от ОАО «Сибнефть» к ООО «Фирма «ЛАТИС».

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0078 было заключено соглашение от 06.04.2012 к договору аренды. В соответствии с новой редакцией    пункта    1.1    договора    аренды,    введенной    данным соглашением, в предмет договора аренды были включены образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:110101:2259; 55:36:110101:2260; 55:36:11 01 01:2261; 55:36:000000:1612.

В частности, земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2260 обладал следующими характеристиками: площадь 220 561 кв.м, местоположение установлено примерно в 125 м северо-восточнее относительно ориентира 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, вид разрешённого использования: под строительство жилого микрорайона «Прибрежный», с предприятиями обслуживания, универсальным комплексом спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений.

Соглашением от 18.04.2012 (зарегистрировано 23.04.2012) к договору аренды права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2259 переданы некоммерческому партнёрству «Спортивный клуб «Авангард»; земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:11 01 01:2261 и 55:36:000000:1612 исключены из предмета договора аренды.

01.02.2013 соглашением, зарегистрированным 19.02.2013 за номером 55-55-01/030/2013-516 к договору аренды, изложен в новой редакции раздел 1, пунктом 1.2 которого предусмотрена передача в аренду ООО «Фирма «ЛАТИС» земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110101:2260, 55:36:110101:14130 и 55:36:110101:14131, образованных в результате межевания по разделу участка.

В соответствии с новой редакцией раздела 1 земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2260 обладал следующими характеристиками: площадь 175 361 кв.м, местоположение установлено примерно в 125 м северо-восточнее относительно ориентира 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, с видом разрешённого использования «магазины, торговые комплексы и центры, в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), административные здания и офисы некоммерческих организаций».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:14130 (образован из участка 55:36:110101:2260) обладал следующими характеристиками: площадь 28 410 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир 12-этажный жилой дом, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешённого использования: «магазины, торговые комплексы и центры, в том числе салоны по продаже автотранспортных средств, административные здания и офисы некоммерческих организаций».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 01 01:14131 (образован из участка 55:36:110101:2260) обладал следующими характеристиками: площадь 16 790 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир 12-этажный жилой дом, участок находится примерно в 130 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешённого использования «магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), административные здания и офисы некоммерческих организаций».

Данный вид использования для участков, со слов заявителя, был указан при межевании исключительно в связи с тем, что на момент межевания участок находился в территориальной зоне ОД-1, и вид разрешённого использования «Под строительство жилого микрорайона «Прибрежный», с предприятиями обслуживания, универсальным комплексом спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений» не относился к типовому перечню видов использования, указанных в Правилах землепользования и застройки г. Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201. В этой связи, как указывает заявитель, орган государственного кадастрового учета потребовал от арендатора указать вид разрешенного использования из перечня, установленного градостроительным регламентом для зоны ОД-1.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации  города Омска от 17.05.2012 № 02/5131 для этого арендатору не требовалось получение разрешения на условно разрешенный вид использования и арендатор осуществил данное изменение в сведенияэ государственного кадастра недвижимости на основании декларации.

Заявитель полагает, что поскольку изменения в распоряжение № 1761-р не вносились, а договор аренды сохранил свою силу, между сторонами договора аренды сохранились правоотношения по аренде для жилищного строительства, что подтверждается также следующим фактом.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции на 12.12.2011 в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Арендатор воспользовался своим правом, предусмотренным названной нормой, следующим образом - земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110101:2260, 55:36:110101:14130, 55:36:110101:14131 оставил в предмете договора аренды, а земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2261 соглашением от 18.02.2013 исключил из предмета договора аренды и заключил в отношении него договор аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2925-К-12.

В пункте 1.1 договора аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2925-К-12 указано на заключение данного договора на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2261, находящегося в аренде по договору аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818.

То есть договор аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2925-К-12 был заключён в рамках продолжения уже возникших и существующих правоотношений по договору аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818 с сохранением его прежних условий, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом договор аренды от 29.12.2012 № ДГУ/12-2925-К-12 был заключён для строительства многоквартирных жилых домов высокой этажности (пункт 1.4 указанного договора).

Соответственно, договор аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818 является договором аренды для жилищного строительства.

Указанное обстоятельство установлено в рамках дела № А46-17744/2016.

Постановлением Администрации города Омска от 09.02.2017 № 141-п был утверждён проект межевания территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:14131 в Кировском административном округе города Омска. В соответствии с утверждённым Постановлением проектом был произведён раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:14131, на кадастровый учёт поставлены 3 земельных участка с кадастровыми номерами:

- 55:36:110101:25529, имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более)»;

- 55:36:110101:25530, имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования»;

- 55:36:110101:25531, имеет вид разрешенного использования «распределительные пункты, трансформаторные подстанции напряжением 10(6)/0,4 кВ в кирпичном или бетонном исполнении».

С      учётом      изложенных      выше      доводов,      заявитель      07.06.2017      обратился в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды на образованные в результате раздела земельные участки.

Письмом от 26.06.2017 № Исх-ДИО/9943 Департамент ответил отказом в удовлетворении заявления и указал на невозможность заключения договоров аренды, поскольку виды разрешенного использования вновь образуемых земельных участков отличаются от вида разрешенного использования исходного земельного участка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Фирма «ЛАТИС» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение по настоящему делу, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу распоряжения № 1761-р, земельный участок с кадастровым номером 55:36:0000 0:0078 изначально предоставлялся для жилищного строительства, с возможностью сопутствующего строительства предприятий обслуживания, универсального комплекса спортивно-зрелищных залов, торгово-сервисных и гостиничных учреждений в составе микрорайона «Прибрежный». В последующем распоряжение № 1761-р не отменялось, изменения в него не вносились, цели предоставления земельного участка не изменялись.

Довод Департамента о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно, несмотря на то, что договор аренды был заключен до 01.03.2015, то есть до вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

По смыслу действующего законодательства, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Относительно уже заключенных договоров аренды для жилищного строительства таких положений не предусмотрено.

Более того, пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

То есть, действующим законодательством по-прежнему предусмотрено сохранение характера правоотношений первоначального договора аренды в случае межевания входящих в его предмет земельных участков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом изложенных обстоятельств, это означает сохранение характера договора аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818, как заключенного для жилищного строительства.

Указанное обстоятельство установлено в рамках дела № А46-17744/2016, имеющего по отношению к настоящему спору преюдициальный характер.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку договор аренды от 28.06.2004 № Д-Кр-31-4818 заключен в целях жилищного строительства, виды разрешенного использования вновь образуемых и исходного земельных участков фактически совпадают, в связи с чем отказ Департамента является незаконным.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Департамента, поддержанный им апелляционной жалобе, о том, что спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права или неправильного способа защиты, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Департамента во внесении соответствующих изменений в договор основан на неверном применении правовых норм с нарушением прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования ООО «Фирма «ЛАТИС»  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № А46-1096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков