АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4473/2023

г. Новосибирск

29 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

В полном объеме решение  изготовлено 29 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании штрафа в размере 1 371 941 рубля 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность №04-20/74-Д от 10.02.2022, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом, 

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец,  АО «ФПК», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, ООО «Азимут», отправитель) о взыскании штрафа   в размере 1 371 941 рубля 70 копеек.

Заявленные требования истца  обоснованы положениями статей 27, 111, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьями  309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражение на заявление ответчика  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой просит в иске отказать, поскольку   ответчик  не отправлял и не провозил обнаруженные истцом предметы. Запись в актах  истца о ревизии поезда 082 не соответствует  действительности. Истец указывает, что ревизия проводилась в рамках  договора перевозки № 778-14 от 25.09.2014  на основании конкретного перевозочного  документа  ИХ312045. От исполнения данного перевозочного документа ответчик отказался еще до ревизии.  20.12.2022 ответчику выдан новый перевозочный документ ИХ1340459 – электронная грузобагажная квитанция № 47322243404590 от 20.10.2020. Именно по данному перевозочному документу и производилась перевозка. По перевозочному документу, который представлен истцом в обоснование иска, услуги по перевозки АО «ФПК» ответчику не оказывались.  Кроме того, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье  784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Статьей 111 УЖТ РФ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз - это груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами  (статья 119 УЖТ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Данный штраф подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между   АО «ФПК» (перевозчик) и ООО «Азимут» (отправитель)  заключен договор оказания услуг по перевозке  с расчетами через ЕЛС плательщика № 778-14 от 25.09.2014. 

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2016 к договору от 25.09.2014 согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК".

В соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 2.3.16 Порядка отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанного отправителем в спецификации. 

На основании заявления (заявке) на включение  арендованного (собственного) вагона  в состав  пассажирского или почтово-багажного поезда № 93874 от 19.10.2022 в порядке  исполнения договора, АО «ФПК» 20.10.2022 организована перевозка вагона № 084-50660, отправителем которого является ООО «Азимут» от ст. Новосибирск Главный  до ст. Тында   (перевозочный документ ИХ312045).

20.10.2022 в результате комиссионной проверки вагона № 084-50660 установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в вагоне обнаружено 2 места коробки не имеющих признаков вторичного использования с вложениями в виде средства дезинфицирующее Domestos  24 шт. по 1000мл, нанесены знаки опасности  в виде черно-белого ромба внутри которого символ пробирка вытекающая  из нее жидкость и поражающей руки и металлическую пластину, также имеется маркировка «Опасно», что подтверждается актом общей формы от 20.10.2022, коммерческим актом № ВА209013 от 20.10.2022, актом № 225646 от 20.10.2022, актом общей формы от 20.10.2022.

В соответствии с перевозочным документом ИХ312045 провозная плата составляет 164 633 рубля,  сумма НДС составляет 27 438 рублей 83 копейки. Провозная плата без НДС составляет 137 194 рубля 17 копеек.

Доводы ответчика о том, что по перевозочному документу ИХ312045 услуга по перевозки  АО «ФПК» ответчику не оказывалась,  ввиду того, что  ответчик отказался  от нее еще до ревизии, спорные предметы были удалены из вагона, судом рассмотрены и подлежат отклонению ввиду следующего.

При проведении проверки ответчиком предъявлен перевозочный документ ИХ312045, оформленный по заявке о включение арендованного (собственного) вагона в состав пассажирского  или почтово-багажного поезда № 93874 от 19.10.2022, вес грузобагажа 25 000 кг.

Статьей 2 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозочный документ это  документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Как ранее отмечено судом, согласно статье 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Имеющимся в материалах дела перевозочным документом ИХ312045 на повагонную отправку в силу статьи 2 УЖТ РФ подтверждается заключение договора перевозки грузобагажа между сторонами спора.

В силу статьи 88 УЖТ РФ перевозка опасных грузов, перечень которых предусмотрен правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в качестве ручной клади, багажа, грузобагажа в пассажирских поездах не допускается.

Пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее - Правила N 473)   и пунктом 46 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021 N 810 установлен запрет на перевозку в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и др.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Условиями договора так же предусмотрен запрет на погрузку и, как следствие, перевозку легковоспламеняющихся, опасных, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ  грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Как следует из материалов дела, вагон в котором обнаружен  спорный товар,  не является грузовым вагоном или контейнером, а является багажным, что подтверждается  электронным паспортом вагона. 

Согласно спецификации на вагон, спорный товар  был сдан к перевозке в качестве грузобагажа.

В соответствии с пунктом 3.3.1.2 ГОСТ 32478-2013 маркировка потребительской упаковки должна содержать, в том числе, описание опасности в соответствии с требованиями ГОСТ 31340-2013: сигнальное слово, краткую характеристику опасности, меры предосторожности (при необходимости).

Положениями ГОСТ 31340-2013 предусмотрено нанесение на химическую продукцию предупредительной (потребительской) маркировки в виде знака опасности и сигнального слова.

Согласно пунктам 3.1, 4.2.2 ГОСТ 31340-2013 знак опасности представляет собой: графическое изображение, передающее конкретную информацию об опасности химической продукции, на котором, в зависимости от вида и класса опасности продукции, изображен символ опасности (пиктограмма), в сочетании с другими графическими элементами, такими как рамка, фон или цвет.

Знак опасности должен быть выполнен в виде черного символа на белом фоне в красной рамке. Для продукции, предназначенной для использования на внутреннем рынке, допускается использовать знак опасности в черной рамке.

В силу пунктов 4.2.2, 5.13, 5.15 ГОСТ 31340-2013 символ опасности в виде "жидкости, выливающиеся из двух пробирок и поражающие металл и руку" предусмотрен для продукции, вызывающей разъедание (некроз) кожи и (или) серьезные повреждения глаз, а также коррозию металлов.

Пунктами 3.5, 4.2.3 ГОСТ 31340-2013 установлено, что сигнальное слово используется для акцентирования внимания на степени опасности химической продукции. При этом сигнальное слово "Опасно" ("Danger") предусмотрено для продукции с высокой степенью опасности.

Приведенные выше знаки опасности нанесены на коробку с " Domestos" и на его потребительскую упаковку, которая также имеет дополнительную маркировку в виде сигнального слова "Опасно", что создает презумпцию опасности указанного вещества и, как следствие, недопустимости предъявления его к перевозке в качестве грузобагажа.

Аналогичный критерий опасности описан в ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" - согласно п. 1.2.8 к опасным грузам класса 8 относятся едкие вещества или их водные растворы, которые при непосредственном контакте вызывают видимый некроз кожной ткани животных (белых крыс) за период не более 4 ч, и (или) коррозионные вещества и их водные растворы, вызывающие коррозию стальной (сталь марки Ст3) или алюминиевой (алюминий марки А6) поверхности со скоростью не менее 6,25 мм в год при температуре 55°С.

Знаки опасности нанесены производителем в соответствии с требованиями к составлению предупредительной маркировки химической продукции, установленной указанными ГОСТами, и свидетельствуют о том, что сам производитель определил физико-химические свойства средства «Domestos» риск причинения вреда жизни и здоровью человека, и нанес на упаковку соответствующую маркировку, следовательно, что перевозимые предметы являются опасными, имеется риск причинения вреда приемосдатчику, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных и к перевозке в пассажирских поездах запрещен.

Из установленных обстоятельств спора следует, что иск предъявлен обоснованно.

Сумма штрафа на основании статьи 111 УЖТ РФ  составляет 1 371 941 рубль 70 копеек   (137194,17 руб. х 10).

Расчёт штрафа судом  проверен, признан верным, соответствующим требованиям приведенного выше законодательства и обстоятельствам перевозки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (подробно доводы изложены в возражениях). 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу штрафа и принимая во внимание, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению убытков, отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, чрезмерного высокого размера штрафа, предусмотренного статьями УЖТ РФ, и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,   суд считает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию на основании положения  статьи  111 УЖТ РФ до 457 313 рублей 90 копеек. Суд при использовании предоставленного ему права на снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер штрафа  снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как отправителя в будущем, уменьшенный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 457 313 рублей 90 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере 26 719 рублей, всего 484 032 рубля 90 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова