Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11493/2018

г. Липецк

28 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января  2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 января  2019  года. 

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению       

         общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1 имени Н.И. Борцова» города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской   Федерации (399610 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 37965 руб. за период с декабря 2015 года по 05.01.2017 года, по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 01 января 2017г. № 13/16 в размере 31500 руб. за период с января 2017 года по 05.07.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 7395 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 2260 руб. 22 коп., судебных  расходов   по оплате  госпошлины в размере 2779 руб., а в случае недостаточности денежных средств взыскание произвести в субсидиарном порядке с администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не   явился,

от ответчиков: не явился,

                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис»  (далее – истец, ООО  «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 1 имени Н.И. Борцова» города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик,  Учреждение) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 37965 руб. за период с декабря 2015 года по 05.01.2017 года, по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 01 января 2017г. № 13/16 в размере 31500 руб. за период с января 2017 года по 05.07.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 7395 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 2260 руб. 22 коп., судебных  расходов   по оплате  госпошлины в размере 2779 руб., а в случае недостаточности денежных средств взыскание произвести в субсидиарном порядке с администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.              

         Определением арбитражного суда от 11.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению  и   возбуждено  производство  по  делу.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных  доказательств  по  делу не   направили, надлежащим   образом   извещены  о  дате   и   месте   судебного  заседания (см.  уведомления   органа  почтовой   связи).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

         04 марта 2014г. года между ООО «Жилкомсервис» (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 1 имени Н.И. Борцова» города Лебедянь Лебедянского муниципального района (Заказчик) заключен договор № 32 возмездного оказания услуг по вывозу ТБО (Договор №  32,  л.д.  10 -  12).

         Согласно п. 1.1 договора ООО «Жилкомсервис» обязуется оказать Заказчику услуги по вывозу ТБО с объектов заказчика на полигон захоронения ТБО, а Заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

         Согласно пункту п. 3.2 Договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчику направляется акт оказания услуг и счет на оплату. Оплата за оказанные по настоящему Договору услуги производится Заказчиком в течение 5 календарных дней с даты получения акта оказания услуг и счета на оплату.

         Приложением № 1 к Договору №  32 определено, что ежемесячно ответчику оказываются услуги на сумму 2860 руб., стоимость вывоза ТБО за 1 куб. м. составляет            172 руб. 92 коп., стоимость утилизации за 1 куб. м. составляет 47 руб. 08 коп.

         На  основании п.  10  Приложения   №  1 с 01.01.2016г.  произведен  перерасчет  суммы за оказываемые услуги,  которая  составила 3250 руб. 00 коп.,  с   учетом  приказа № 20 А исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1 от 31.07.15г. (л.д.  17).

        01 января 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (Исполнитель) и МБОУ «Гимназия № 1 имени Н.И. Борцова» города Лебедянь Лебедянского муниципального района (Заказчик) заключен договор № 13/17 возмездного оказания услуг по вывозу ТБО (Договор №  13/17,  л.д.  13 -  16).

        Приложением № 1 к Договору №  13/17 определено, что ежемесячно ответчику оказываются услуги на сумму 1750 руб. 00 коп., при этом стоимость вывоза ТБО за 1 куб. м составляет 201 рублей 97 копеек, стоимость утилизации за 1 куб. м. составляет                            48 руб. 03 коп.

         За период с 04 марта 2014 года по 05 июля 2018 года истец оказал ответчику услуг по договорам на общую сумму 121170 руб. 

         В связи  с   тем,  что  ответчиком услуги  оплачены частично на сумму   63 935 руб.,  в  его адрес направлены   претензии № 369 от 03 октября 2017г., № 356 от 06 июля 2018г., № 357 от 06 июля 2018г. (л.д.  18  -  24).

         Поскольку  на   досудебной   стадии  урегулирования спора задолженность  не  оплачена, истец   обратился   в   суд  с   настоящим   исковым   заявлением.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В  соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В  соответствии  с   платежными  поручениями  №  21171 от  03.11.2015г., № 23272 от  01.12.2015г., №  28292 от  29.12.2017г.  оказанные  услуги  по вывозу  ТКО  были  оплачены частично  со  стороны ответчика (л.д.  29 -  31).   

На   основании  условий   представленных  договоров, данных  оборотно-сальдовых ведомостей,  а  также  с   учетом   актов   сверки  за   9  месяцев   2017г.  и   1   квартал  2018г.  суд  приходит  к   выводу о  том,  что  требования   в   части  взыскания   задолженности  с   МБОУ   являются   обоснованными  и   подлежат  удовлетворению          (л.д.  25  -  28).

ООО «Жилкомсервис» также   заявлено  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 7395 руб. 93 коп. за   период  с   06.01.2016г.  по  21.09.2018г.  (л.д. 32  -  35),  а   также  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 01 января 2017г. № 13/17 в размере 2260 руб. 22 коп. за период  с 06.02.2017г.  по  21.09.2018г.  (л.д.  36  -  38).   

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено обоснованно, расчет ответчиком не оспорен. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца суду не представил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

         С  учетом  указанного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования  о взыскании  в  субсидиарном   порядке задолженности  и   процентов  с администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обоснованными  не   признаются.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В пункте 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 ГК РФ, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7463/12 положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ, исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договоров, заключенных после 01.01.2011. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников.

        Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ)  Гражданский   кодекс   РФ  дополнен  параграфом 7,  в  том   числе   статьей   123.22  ГК РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ установлено, что он вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

При этом в пункте 3 статьи 3 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

         На   основании  п.  5  ст.  123.22  ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Пунктом 15 статьи 3 предусмотрено, что действие пунктов 5 и 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) в части установления субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения или автономного учреждения по обязательствам такого учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, распространяется на правоотношения, возникшие также после 1 января 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям  истца   и   ответчика, норма о субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по любым долгам этого учреждения, не применима. Субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения предусмотрена только для случаев причинения вреда гражданам. Иных норм о субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения по долгам этого учреждения, под действие которых подпадали бы спорные правоотношения, гражданское законодательство не содержит. 

(Аналогичный  подход  содержится  в   Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 № Ф02-4123/2016 по делу № А33-12711/2015).

Следовательно, требования о взыскании в субсидиарном порядке с администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации задолженности по договорам оказания услуг по вывозу ТБО  и   соответствующих  процентов   за  пользование   чужими  денежными  средствами  удовлетворению  не   подлежат.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В  этой   связи,  с  ответчика подлежат  взысканию   судебные расходы   на оплату   государственной   пошлины   в   размере 3165 руб. 00 коп.,  оплаченные  истцом  на  основании  платежного  поручения   № 1261 от 05.10.2018г.

        Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 имени Н.И. Борцова» города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 37965 руб. за период с декабря 2015 года по 05.01.2017 года, по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 01 января 2017г. № 13/16 в размере 31500 руб. за период с января 2017 года по 05.07.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 7395 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере                          2260 руб. 22 коп., судебные  расходы   по оплате  госпошлины в размере 3165 руб.

В  удовлетворении  исковых  требований о взыскании в субсидиарном порядке с администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации задолженности по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 37965 руб. за период с декабря 2015 года по 05.01.2017 года, по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 01 января 2017г. № 13/16 в размере 31500 руб. за период с января 2017 года по 05.07.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 7395 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу ТБО от 04 марта 2014г. № 32 в размере 2260 руб. 22 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

  Судья                        Никонова Н. В.