ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-605/2022

г. Воронеж

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2023. 

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи   Капишниковой Т.И.,  

судей Миронцевой Н.Д., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» на решение Арбитражного  суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу № А14-605/2022 по  заявлению закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Воронежской таможне (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления от 29.12.2021 о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № 10104000-1633/2021,  

при участии: 

от Воронежской таможни: ФИО3 – представитель по  доверенности от 26.10.2020, № 07-48/32, предъявлен диплом о наличии  высшего юридического образования, паспорт РФ;  

от ЗАО «СВТ-Сервис»: ФИО4 –представитель по доверенности  от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023 предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования, паспорт РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВТ-Сервис» (далее – заявитель,  Общество, ЗАО «СВТ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Воронежской таможне (далее – административный орган, таможня) о  признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10104000-1633/2021.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по  делу № А14-605/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ЗАО «СВТ-Сервис» обратилось в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе Общество оспаривает вывод суда первой  инстанции о наличии в его деянии состава административного  правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, ссылаясь на  повторное направление отчета по форме ДО-2 № 0000191 от 10.03.2020 с  достоверными сведениями, который был принят и зарегистрирован  таможенным постом за № 10104030/110320/0000193.  

ЗАО «СВТ-Сервис» считает, что судом неверно истолкованы  положения Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, согласно п. 8  Приложения № 5 к которому таможенный пост проверяет полноту и  достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в  журнале регистрации документов отчета.  

Нареканий по поводу сведений в представленном таможенном отчете  ДО-2 № 0000191 от 10.03.2020 за регистрационным номером  10104030/110320/0000193 владельцу СВХ со стороны таможенных органов  не поступало.  

Воронежская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в  котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Административный орган отмечает, что ЗАО «СВТ-Сервис» не было  лишено возможности надлежащим образом представить отчетность по форме  ДО-2 № 0000191. Какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие  Обществу исполнить возложенную на него обязанность, отсутствовали.  

Однако, ЗАО «СВТ-Сервис» не предприняло надлежащие меры по  соблюдению таможенного законодательства, направленные на представление  в таможенный орган достоверной отчетности по форме ДО-2, что образует  субъективную сторону административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.  

При этом Общество в таможенный орган с обращением об отмене  подачи отчета № 0000191 не обращалось.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, судом апелляционной инстанции  установлено следующее.  

05.03.2020 в адрес ООО «Агролига» из Германии по транзитной  декларации № 11209103/010320/0156873 от 01.03.2020, транспортной  накладной (CMR) № 80912484_85 Truck 5 от 28.02.2020, invoice №  1600003516 от 26.02.2020, № 1600003519 от 26.02.2020 (т.1, л.д.108-111), на  тягаче с полуприцепом № К208НТ67/А2409Е-7 прибыл товар «семена  сахарной свеклы», вес брутто 18 793.28 кг, в количестве 26 грузовых мест  общей стоимостью 467 344 EUR.  

Левобережным таможенным постом Воронежской таможни  

таможенная процедура таможенного транзита на вышеуказанных товар была  завершена 05.03.2020 в 10 час. 15 мин. (т.1, л.д.112).  

05.03.2020 товар «семена сахарной свеклы», вес брутто 18 793.28 кг, в  количестве 26 грузовых мест общей стоимостью 467 344 EUR бы размещен  на временное хранение на склад временного хранения ЗАО «СВТ-Сервис»  (свидетельство о включении в реестр владельцев склада временного  хранения № 10104/201210/10014/6 от 10.12.2021) по документу отчета по  форме ДО-1 № 10104030/050320/0000191.  

06.03.2020 на товар «семена сахарной свеклы», вес брутто 6775,2 кг, в  количестве 9 грузовых мест общей стоимостью 467 344 EUR была подана и  зарегистрирована декларация на товары № 10104030/060320/0000299 (т.1,  л.д.115-116).  

06.03.2020 в 15 час. 06 мин. таможенным органом был осуществлен  выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления.  

10.03.2020 на товар «семена сахарной свеклы», вес брутто 12018, 08 кг,  в количестве 17 грузовых мест, общей стоимостью 467 344 EUR была подана  и зарегистрирована декларация на товары № 10104030/100320/0000303 (т.1,  л.д.117-118).  

10.03.2020 в 09 час. 36 мин. таможенным органом был осуществлен  выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления.  

10.03.2020 ЗАО «СВТ-Сервис» представило в таможенный орган  отчетность о выдаче товара с территории СВХ по форме ДО-2,  сформированную 10.03.2020 за № 0000191.  

При проверке сведений в отчетности по форме ДО-2 № 0000191 от  10.03.2020 должностным лицом таможенного поста был установлен факт  указания по товару № 2 в графе 12 отчета «Дата и время выдачи со склада»10.03.2020, 09:25, т.е. ранее времени, указанно в уведомлении таможенного  органа № 10104030/100320/0000303 от 10.03.2020 – 11 час. 55 мин, и  продублированного в графе 17 ДО-2 «Основания выдачи товара».  

Аналогичная ситуация была установлена таможенным органом и в  отношении товара № 1: в графе 12 отчета «Дата и время выдачи со склада»  указано 10.03.2020, 09:25.  

10.03.2020 таможенным органом было отказано в регистрации  представленного ЗАО «СВТ-Сервис» отчета № 0000191 от 10.03.2020 с  указанием причины отказа: «Товар выдан до уведомления о возможности  выдачи товара» по товару № 2 в ДО-2 № 0000191 от 10.03.2020.  

ЗАО «СВТ-Сервис» 11.03.2020 были внесены изменения в сведения по  товару под № 1, по товару под № 2 в графе 12 отчета по форме ДО-2 «Дата и  время выдачи со склада» - 10.03.2020, 12:10 и повторно отправлен отчет по  форме ДО-2 № 0000191 от 10.03.2020.  

Указанный отчет был принят и зарегистрирован таможенным постом за  регистрационным номером 10104030/020320/0000143.  

В соответствии со служебными записками отдела таможенных  процедур и таможенного контроля Воронежской таможни от 27.10.2021 №  11-01-09/646 «О запросе информации», от 28.10.2021 «О запросе  информации» таможенным органом был проведен выборочный анализ  сведений в отчетности, предоставляемой владельцами СВХ.  

В ходе сопоставления электронных баз данных КПС «Журнал  регистрации» и отчетности владельцев СВХ по форме ДО-2 должностным  лицом был установлен факт предоставления недостоверных сведений по  товарам под № 1 и 2: в графе 12 «Дата и время выдачи со склада» указано  10.03.2020, 09:25, при этом фактически товар выдан 10.03.2020 в 12 час. 10  мин., что подтверждается копией страницы из журнала вьезда/выезда  транспортных средств с таможенными грузами, представленной Обществом  (т.1, л.д.128).  

Усмотрев в действиях Общества наличие события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15  КоАП РФ, должностным лицом таможни, в отсутствие надлежащим образом  извещенного законного представителя ЗАО «СВТ-Сервис», был составлен  протокол от 21.12.2021 № 10104000-1633/2021 об административном  правонарушении (т.1, л.д.97-104).  

29.12.2022 уполномоченным должностным лицом Воронежской  таможни было вынесено постановление о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 101040001633/2021, согласно которому ЗАО «СВТ-Сервис» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП  РФ, в виде штрафа в сумме 6 000 руб. (т.1, л.д.166-173).  

Полагая названное постановление от 29.12.2022 незаконным, а свои  права и законные интересы нарушенными, ЗАО «СВТ-Сервис» обратилось в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава  вмененного административного правонарушения, а также отсутствии  оснований для признания его малозначительным.  

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган  отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством  Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о  таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей  недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения  административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати  тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные  отношения, связанные с проведением таможенного контроля.  

Объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в  представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на  которое возложена обязанность по представлению таможенному органу  предусмотренной нормативным регулированием информации.  

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц  характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

В соответствии с п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) временное хранение товаров  определено как хранение иностранных товаров в местах временного  хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения  разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной  территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения  товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия  или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства  по уголовному делу или по делу об административном правонарушении  (ведения административного процесса).  

Местами временного хранения товаров являются склады временного  хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей  статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное  хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада,  территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных  территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК  ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном  регулировании (п. 1, 2 ст. 99 ТК ЕАЭС).  

В силу п. 1 ст. 411 ТК ЕАЭС складами временного хранения являются  специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части  помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного  хранения товаров.  

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение на  складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным  контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим  Кодексом (п. 1 ст. 410 ТК ЕАЭС).  

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного  хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе  временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о  таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в  соответствии с законодательством государств-членов.  

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также  установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере  таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся и  владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о хранимых  товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного  дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов,  структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа,  порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности,  если они не установлены настоящим Федеральным законом.  

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 утверждены Порядок  совершения таможенных операций при помещении товаров на склад  временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и  выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для  помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о  регистрации документов, Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на  проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса  3 Евразийского экономического союза, Условия и Порядка выдачи (отмены)  разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способы  предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и  лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах  

временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также  порядка и сроков представления отчетности (далее – Приказ № 444).  

Пунктом 11 Приложения № 1 к Приказу № 444 предусмотрено, что  выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения  товаров) осуществляется при: 1) помещении товаров под таможенную  процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом; 2) передаче товаров в  соответствии с главой 55 Федерального закона уполномоченному органу; 3)  отборе проб и образцов товаров; 4) осуществлении процессуальных действий  в рамках производства по уголовным делам и делам об административных  правонарушениях; 5) изменении места временного хранения товаров в  соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона; 6) наступлении  иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.  

Согласно п. 2, 3, 4, 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы  складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное  хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2  Приложения № 4 к настоящему Приказу, обязаны вести учет хранимых  товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять  таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ  (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в  электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров  на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с  СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по  разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ  (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).  

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами,  указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах,  определенных альбомом форматов электронных форм документов,  предназначенных для организации взаимодействия между  информационными системами таможенных органов и информационными  системами, предназначенными для представления участниками  внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в  электронной форме, разработанным в соответствии с порядком,  утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 "О внедрении  информационной технологии представления таможенным органам сведений  в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том  числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет"  (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201),  и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью  руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими  уполномоченного.  

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом,  получившим разрешение на временное хранение в местах временного  хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего  за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного  

хранения).  

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем  первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо,  получившее разрешение на временное хранение в местах временного  хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному  посту.  

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется  после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на  временное хранение в местах временного хранения товаров)  информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины  такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии,  что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему  разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров)  не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете  недостоверных либо неполных сведений.  

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение  владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в  местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным  отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под  таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места  временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему  Приказу).  

Если товары по окончании их временного хранения выдаются частями,  отчет по форме ДО-2 подается по каждому факту выдачи части товаров. При  этом раздел "Приход" указанного отчета, представляемого при выдаче  товаров частями, заполняется с учетом уменьшения остатка товаров,  находящихся на временном хранении.  

В силу п. 8 Приложения № 5 к Приказу № 444 таможенный пост  проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах,  и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.  

Таким образом, таможенный орган обязан проверить полноту и  достоверность сведений в представленном владельцем СВХ отчете по форме  ДО-2 и направить уведомление о выявлении в отчете недостоверных либо  неполных сведений или осуществить регистрацию отчета при полноте и  достоверности сведений.  

В свою очередь, владелец СВХ может отменить подачу отчета  таможенному посту до истечения срока его подачи в связи с  самостоятельным выявлением в нем ошибок, недостоверных либо неполных  сведений до их обнаружения таможенным постом.  

Правильно применив указанные нормативные положения и установив  факт направления ЗАО «СВТ-Сервис» таможенному органу отчетности по  форме ДО-2 № 0000191 от 10.03.2020, содержащей недостоверные сведения  относительно времени выдачи товара, его несоответствия (ранее) времени,  

указанном в уведомлениях таможенного органа о выпуске товаров,  являющихся разрешением на выдачу товаров с СВХ, и ДТ, суд первой  инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества  события административного правонарушения, ответственность за  совершение которого установлена статьей 16.15 КоАП РФ.  

При этом, судом обоснованно учтено, что такое обстоятельство, как  направление исправленного отчета по форме ДО-2 № 0000191 от 10.03.2020  и его принятие и регистрация таможенным органом за номером  10104030/020320/0000143 не является основание для освобождения ЗАО  «СВТ-Сервис» от административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ  с учетом предусмотренной абз. 4, 5 п. 4 Приложения № 5 к Приказу № 444  возможности самостоятельной отмены владельцем СВХ подачи отчета по  форме ДО-2 до выявления соответствующих ошибок таможенным органом.  

Между тем, ЗАО «СВТ-Сервис» в таможенный орган с обращением об  отмене подачи отчета по форме ДО-2 № 0000191 от 10.03.2020 не  обращалось. Данный отчет подан в электронном виде и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью сотрудника Общества.  

Событие административного правонарушения в рассматриваемом  случае составляет сам факт представления (направления, подачи) Обществом  отчета, содержащего недостоверные сведения.  

Порядок подачи такового, установленный Приложением № 5 к Приказу   № 444, не разграничивает действия владельца СВХ по направлению и подаче  отчета, приравнивая подачу (направление в электронном виде) отчета к  предоставлению такового, при этом предусматривая право отменить подачу  отчета до обнаружения недостоверных сведений в нем таможенным постом.  

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 21.10.2022 по делу № А14-2354/2022.  

Определением Верховного Суда РФ от 27.01.2023 № 310-ЭС22-27307  отказано в передаче дела № А14-2354/2022 для рассмотрения Судебной  коллегией по экономическим спорам ВС РФ.  

Каждое действие по представлению отчетности, имеющей  индивидуальные характеристики, образует самостоятельный законченный  состав административного правонарушения, а не является единым длящимся  правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний  (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 № 303-ЭС20-2202 по делу   № А51-13058/2019).  

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом  правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств,  которые ЗАО «СВТ-Сервис» как профессиональный участник  внешнеэкономической деятельности не могло предусмотреть, при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в материалы дела не представлено.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам судом  первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях  

Общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и законности оспариваемого  постановления таможни.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на  момент принятия оспариваемого постановления административным органом  не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено.  

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП  РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так,  не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что  в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной  ответственности ввиду малозначительности совершенного  административного правонарушения допустимо лишь в исключительных  случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы  безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости  ответственности правонарушителя.  

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об  исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном  

отношении ЗАО «СВТ-Сервис» к выполнению своих публично-правовых  обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства.  

Как указывалось ранее, ЗАО «СВТ-Сервис», являясь  профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости  соблюдения установленных приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444  требований к заполнению отчетности, имело возможность для соблюдения  правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Применение правового института малозначительности не должно  порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности и приводить к  утрате эффективности общей и частной превенции административных  правонарушений.  

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и  освобождения Общества от административной ответственности в  рассматриваемом случае не имеется.  

Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции  статьи 16.15 КоАП РФ в размере 6 000 руб. с учетом наличия обстоятельства,  отягчающего административную ответственность (повторность совершения  однородных административных правонарушений), что соответствует  критериям справедливости и соразмерности наказания.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по  делу № А14-605/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Капишникова  

Судьи Н.Д. Миронцева 

 ФИО1