Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21643/2021-ГК

Дело № А40-48558/20

город Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-48558/20

по иску ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН: 

<

***>) 

к АО «ЭКСАР» (ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: ТОО «FET-GROUP», АО «Счетмаш» 

о взыскании страхового возмещения, процентов и расходов, направленных на снижение убытка

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 сентября 2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16 декабря 2020;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЭКСАР» о взыскании по договору страхования экспортного факторинга от 23.10.2018 года № 155-18-04-I страхового возмещения 20 025 000 рублей, расходов с целью снижения размера убытка в размере 123 764 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 21.01.2021 в размере 1 151 134 рублей 71  копеек, и с 22.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТОО «FET-GROUP» и АО «Счетмаш».

Решением от 15.02.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.11.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» (финансовый агент) и ЗАО «Счетмаш» (клиент) был заключен генеральный договор №015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (договор экспортного факторинга). Согласно пункту 1.1 договора факторинга Финансовый агент обязуется в соответствии с положениями договора выплачивать Клиенту финансирование в счет денежных требований Клиента к Должникам, оказывать Клиенту услуги по учету Денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе но предъявлению денежных требований Должникам к оплате, услуги по сбору с Должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а Клиент обязуется уступать Финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать Финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

Во исполнение условий заключенного договора АО «Счетмаш» 05.12.2019 передал ПАО «Промсвязьбанк» извещение от 28.11.2018 в отношении должника - ТОО «FET Group ». В свою очередь ПАО «Промсвязьбанк» направило АО «Счетмаш» уведомление об условиях финансирования в отношении должника - ТОО «FET-Group» с лимитом финансирования в размере 50 000 000 руб. 00 коп.

10.01.2019 между АО «Счетмаш» (продавец) и ТОО «FET-Group» (покупатель) был заключен контракт №001 (экспортный контракт). В соответствии с пунктом 1 контракта Продавец продает, а Покупатель покупает определенный товар – контрольно-кассовые машины (ККМ), а также другие изделия производства ЗАО «СЧЕТМАШ» г. Курск.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 01.06.2020 (пункт 8.1 контракта).

При этом истечение срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контракту (пункт 8.2 контракта).

В пункте 9.1 контракта стороны установили, что контракт регулируется и толкуется в соответствии с правом Российской Федерации.

В связи с изменением организационно-правовой формы продавца было заключено дополнительное соглашение от 30.01.2019.

Дополнительным соглашением от 08.02.2019 стороны согласовали отгрузку первой партии товара на условиях оплаты, отличных от указанных в договоре и изложенных в Приложении №1 от 08.02.2019.

Уведомлением от 13.03.2019 АО «Счетмаш» и ПАО «Промсвязьбанк» уведомили ТОО «FET-Group» об уступке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» всех денежных требований, вытекающих из предоставления товаров по контракту №001 от 01.01.2019, заключенного между АО «Счетмаш» и должником на основании генерального договора 015-ЭБР-00-17 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (экспортного факторинга) от 01.11.2017. Указанное уведомление было получено ТОО «FET-Group» 15.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении.

05.04.2019 между АО «Счетмаш» и ТОО «FET-Group» был подписан заказ на покупку №2 (Приложение №2 к контракту) в отношении партии товара – контрольно-кассовых машин (ККМ) МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., по цене 5500 руб. 00 коп. без НДС за 1 шт., стоимостью 30 250 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: FCA-Курск, автотранспорт (Инкотремс-2010), дата отгрузки: до 15.04.2019, по фату прибытия автотранспорта под загрузку, условия оплаты: отсрочка платежа 90 дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной CMR № 2116001 товар – кассовые аппараты в количестве 5500 шт. был принят к перевозке 09.04.2019 у грузоотправителя АО «Счетмаш» водителем ТОО «FET-Group» ФИО4 и получен грузополучателем ТОО «FET-Group» 14.04.2019, что подтверждается подписями сторон и удостоверено печатями организаций.

ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., на сумму 30 250 000 руб. 00 коп. были получены завскладом ТОО «FET-Group» ФИО5 по товарной накладной от 09.04.2019 №1569.

АО «Счетмаш» на имя ТОО «FET-Group» была выставлена счет-фактура от 09.04.2019 №1576 на оплату ККМ МИНИКА 1105 ФКZ версия Online KZ в количестве 5500 шт., на сумму 30 250 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 09.04.2019 АО «Счетмаш» как клиент передало ПАО «Прмсвязьбанк» как финансовому агенту реестр денежных требований в отношении должника - ТОО «FET-Group» на сумму 30 250 000 руб. с приложением документов, удостоверяющих денежное требование (приложение №2 к контракту от 05.04.2019, товарной накладной №1569 от 09.04.2019, счета-фактуры от 09.04.2019 31576, международной товарно-транспортной накладной CMR от 09.04.2019 №2116001).

Платежным поручением от 18.04.2019 № 47574 ПАО «Промсвязьбанк» перечислило АО «Счетмаш» оплату по договору факторинга №015-ЭБ-00-17 от 01.11.2017 в отношении дебитора ТОО «FET-Group» в размере 30 250 000 руб. 

ТОО «FET-Grou p» был представлен график погашения задолженности по контракту №001 от 01.01.2019 согласно уведомлению об уступке ПАО «Промсвязьбанк» денежных требований.

Во исполнение графика погашения задолженности ТОО «FET-Group» перечислило ПАО «Промсвязьбанк» оплату по контракту от 10.01.2019 №001 с АО «Счетмаш» по следующим платежным поручениям: от 21.06.2019 №386 в размере 1 000 000 руб., от 09.07.2019 №566 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., от 19.07.2020 №668 в размере 1 000 000 руб., от 25.07.2019 №748 в размере 1 000 000 руб., от 31.07.2019 №798 в размере 1 000 000 руб., 07.08.2019 №861 в размере 1 000 000 руб., всего на сумму 8 000 000 руб. В ответ на письмо ПАО «Промсвязьбанк», письмом от 10.09.2019 №186 ТОО «FET-G roup» сообщило, что просрочка платежей возникла в связи со снижением покупательского спроса на ККМ «МИНИКА», в связи с чем намеревалось представить уточненный график платежей и в случае улучшения ситуации возобновить погашения по графику.

Ссылаясь на наличие у ТОО «FET-Group» задолженности, ПАО «Просвязьбанк» направило в адрес ТОО «FET-Group» претензию от 14.11.2019, в которой предлагало в течение 7 дней с даты направления претензии оплатить задолженность в размере 22 500 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 30.12.2019 №225 ТОО «FET-Group» представило новый график погашения задолженности по контракту №001 от 10.01.2019.

Задолженность не оплачена по настоящее время и взыскана по решению суда.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2020 № А35-12573/2019, принятым по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ТОО «FET-Group» с аналогичным составом лиц, участвующих в деле.

Сторонами настоящего спора и кем-либо из третьих лиц указанные обстоятельства не оспариваются.

При этом 23.10.2028 между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «ЭКСАР» был заключен Договор страхования экспортного факторинга № 155-18-04-I.

Договор заключен на основании Заявления на страхование от 08.08.2018 и Правил страхования экспортного факторинга, утвержденных Решением Совета директоров АО «ЭКСАР» от 06.07.2016 (Правила страхования).

В соответствии с п. 26 договора страхования объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя (ПАО «Промсвязьбанк»), связанные с возникновением у него возможных убытков результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником (ТОО «FET-Group») обязанности по оплате страхователю дебиторской задолженности.

Согласно п. 27 договора страхования страховым риском является возможное неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (ТОО «FET-Group») его обязательств по оплате задолженности.

Приложением к договору страхования – Перечнем кредитных лимитов задолженность ТОО «FET-Group» включена в объем страхового покрытия.

В связи с неисполнением обязательств ТОО «FET-Group» перед ПАО «Промсвязьбанк» последний направил в адрес АО «ЭКСАР» Уведомление о реализации страхового риска от 07.08.2019, а в последствии обратился с Заявлением на выплату страхового возмещения от 01.11.2019 с приложением документов.

АО «ЭКСАР», рассмотрев документы страхователя, письмами исх. № 1139 от 31.10.2019 и № 1258 от 29.11.2019 направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» по предотвращению убытка инструкции по возврату поставленного на основании контракта № 001 от 10.01.2019 товара.Указанные инструкции истцом не исполнены, в связи с чем, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что и послужило поводом для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующему.

В силу п. 23 ст. 46.1 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» на Агентство не распространяются положения законодательства Российской Федерации об организации страхового дела. Агентство осуществляет деятельность по страхованию экспортных кредитов и инвестиций без получения разрешения (лицензии).

Деятельность Агентства регулируется Правилами осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, (Правила) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. № 964.

Согласно подп. «а» п. 2 Правил Агентство в соответствии с Правилами и без получения разрешения (лицензии) осуществляет страхование экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков экспортеров товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), российских инвесторов, осуществляющих инвестиции за пределами Российской Федерации, их иностранных контрагентов по соответствующим сделкам, кредитных организаций, международных финансовых организаций, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», а также иных организаций, оказывающих финансовую поддержку указанным лицам;

В соответствии с п. 6 Правил Страхование экспортных кредитов и инвестиций осуществляется на основании договора страхования, общие условия и порядок заключения, исполнения и прекращения которого определяются правилами страхования. Согласно п. 7 Правил Правила страхования устанавливают:

з) права и обязанности сторон (в том числе в части раскрытия и предоставления страхователем и выгодоприобретателем информации);

к) основания для отказа в страховой выплате и для требования о возврате 5 плаченной страховой выплаты;

л) ответственность сторон за нарушение договора страхования и (или) правил страхования.

Согласно п. 8 Правил Правила страхования могут содержать положения, не предусмотренные пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно п. 29 Правил Общество освобождается от выплаты страхового возмещения в отношении убытка, возникшего вследствие:

а) действий или бездействия страхователя (выгодоприобретателя) или его представителя;

б) ограничения прав страхователя, предусмотренного любым заключенным им договором;

в) любого последующего соглашения, заключенного страхователем после заключения сделки, связанной с экспортом и (или) инвестициями за рубежом, препятствующего погашению задолженности либо задерживающего такое погашение, в случае если заключение такого соглашения не было предварительно согласовано с обществом;

г) неисполнения обязательств третьими лицами, привлеченными страхователем для исполнения сделок, связанных с экспортом и (или) инвестициями за рубежом, при условии, что такое неисполнение не было вызвано событиями, связанными с политическими рисками, указанными в пункте 24 настоящих Правил;

д) недействительности или неисполнимости права требования страхователя (выгодоприобретателя) к должнику или иному обязанному лицу, в соответствии с правом, применимым к такому требованию.

В соответствии с п. 30 Правил случаи освобождения общества от обязанности по выплате страхового возмещения (основания для отказа в выплате страхового возмещения), помимо случаев, предусмотренных пунктом 29 настоящих Правил, устанавливаются правилами страхования и (или) договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. В силу п. 3 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 Правил страхования экспортного факторинга, утвержденных решением Совета директоров Агентства от 06.07.2016 г., являющихся приложением к Договору страхования (далее – Правила страхования, Раздел 4 – «Исключения»), по Договору страхования не возмещаются (являются исключением) убытки Страхователя, прямо или косвенно вызванные несоблюдением Страхователем инструкций Агентства по взысканию дебиторской задолженности, действием и (или) бездействием экспортера (Клиента).

В соответствии с п. 10.4 Правил страхования Страхователь обязан следовать инструкциям Агентства.

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования Страхователь обязуется действовать добросовестно и разумно, проявлять надлежащую осмотрительность в течение срока действия Договора страхования и принимать решения при предоставлении финансирования, а также в ходе взаимодействия с экспортерами и должниками с той степенью осторожности, которую можно было бы ожидать от него, если бы он не был застрахован.

Согласно п. 10.2 Правил страхования Страхователь обязан во внесудебном порядке предпринимать все необходимые действия для получения оплаты со стороны Должника, реализовав все имеющиеся у Страхователя права по Экспортному контракту, а также предпринять иные действия, направленные на предотвращение или уменьшение возможных убытков, действуя с той степенью осторожности и разумности, которую, можно было бы ожидать от него, если бы он не был застрахован.

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования Страхователь обязан прилгать разумные усилия в целях защиты своих прав от нарушений со стороны Экспортеров, Должников и любых третьих лиц.

В соответствии с п. 7.11 Правил страхования в случае неплатежа Должника, Страхователь обязан предпринять все действия, указанные в разделе 10 Правил, в том числе, и те действия, которые предусмотрены п. 10.2 Правил страхования.

Поскольку у Страхователя имеются подобные обязанности, Агентству принадлежит право требовать от Страхователя их исполнения, в том числе, в виде соответствующих инструкций.

Согласно п. 11.3, п. 11.4 Правил страхования страховое возмещение может быть выплачено исключительно после выполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных Разделами 7 и 10 Правил страхования. Документы, подтверждающие исполнение таких обязанностей, входят в обязательный перечень документов, представляемых вместе с заявлением на выплату страхового возмещения.

Инструкции, направленные АО «ЭКСАР» в адрес ПАО «Промсвязьбанк» письмами исх. № 1139 от 31.10.2019 и № 1258 от 29.11.2019 на возврат товара продиктованы указанными выше условиями страхования, условиями факторинговой сделки и положениями ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобные инструкции Агентства в полной мере соотносятся с правовой природой договора страхования и нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения по поставке и факторингу.

В частности, согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 4.1 Экспортного контракта предусмотрена отсрочка платежа по оплате поставленных товаров в 90 календарных дней с даты отгрузки товара, в связи с чем, к правоотношениям, возникшим из экспортного контракта, в том числе применяются положения ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одной из форм защиты интересов продавца по экспортному контракту (договору поставки, заключенному на условиях отсрочки платежа) является реализация права на возврат товаров.

Согласно п. 5.2 договора факторинга денежное требование переходит к финансовому агенту (ПАО «Промсвязьбанк») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода денежного требования. В частности, к финансовому агенту переходят:

- все права, обеспечивающие исполнение денежного требования (права по договору поручительства, банковской гарантии и права по всем иным формам обеспечения денежного требования);

- принадлежащее Клиенту право требования на получение страхового возмещения по всем договорам страхования поставленного товара;

- другие связанные с денежным требованиям права, в том числе, право на неуплаченные проценты и неустойку.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации вместе с п. 5.2 договора факторинга определяют, что предусмотренное пунктом 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации право продавца на возврат товара как раз и является тем сопутствующим правом, которое перешло к ПАО «Промсвязьбанк» вместе с денежным требованием на основании п. 5.2 договора факторинга, являясь при этом при его реализации формой предотвращения убытка.

Таким образом, вместе с уступкой денежного требования к ПАО «Промсвязьбанк» перешло также и право на возврат товара.

Указанный правовой механизм перехода к Банку прав, предусмотренных ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью согласуется с положениями п. 7.7.2 Правил страхования, согласно которому Страхователь обязан обеспечить включение в договор факторинга условия о том, что вместе с денежным требованием к Страхователю переходят права по всем формам обеспечения возврата дебиторской задолженности.

С учетом указанных требований закона и условий договора суд отклоняет довод истца о том, что на него в рамках договора страхования не может быть возложена обязанность по выполнению инструкций АО «ЭКСАР» по возврату товара.

Независимо от наличия у истца статуса банковской организации и финансового агента, его дееспособность не предполагает каких-либо исключений, ограничивающих Истца в реализации права на возврат товара в связи с переходом указанного права требования на основании факторинговой сделки.

Применительно к страховому правоотношению наличие такого права является критерием, определяющим обязанность исполнить инструкцию на возврат товара, выданную страховым агентством.

Поскольку у страхователя имеются подобные обязанности, АО «ЭКСАР» наделено правом требовать от Страхователя их исполнения, в том числе, в виде соответствующих инструкций, а неисполнение подобных инструкций исключает выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.12 Правил страхования Агентство возмещает Страхователю расходы, которые тот понес до выплаты страхового возмещения с целью снижения размера Убытка пропорционально Застрахованной доле при условии, что расходы предварительно согласованы с Агентством и документарно подтверждены.

Формой такого согласования могут выступать, в том числе, и инструкции Агентства, которые в рассматриваемом случае (письма АО «ЭКСАР» исх. № 1139 от 31.10.2019 и № 1258 от 29.11.2019) содержали основанные на п. 11.12 Правил гарантии компенсации Страхователю расходов на мероприятия по предотвращению и снижению убытка.

Доказательств уважительности причин неисполнения инструкций агентства истцом не представлено.

Причиной неоплаты товара в соответствии с представленным письмом ТОО «FET-Group» исх. № 106 от 19.07.2019, явилась невозможность использовать поставленный товар в связи с внесением изменений в Налоговый Кодекс Республики Казахстан, что свидетельствует об утрате указанным покупателем заинтересованности во владении и использовании товара.

Доказательств, подтверждающих воспрепятствование со стороны ТОО «FET-Group» возврату товара, истцом аналогично не представлено.

Напротив, в электронной переписке (сообщение ПАО «Промсвязьбанк» от 21.10.2019 в 16:43) сотрудники страхователя демонстрировали осведомленность о готовности покупателя возвратить товар.

По указанной причине суд признает выданные страхователю инструкции соответствующими договору, закону и исполнимыми.

В этой связи суд не находит оснований для вывода об отсутствии у Страхователя обязанности исполнить инструкции Агентства.

При этом суд отклоняет довод Истца о выполнении страхователем всех предусмотренных условиями страхования обязанностей и предоставлении исчерпывающего перечня документов, подлежащих предоставлению для получения страховой выплаты.

В силу п. 11.3 Правил страхования в обязательный перечень документов, представляемых АО «ЭКСАР», входят документы, подтверждающие выполнение действий, предусмотренных Разделом 10 Правил страхования.

В силу п. 11.4 Правил страхования возмещение выплачивается исключительно после подтверждения страхователем выполнения указанных в разделах 7, 10 Правил страхования обязанностей и предоставления подтверждающих документов.

Следовательно, неисполнение указанных обязанностей и непредоставление подтверждающих их исполнение документов, исключает наличие у АО «ЭКСАР» обязанности по выплате страхового возмещения.

Указание на то, что Агентство не запрашивало иных документов помимо приложенных к Заявлению на выплату, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не оспаривается факт получения инструкций, которые остались без выполнения, а соответственно, и без документального подтверждения их выполнения в порядке п. 11.3 Правил страхования.

При этом, подтверждение со стороны АО «ЭКСАР» ПАО «Промсвязьбанк» возможности обратиться в суд с иском к покупателю товара о взыскании задолженности не отменяет обязательности инструкций по возврату товара, выданных страхователю, который независимо от обращения с иском о взыскании задолженности несет риск предусмотренных договором страхования последствий неисполнения таких инструкций.

Позиция истца, основанная на оспаривании правомочности инструкций АО «ЭКСАР», противоречит принципу «эстопель», предусмотренному п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Будучи коммерческой организацией и специальным участником рынка банковских услуг, при заключении договора страхования ПАО «Промсвязьбанк» не делал каких-либо заявлений о несогласии с теми или иными положениями Правил страхования, в связи с чем, принял на себя риск последствий неисполнения инструкций агентства.

Истцом не приведены ссылки на условия страхования или положения действующего законодательства, запрещающие АО «ЭКСАР» выдавать инструкции на возврат товара в качестве мероприятий, направленных на исполнение страхователем обязанностей по предотвращению или уменьшению размера убытка.

Ко всему прочему, разрешая указанный спор по существу, суд не может не учесть содержание судебных постановлений, принятых в том числе Верховным судом Российской Федерации, по аналогичному спору между АО «ЭКСАР» и финансовым агентом (Банк НФК (АО) по вопросу выплаты страхового возмещения на основании аналогичного договора страхования экспортного факторинга (дело № А40-219619/2018).

Ответчиком представлены судебные акты по указанному делу (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-219619/2018 от 02.07.2019; Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 305-ЭС20-5339 по тому же делу), из которых следует, что предметом оценки послужили идентичные условия страхования и договора экспортного факторинга, аналогичные инструкции АО «ЭКСАР» финансовому агенту возвратить поставленный товар, неисполнение которых признано обстоятельством, исключающим удовлетворение исковых требований.

В частности, как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 305-ЭС20-5339 по делу № А40-219619/2018 с теми же условиями страхования, «Суды установили, что в качестве допустимого в силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в выплате страхового возмещения стороны в договоре страхования экспортного факторинга от 06.10.2016 № 172-16-04-1 согласовали несоблюдение страхователем (банком) инструкций страховщика, направленных на уменьшение либо предотвращение убытков».

По указанным обстоятельствах, и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что истец не обосновал наличие у АО «ЭКСАР» обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-48558/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                                  О.О. Петрова

 

                                                                                                                          Е.Н. Янина